2r-1130/14 — Încasarea prejudiciului material si moral

dosarul nr. 2r-1130/14 prima instanţă M.Diaconu instanţa de apel N. Cernat, A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Frunze Alexei în interesele lui Apostolov Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ghenciuc Svetlana împotriva lui Apostolov Igor, cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, constată: La 09 decembrie 2013 Ghenciu Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Apostolov Igor în care a solicitat încasarea prejudiciului material în mărime de 47163,38 lei, a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei, cît şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că la 29 aprilie 2013 s-a produs accidentul rutier cu implicarea automobilului de model „Mercedes-200” cu numărul de înmatriculare K AD 797 şi automobilului de model Toyota Yaris cu numărul de înmatriculare C QA 874. În urma impactului automobilul de model Toyota Yaris a fost grav avariat, iar proprietarului i-a fost cauzat un prejudiciu material în mărime de 47163,38 lei. Susţine că potrivit procesului verbal cu privire la contravenţie Apostolov Igor a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier si sancţionat potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod Contravenţional, cu amendă în mărime de 1000 lei şi şase puncte de penalizare. Totodată prin hotărîrea judecătoriei Centru din 31 iulie 2013 a fost recunoscut vinovat şi de comiterea contravenţiei prevăzute de art. 243 Cod Contravenţional, fiind privat de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de un an.

Mai susţine că prejudiciul cauzat constă din costul reparaţiei automobilului şi costul pieselor deteriorate şi înlocuite cu altele noi. Reiterează că din cauza accidentului produs a fost afectată grav emoţional, a suferit un şoc psihic, din care motive consideră necesare compensarea unui prejudiciu moral în mărime de 10000 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 mai 2014 acţiunea Svetlanei Ghenciu a fost admisă parţial. S-a încasat din contul lui Apostolov Igor în beneficiul lui Ghenciu Svetlana suma de 47163,38 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi suma de 1415 lei cheltuieli de judecată, în total suma de 49578,38 lei.

La 09 iunie 2014 Apostolov Igor prin intermediul reprezentantului său avocatul Frunze Alexei a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Apostolov Igor, cu acordarea termenului pentru prezentarea apelului motivat şi necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 1061lei pînă la 25 noiembrie 2014. La 17 noiembrie 2014 Apostolov Igor prin intermediul reprezentantului său avocatul Frunze Alexei a depus cerere de apel motivată. Tot la 17 noiembrie 2014 a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, solicitînd, casarea încheierii contestate şi pronunţarea unei noi decizii privind scutirea apelantului de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Recurentul, în motivarea recursului a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. Consideră că instanţa de apel nu i-a acordat apelantului posibilitatea de a prezenta cerere de apel motivată şi posibilitatea prezentării probelor primare cu referire la temeiurile de drept şi de fapt pentru a fi scutit de la plata taxei de stat. Indică recurentul Apostolov Igor că este pensionar fapt confirmat prin legitimaţia nr. CN110948 eliberată la 21 decembrie 2010. Starea materială este una precară, atît el cît şi soţia sunt pensionari, iar careva ajutor sau venituri suplimentare nu au. În cîmpul muncii este în imposibilitate de a se angaja pe motivul atît a atingerii vîrstei de pensionare cît şi a stării de sănătate.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 a fost emisă în lipsa părţilor. La 15 octombrie 2014 părţilor le-a fost expediată încheierea instanţei de apel, care conform plicului anexat la materialele dosarului (f.d.78) a fost recepţionată la 04 noiembrie 2014. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse, cu acordarea termenului pentru prezentarea 2 apelului motivat şi achitării taxei de stat în mărime de 1061 lei, de către Apostolov Igor. În conformitate cu art. 364 al. (1) Cod de Procedură Civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 al. (4) Code de Procedură Civlă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 al. (1) Cod de Procedură Civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele cauzei urmează că Chenciu Svetlana s-au adresat cu cerere de chemare în judecată, solicitînd încasarea prejudiciului material în mărime de şi a prejudiciului moral. Reclamanta achitînd taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată. Prin urmare, litigiul în cauză este unul patrimonial. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că în cazul cînd cererea de chemare în judecată conţine mai multe pretenţii de sine stătătoare cu caracter patrimonial, taxa de stat se va calcula conform valorii fiecărei pretenţii aparte (art. 87 al. (1) lit. k) Cod de Procedură Civilă. Deci, instanţa de apel întemeiat a concluzionat de a nu da curs cererii de apel depusă de Apostolov Igor, acordîndu-i termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1061 lei.

Totodată, instanţa de recurs constată că apelantul la depunerea cererii de apel atît nemotivat cît şi motivat nu a solicitat instanţei de apel scutirea de la plata taxei de stat şi nici nu a invocat temeiurile scutirii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul nu este degrevat de dreptul de a solicita in instanţa de apel în conformitate cu art. 85 al. (4) şi art. 86 al. (1) Cod de Procedură Civilă, scutirea parţială sau totală, amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar să menţioneze faptul că în situaţia din speţă, acţiunea instanţei de apel prin aceia că nu a dat curs cererii de apel, nu se încalcă dreptul reclamantului privind liberul acces la justiţie, prevăzut atît de legislaţia internă cît şi de internaţională ori, CEDO, prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975,), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcţie de nevoile şi resursele comunităţii şi ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985). Însă limitările sunt în concordanţă cu art. 6 parag.

1 CEDO, decît dacă acestea urmăreşte un scop legitim şi există un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul urmărit. (cauza Bellet vs France §-31, Garcia Manibardo vs Spain §-44). 3 Astfel, la caz Colegiul reţine că în situaţia din speţă limitările instituite de legiuitor privind necesitatea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel corespunde cerinţelor prevăzute de art. 6 parag.

1 CEDO privind dreptul de acces la un tribunal şi corespunde cerinţelor instituite de CEDO prin jurisprudența sa: - cerinţa privind scopul legitim al limitării – este îndeplinită, avînd în vedere că întindere acestor taxe este stabilită sub forma unui procent din valoarea aflată în litigiu şi fiind instituit un plafon maxim de care nu poate trece mărimea taxei de stat chiar dacă valoarea acţiunii este mai mare, iar CtEDO a confirmat că aceste taxe privesc buna administrare a justiţiei şi vizează atît descurajarea justiţiabililor în formularea unor cereri, abuzive cît şi asigurarea de fonduri pentru funcţionarea justiţiei.( cauza Weissman şi alţii împotriva României §-35, Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom §-61 ) - raportul rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul urmărit, pentru a stabili dacă este respectat acest raport rezonabil între impunerea plăţii taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată şi scopul legitim urmărit privind buna administrare a justiţiei, descurajarea justiţiabililor în formularea unor cererii, abuzive cît şi asigurarea de fonduri pentru funcţionarea justiţiei urmează să cercetăm următorii factori şi anume - cuantumul sumei ce trebuie plătit de reclamanţi raportat la veniturile sale.

Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că cererea de apel nu corespunde exigenţelor prevăzute de art. art. 364 şi 365 Cod de Procedură Civilă, acordîdu-i apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide: Se respinge recursul declarat de către avocatul Frunze Alexei în interesele lui Apostolov Igor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ghenciuc Svetlana împotriva lui Apostolov Igor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4