2ra-2818/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

Dosarul nr. 2ra-2818/14 prima instanţă - V.Panfilii instanţa de apel - E.Secrieru, A.Parpalac, S.Leu, ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ambros Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Claudei Cojuhari împotriva lui Ambros Iurie, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 22 mai 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Cojuhari Claudia, casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi 21 martie 2014 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 18 noiembrie 2013 Cojuhari Claudia, s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva lui Iurie Ambros în care a solicitat încasarea prejudiciului material în mărime de 2087 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

În motivarea pretenţiilor înaintate Cojuhari Claudia a reiterat, că la 19 noiembrie 2010 în jurul orelor 1300 în mun. Chişinău, Iurie Ambros conducând automobilul de model Şcoda Octavia cu numărul de înregistrare CMW 270, a tamponat-o în momentul când traversa strada Cantemir din mun. Chişinău la trecerea de pietoni, şoferul părăsind locul accidentului rutier. Menţionează că, pentru comiterea acestor contravenţii Ambros Iurie a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiilor prevăzute de art.242 alin. ( 2 ) din Cod Contravenţional pentru ce i s-a aplicat o pedeapsă contravenţională sub formă de amendă în mărime de 50 unităţi convenţionale. Iar prin hotărîrea judecătoriei Griporiopol din 09 februarie 2011 a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiei prevăzute de art. 243 din Cod Contravenţional fiind aplicată o pedeapsă sub formă de privare de dreptul de a conduce mijloacele de transport pe 1 un termen de un (1) an.

Mai invocă că, în rezultatul tamponării i-au fost pricinuite leziuni corporale uşoare fiind spitalizată în Spitalul de Urgenţă din mun. Chişinău, unde i-a fost aplicat tratamentul corespunzător. În urma accidentului i-a fost pricinuit prejudiciu material, care constă din cheltuielile legate de procurarea medicamentelor în valoare totală de 1528 lei. Datorită stresului ce l-a primit a pierdut căruciorul pentru transportarea mărfii cu costul de 400 lei. Totodată în timpul examinării cauzei contravenţionale a fost nevoită să se deplaseze de la Anenii Noi la Chişinău la Inspectoratul de Poliţie şi instanţa de judecată, suportînd cheltuieli pentru transport în mărime de 150 lei, mărimea totală a prejudiciului material constituind suma de 2078 lei.

Mai susţine Claudia Cojuhari că în urma tamponării a suportat durerile fizice prin agravarea tuturor maladiilor ce le avea din care motive consideră necesară compensarea unui prejudiciu moral. Prin hotărîrea judecătoriei Anenii Noi din 21 martie 2014 acţiunea Claudei Cojuhari a fost admisă partial, s-a dispus încasarea din contul lui Ambros Iurie beneficiul Claudiei Cojuhari a prejudiciului moral în sumă de 500 lei, şi a cheltuielilor legate de achitarea taxei de stat în sumă de 100 lei, în total suma de 600 lei, în rest pretenţiile au fost respinse. S-a dispus încasarea din contul Claudiei Cojuhari în bugetul de stat a sumei de 150 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 22 mai 2014, a fost admis apelul declarat de către Cojuhari Claudia, casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 21 martie 2014 şi emisă o nouă hotărîre, prin care s-a admis parţial acţiunea înaintată de Cojuhari Claudia, s-a dispus încasarea din contul lui Ambros Iurie în beneficiul Claudei Cojuhari a sumei de 5000 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi a cheltuielilor de platat taxei de stat în mărime de 175 lei, în rest acţiunea s-a respins ca nefondată. La 14 iulie 2014, Ambros Iurie a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă integral.

Recurentul Ambros Iurie, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au apreciat eronat şi arbitrar probele administrate. Circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constate şi elucitate de deplin. Mai susţine că, instanţa de apel nu a stabilit condiţiile prin care ar justifica cuantumul prejudiciului moral în mărime de 5000 lei şi a despăgubirilor pentru pretinsa pretenţie materială. Cojuhari Claudia nu a prezentat careva probe privind prejudiciul adus, în ce formă a fost cauzat sau care anume au fost suferinţele sale, prin ce acţiuni directe i-au fost cauzate, care este caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice.

Soluţia instanţelor ierarhic inferioare nu este justificată, drept urmare instanţa de apel a adoptat o soluţie greşită, care nu este întemeiată nici pe circumstanţe de fapt şi nici pe circumstanţe de drept. Intimata Cojuhari Claudia, prin referinţa depusă la 12 septembrie 2014, a solicitat declararea recursului depus de Ambros Iurie ca inadmisibil. 2 Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de Procedură Civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ambros Iurie, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de 3 către Ambros Iurie ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 Cod de Procedură Civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către Ambros Iurie se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4