2rc-744/14 — Încasarea datoriei, a dobinzii de intirziere rezultate din neonorarea obligațiunilor contractuale

dosarul nr. 2rc-744/14 prima instanţă V. Ursu instanţa de apel N. Budăi, N. Cernat, I. Muruianu DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească ”Gojan Valentin” împotriva Gospodăriei Țărănești ”Olaru Valentin” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, prin care s- a respins demersul apelantei Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat; nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”, cu acordarea termenului pentru prezentarea apelului motivat şi achitării taxei de stat.

constată La data de 28 august 2013 Gospodăria Țărănească ”Gojan Valentin” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei Țărănești ”Olaru Valentin” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 12 iunie 2014 s-a admis acțiunea. S-a încasat de la Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” în beneficiul Gospodăriei Țărănești ”Gojan Valentin” datoria în sumă de 426 490 lei, dobînda legală de întîrziere în sumă de 153 536 lei, cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 17 401 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 17 000 lei, în total suma de 614 427 lei.

La data 17 iulie 2014 reprezentantul Gospodăriei Țărănești ”Olaru Valentin”, avocatul Ciornei Silvian a declarat apel împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii, scutirea parțială de la plata taxei de stat. A indicat, că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar după ce va lua cunoștință cu hotărîrea motivată, rezervîndu-și dreptul la un apel suplimentar. La cererea de apel nu a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, s-a respins demersul apelantei Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat; nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”, cu acordarea termenului pentru prezentarea apelului motivat şi achitării taxei de stat în mărime de 13 050,75 lei, pînă la data de 26 noiembrie 2014. În caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Codul de procedură civilă. S-a explicat părților, că chestiunea privind restituirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la data de 27 noiembrie 2014 ora 11 00 în incinta Curții de Apel Chișinău, situate în mun.

Chișinău, str. Ștefan cel Mare 73, sala 3. La 27 noiembrie 2014 Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi pronunţarea unei noi decizii prin care să fie admisă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. Recurentul Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”, în motivarea recursului a menţionat că încheierea contestată, în partea descriptivă conține motive contradictorii. Curtea de Apel Chișinău nu a luat în calcul cărui fapt se datorează imposibilitatea agentului economic de a achita taxa de stat pe deplin și că au fost admise un șir de încălcări din partea instanței care au dus la situația dată.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform prevederilor art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombie 2014 a fost emisă în lipsa părţilor (f.d.135-138).

La 27 octombrie 2014 părţilor le-a fost expediată încheierea instanţei de apel, care a fost recepţionată de Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” la 03 noiembrie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f.d.140-141). Astfel termenul de declarare a recursului a început să curgă la 04 noiembrie 2014 şi a încetat la 19 noiembrie 2014. Însă, recurentul Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”, contrar prevederilor art. 425 Codul de procedură civilă, la 27 noiembrie 2014 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, de a respinge recursul.

Instanţa de recurs menţionează că, avînd în vedere că recurentul – Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” a declarat cererea de recurs cu depăşirea termenului legal, de 15 zile de la comunicare, urmează a se respinge recursul ca tardiv declarat, dat fiind faptul că exercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul cînd legea dispune altfel 2 sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său.

Or, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluţia luată de instanţa de judecată, fapt care denotă dispunerea cu rea-credinţă de drepturile procedurale. De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurentul, cunoscînd despre data emiterii încheierii contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunînd cererea de recurs împotriva încheierii instanţei de apel peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională.

Cu toate acestea, Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin” a declarat recurs la 27 noiembrie 2014, adică în afara termenului legal, fără a solicita repunerea în termen şi fără a invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Gospodăria Țărănească ”Olaru Valentin”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească ”Gojan Valentin” împotriva Gospodăriei Țărănești ”Olaru Valentin” cu privire la încasarea datoriei a dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3