2r-996/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: L. Gafton dosarul nr. 2r-996/14 instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, E. Cobzac DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către SRL „RDI Service”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Iugintertrans” împotriva SRL „RDI Service” cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a SRL „RDI Service” împotriva SA „Iugintertrans” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea SRL „RDI Service” privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel c o n s t a t ă La 27 decembrie 2012 SA „Iugintertrans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „RDI Service” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că, în temeiul contractului nr. 800240801 din 20 ianuarie 2010 încheiat între părţi, reclamantul a efectuat transportarea mărfii SRL „RDI Service” din or. Talas (Kirghizia) spre or. Scopie (Macedonia) cu mijlocul de transport TRAF269/TRAA597. Părţile contractante au convenit la preţul transportării de 5000 dolari SUA, ce urma a fi achitat de pîrît pînă la data de 30 decembrie 2010. Deşi reclamantul şi-a executat condiţiile contractuale, la termenul scadent SRL „RDI Service” aşa şi nu a achitat preţul contractului, iar pînă la data de 26 decembrie 2012 ultimul a transferat doar sumele de 200 Euro şi 150 dolari SUA. Or, ca rezultat al neexecutării condiţiilor actului juridic, SA „Iugintertrans” a ratat un venit esenţial.

Ba mai mult, din cauza calităţii proaste a mărfii transportate, mijlocul de transport a cărăuşului a staţionat 23 zile la locul destinaţiei (23 februarie 2010-19 martie 2010), în legătură cu ce reclamantul a avut de suportat cheltuieli suplimentare. Cere SA „Iugintertrans” încasarea de la SRL „RDI Service” a cheltuielilor pentru transportare în sumă de 58627,29 lei, penalităţii pentru neexecutarea în termen a contractului în mărime de 42622,03 lei, penalităţi pentru staţionarea transportului – 15182,61 lei, încasarea cheltuielilor de judecată. SRL „RDI Service” a depus cerere reconvenţională împotriva SA „Iugintertrans” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că, părţile au încheiat la 20 ianuarie 2010 contractul de prestare a serviciilor de transport pe ruta or.

Talas (Kirghizia) - or. Scopie (Macedonia) la preţul de 5000 dolari SUA. Reclamantul a achitat un avans de 150 dolari SUA, iar restul sumei urma să achite după prestarea serviciilor. Reieşind din situaţia critică formată cu privire la calitatea mărfii, la data de 18 martie 2010 a întocmit o recipisă în vederea stingerii datoriei, prin care a fost gajat autovehiculul Mercedes Vito n/î BLCX 350, evaluat în sumă de 7000 dolari SUA. La aceeaşi dată a fost semnat şi actul de predare-primire a automobilului în posesia şi folosinţa pîrîtului, fără careva obiecţii. Or, în opinia reclamantului, între părţi de fapt au fost instituite raporturi de vînzare-cumpărare a autovehiculului. În urma tranzacţiei date, la 23 octombrie 2010 autovehiculul Mercedes Vito n/î BLCX 350 a fost înregistrat după Potloja Ivan, directorul SA „Iugintertrans”.

În circumstanţele date, avînd în vedere că reclamantul avea faţă de pîrît o datorie restantă de 4850 dolari SUA şi deoarece autovehiculul Mercedes Vito n/î BLCX 350 era evaluat în sumă de 7000 Euro, urmează a fi încasat de la SA „Iugintertrans” în beneficiul SRL „RDI Service” diferenţa de preţ în mărime de 2150 dolari SUA, convertită în valută naţională, precum şi cheltuielile de judecată, inclusiv pentru asistenţă juridică. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 10 iunie 2014, a fost admisă parţial acţiunea iniţială şi a fost dispusă încasarea de la de la SRL „RDI Service” în beneficiul SA „Iugintertrans” datoria de 4850 dolari SUA pentru transportarea mărfii, 950 Euro penalitate pentru perioada de staţionare a automobilului, 873 dolari SUA penalitate pentru neexecutarea obligaţiei, 3492,96 lei cheltuieli de judecată pentru plata taxei de stat, 378 lei pentru extrasul de la CÎS, 2908 lei cheltuieli pentru serviciile executorului judecătoresc, 500 lei cheltuieli pentru traducerea actelor, în rest acţiunea iniţială a fost respinsă. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2014, a fost respinsă cererea SRL „RDI Service” de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „RDI Service”, fiindu-i acordat apelantului un termen de 7 zile din data recepţionării încheierii pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2061 lei. La 13 octombrie 2014 SRL „RDI Service” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 09 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel pentru examinarea apelului declarat.

Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicînd că neîntemeiat a fost respinsă cererea lui de scutire de la plata taxei de stat, reieşind din starea precară în care se află societatea, or prin încheierea instanţei de judecată a fost aplicat sechestru asupra conturilor bancare a SRL „RDI Service”, din care cauză este imposibilă efectuarea cărorva operaţiuni financiare, inclusiv achitarea taxei de stat. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 09 octombrie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 19 iunie 2014 SRL „RDI Service” a depus o cerere de apel nemotivată şi netimbrată împotriva hotărîrii primei instanțe, iar la depunerea apelului motivat a cerut scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, a fost respinsă cererea SRL „RDI Service” de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului un termen de 7 zile, de la data recepţionării încheierii, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2061 lei. În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. SRL „RDI Service” contestă legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, invocînd starea precară a societăţii.

În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul constată ca fiind întemeiată şi legală soluţia instanţei de apel privind respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat, în situaţia în care scrisoarea BA „Moldova Agroindbank” SA din 08 octombrie 2014 nu constituie o dovadă suficientă pentru a demonstra starea financiară precară a recurentului. Or, SRL „RDI Service” nu era lipsit de dreptul de a prezenta probe ce ar confirma că nu dispune şi de alte conturi bancare, decît cel asupra căruia a fost aplicat sechestru, nu a prezentat informaţii referitor la bunurile societăţii ce ar putea servi drept sursă de cumulare a mijloacelor financiare suficiente pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului, mărimea căreia nu este una excesivă.

Ba mai mult, SA „Iugintertrans” la înaintarea acţiunii a achitat taxa de stat în mărime de 3493 lei. Astfel, reieşind din premisele principiului egalităţii armelor, apelantul SRL „RDI Service”, la rîndul său, la depunerea apelului împotriva hotărîrii primei instanţe, urmează să suporte toate cheltuielile de judecată, inclusiv plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC, egalitatea părţilor în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susţinerea poziţiei asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

În aceeaşi ordine de idei mai urmează de menţionat că, dreptul la un tribunal nu este unul absolut (vezi cauza Kreuz vs Polonia), ci poate fi supus unor diverse limitări de ordin pecuniar (inclusiv la plata taxei de stat) sau procedural. Totuşi, limitările aplicate nu trebuie să ducă la negarea substanţei dreptului de acces în sine. Or, limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se conciliază cu art. 6 § 1 din Convenţie, decît în cazul în care acestea urmăresc un scop legitim şi există un raport de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul vizat.

În astfel de circumstanţe, rezultă legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către SRL „RDI Service”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Iugintertrans” împotriva SRL „RDI Service” cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a SRL „RDI Service” împotriva SA „Iugintertrans” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat