2rc-695/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: L.Grădinaru dosarul nr.2rc-695/15 instanţa de apel: N.Chircu, A.Albu, A.Toderaş DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Eritrans Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea individuală ,,Tîrceag Dan” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Eritrans Grup” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 iunie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către societatea cu răspundere limitată ,,Eritrans Grup”, c o n s t a t ă La 04 decembrie 2014, ÎI ,,Tîrceag Dan” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Eritrans Grup” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, la 25 august 2014 a încheiat cu SRL ,,Eritrans Grup” contractul nr. 1, prin care s-a obligat să-i ofere ultimului servicii de transport internaţional, iar pîrîtul să-i achite serviciile prestate. Susţine că, costul serviciilor prestate a fost estimat la 5 800 euro, calculate în lei la ziua devamării. De asemenea a menţionat că, pîrîtul a recepţionat executarea serviciilor de transport internaţional, în cuantum deplin şi fară careva obiecţii în acest sens, fapt confirmat prin ştampila şi semnătură aplicată pe factura de expediţie cu seria WB nr. 0296786 din 09 septembrie 2013 şi prin recepţionarea originalului facturii internaţionale CMR.

Totodată, conform facturii de expediţie cu seria WB nr. 0296786 din 09 septembrie 2013, suma de 5 800 euro a fost echivalată în lei MD, constituind 106 677.08 lei. Menţionează că, pînă în prezent pîrîtul nu a efectuat plata în mărime de 106 677.08 lei, sumă pe care o datorează pentru serviciile prestate, iar pentru a soluţiona cauza pe cale extrajudiciară, în adresa ultimului a expediat o reclamaţie cu 1 stabilirea unui termen pentru executarea obligaţiei, însă ultimul nu a executat obligaţia în termenul propus şi nici după expira acestuia. Cere, reclamantul, încasarea de la SRL ,,Eritrans Grup” în beneficiul ÎI ,,Tîrceag Dan” datoriei pentru serviciile prestate în sumă de 106 677.08 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 8 200.31 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Floreşti din 02 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă, fiind încasată de la SRL ,,Eritrans Grup” în beneficiul ÎI ,,Tîrceag Dan” datoria în sumă de 106 677.08 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 8 200.31 lei. Hotărîrea primei instanţe a fost contestată cu apel de SRL ,,Eritrans Grup”, cu solicitarea în cererea de apel amînarea plăţii taxei de stat pînă la prima citare pentru examinarea cauzei în instanţa de apel (f.d. 44). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2015 s-a admis cererea privind amînarea plăţii taxei de stat şi s-a dispus amînarea plăţii taxei de stat pînă la 23 iunie 2015 ora 9.00, nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL ,,Eritrans Grup”, fiind acordat apelantului termen pînă la 23 iunie 2015, ora 9.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 400 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iunie 2015 cererea de apel depusă de către SRL ,,Eritrans Grup” a fost restituită. La 17 iulie 2015, SRL ,,Eritrans Grup” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 iunie 2015 şi restituirea pricinii pentru judecarea apelului. În susţinerea recursului a invocat că, instanţa de apel a dispus neîntemeiat restituirea cererii de apel, deoarece nu a luat în considerare că, s-a aflat în imposibilitate de a achita taxa de stat, deoarece operaţiunile financiare la contul întreprinderii au fost stopate, iar prin cererea de apel a solicitat amînarea plăţii taxei de stat pînă la data fixării cauzei spre examinare.

Consideră că, din motive obiective nu a achitat taxa de stat în termenul stabilit. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Avînd în vedere, că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa recurentului la 02 iulie 2015 (f.d. 61) şi recepţionată la aceiaşi dată, recursul se consideră declarat în termen. Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Potrivit art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru 2 ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Iar în conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Totodată art. (3), p. (1), lit. (j) al Legii taxei de stat nr. 1216 XII din 03.12.1992, direct statuează că, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreș ti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial 75% din taxa calculată din suma contestată. Conform art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Din actele cauzei s-a constatat cu certitudine că, SRL ,,Eritrans Grup” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, însă fără a anexa dovada achitării taxei de stat, dar cu solicitarea de a amîna plata taxei de stat pînă la prima citare pentru examinarea cauzei în instanţa de apel (f.d. 44). Din însăşi conţinutul cererii de apel rezultă că apelantul şi-a expus disponibilitatea de a achita taxa de stat, la prima citare pentru examinarea cererii de apel. Tot materialul probator al pricinii atestă că, la 03 iunie 2015 în adresa SRL ,,Eritrans Grup” a fost expediată citaţia pentru şedinţa de judecată din 11 iunie 2015, indicîndu-se că, la 11 iunie 2015 ora 9:00 se va soluţiona chestiunea privind amînarea plăţii taxei de stat, recepţionată de ultimul la 08 iunie 2015 (f.d.

49, 51). Este cert şi faptul că, la şedinţa de judecată din 11 iunie 2015, recurentul nu s-a prezentat (f.d. 52). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2015 s-a admis cererea privind amînarea plăţii taxei de stat şi s-a dispus amînarea plăţii taxei de stat pînă la 23 iunie 2015 ora 9.00, nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL ,,Eritrans Grup”, comunicîndu-i-se apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 400 lei pînă la 23 iunie 2015, ora 9.00. Menţionează Colegiul că, copia încheierii din 11 iunie 2015 a fost expediată recurentului, fiind recepţionată de către acesta, contra semnătură la 17 iunie 2015 (f.d. 57). 3 Totodată, Colegiul notează faptul că, la şedinţa de judecată din 23 iunie 2015 SRL ,, Eritrans Grup” nu s-a prezentat şi nici nu a prezentat în termenul stabilit dovada achitării taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iunie 2015 cererea de apel depusă de către SRL ,,Eritrans Grup” a fost restituită. Raportînd la caz prevederile enunţate supra, instanţa de recurs constată că, instanţa de apel corect a ajuns la concluzia restituirii cererii de apel depusă de SRL ,,Eritrans Grup” din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel expuse în încheierea din 11 iunie 2015. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că instanţa de apel a dispus neîntemeiat restituirea cererii de apel, deoarece se afla în imposibilitate de a achita taxa de stat din motive obiective, şi anume că, operaţiunile financiare la contul întreprinderii au fost stopate, or, aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal.

Mai mult ca atît, în susţinerea imposibilităţii achitării taxei de stat, recurentul nu a prezentat probe privind existenţa sau inexistenţa mijloace financiare şi/sau alte înscrisuri care ar permite instanţei de recurs să evalueze în ansamblu starea financiară a recurentului. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Eritrans Grup”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea individuală ,,Tîrceag Dan” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Eritrans Grup” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Valentina Clevadî 4