2ra-2840/14 — Anularea ordinului, recunoașterea rezultatelor licitației

prima instanţă – A. Andronic dosarul nr. 2ra-2840/14 instanţa de apel – N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavrilița DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Iurie Diaconu, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Avornicița Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Avornicița Andrei împotriva ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” cu privire la anularea ordinului, recunoașterea rezultatelor licitației, obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare a imobilului adjudecat prin licitație, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica”, casată hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 27 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 25 aprilie 2013 Avornicița Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” cu privire la anularea ordinului, recunoașterea rezultatelor licitației, obligarea încheierii contractului de vînzare- cumpărare a imobilului adjudecat prin licitație.

În motivarea acțiunii a indicat că, în rezultatul licitației cu strigare desfășurate la 11 februarie 2013, reclamantul a fost desemnat în calitate de cîștigător a licitației și desemnat în calitate de cumpărător a imobilului cu nr. cadastral 0100220544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, prețul de vînzare a imobilului fiind stabilit de 240000 lei. Faptul dat se confirmă prin procesul-verbal privind rezultatele licitaţiei din 11 februarie 2013, semnat de membrii Comisiei de licitație. Conform p. 33 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, pe parcursul a 20 zile după semnarea procesului-verbal al rezultatelor licitației cu strigare, cumpărătorul achită prețul bunului adjudecat.

Deși bunul expus la licitație i-a fost adjudecat legal în cadrul unei proceduri de licitație, iar reclamantul și-a executat toate obligațiile asumate, prin scrisoarea pîrîtului nr. 45 din 22 februarie 2013 a fost informat despre faptul că rezultatele licitației au fost anulate, fără să existe vreun temei de anulare a acestora. Susține reclamantul că drepturile i-au fost prejudiciate, fără a-i fi transmis dreptul de proprietate asupra bunului adjudecat, deși în condițiile în care a devenit cîștigătorul licitației, a dobîndit și o ”speranță legitimă” în obținerea acestui drept real asupra imobilului adjudecat, aceasta fiind asimilată noțiunii de bun prin jurisprudența CEDO. Avînd în vedere că p. 39 al Regulamentului sus menționat prevede posibilitatea soluționării litigiului pe cale amiabilă sau în instanțele de judecată, iar respectarea vreunei căi prealabile nu este necesară.

Deoarece pîrîtul a refuzat în examinarea litigiului pe cale extrajudiciară, cere reclamantul anularea ordinului nr. 33 din 21 februarie 2013 prin care au fost anulate rezultatele licitației, recunoașterea rezultatelor licitației expuse în procesul-verbal privind rezultatele licitării din 11 februarie 2013 ca fiind legale, obligarea pîrîtului de a încheia cu Avornicița Andrei contractul de vînzare-cumpărare a imobilului cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău adjudecat prin licitația din 11 februarie 2013 la prețul de 240000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 decembrie 2013, a fost admisă acțiunea și a fost anulat ordinul nr. 33 din 21 februarie 2013 cu privire la anularea rezultatelor licitației ”cu strigare” din 11 februarie 2013, au fost recunoscute legale rezultatele licitației ”cu strigare” din 11 februarie 2013 privitor la bunul imobil cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, a fost obligată ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” de a încheia cu Avornicița Andrei contract de vînzare-cumpărare a bunului imobil cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, a fost încasat de la pîrît în beneficiul reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 150 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014, a fost admis apelul declarat de ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica”, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 24 iulie 2014 Avornicița Andrei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat ilegalitatea deciziei instanţei de apel, menţionând că instanţa a aplicat legea care nu trebuia aplicată, nu a aplicat norma care trebuia aplicată. Astfel, nu a dat apreciere faptului că intimatul nu a contestat prețul de vînzare a imobilului în rezultatul licitației ”cu strigare” în mărime de 240000 lei.

Totodată, Curtea de Apel Chișinău a făcut referire la prevederile pct. 12 al Regulamentului privind licitațiile cu strigare și reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009 și pct. 11 al Regulamentului cu privire la modul de determinare și comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 480 din 28 martie 2008, care însă nu sunt aplicabile în raport cu recurentul, în cazul în care acestea instituie obligațiile întreprinderii (organizatorului licitației) și nu sunt opozabile lui Avornicița Andrei. Ba mai mult, lui nu-i pot fi imputate nevalabilitatea actelor ce aparțin organizatorului licitației, ci este un cumpărător de bună-credință, care a dobîndit dreptul asupra imobilului în urma unei tranzacții realizate.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că, recursul împotriva deciziei instanței de apel din 10 iunie 2014 a fost declarat la 24 iulie 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. După cum s-a stabilit, ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” a publicat în Monitorul Oficial din 22 ianuarie 2013 anunțul privind desfășurarea la data de 11 februarie 2013 a licitației ”cu strigare” asupra imobilului cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău la prețul inițial de expunere de 160000 lei. La fel, intimatul a enumerat actele ce urmau a fi prezentate pentru participare la licitație și anume – cererea de participare la licitație, actul de identitate pentru persoana fizică, procură în caz de participare prin reprezentant, dovada de achitare a acontului şi taxei de participare.

La data de 08 februarie 2013 Avornicița Andrei a depus cererea de participare la licitație, prezentînd buletinul de identitate, taxa de participare la licitație de 6000 lei și acontul de 16000 lei. Conform procesului-verbal privind rezultatele licitației din 11 februarie 2013, recurentul a fost recunoscut cîștigătorul licitației ”cu strigare” și desemnat în calitate de cumpărător a imobilului cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, vîndut la prețul de 240000 lei, care a și fost achitat integral de către Avornicița Andrei conform ordinelor de plată anexate la materialele cauzei.

Ulterior însă, la 22 februarie 2013, recurentul a fost informat că în baza ordinului nr. 33 din 21 februarie 2013 au fost anulate rezultatele licitației ”cu strigare” din 11 februarie 2013 cu privire la comercializarea activelor neutilizate în activitatea ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” - a bunului cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, din motiv că setul de documente perfectat pentru organizarea și desfășurarea licitației include raportul de evaluare a bunului cu perioada de marketing expirată. Totodată, a fost informat că îi vor fi restituite taxa de participare la licitație, acontul și prețul bunului adjudecat.

Avornicița Andrei a contestat în instanța de judecată legalitatea ordinului nr. 33 din 21 februarie 2013 și a solicitat confirmarea rezultatelor licitației desfășurate la 11 februarie 2013. Prima instanță în motivarea hotărîrii de admitere a acțiunii a indicat că, recurentul onorîndu-și obligațiile de cumpărător ca rezultat al desfășurării licitației ”cu strigare” din 11 februarie 2013, legal i-a fost adjudecat în proprietate bunul cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău. ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” însă, în urma acțiunilor ilegale a acestuia, a prejudiciat dreptul lui Avornicița Andrei asupra imobilului.

Instanța de apel și-a motivat decizia de respingere a acțiunii pe faptul că, raportul de evaluare a bunului expus spre vînzare la momentul desfășurării licitației era expirat, din care cauză a și influențat rezultatele licitației din 11 februarie 2013. Totodată, instanța a menționat că recurentul la data desfășurării licitației era conștient de faptul că procedura de expunere la licitație era viciată de fapt și de drept, însă tacit a ignorat expirarea termenului raportului de evaluare a bunului imobil. Instanța consideră eronate şi premature concluziile instanței de apel din considerentele ce urmează. Astfel, Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, stabileşte modul de organizare şi de desfăşurare a licitaţiilor cu strigare şi cu reducere, condiţiile de participare la licitaţii şi de achitare a costului bunului adjudecat.

Conform materialului probator rezultă că, Avornicița Andrei în baza comunicatului informativ privind desfăşurarea licitaţiei „cu strigare” la 11 februarie 2013, a depus cererea de participare la licitaţie, a prezentat actul de identitate şi ordinele de plată a acontului şi taxei de participare în condiţiile pct. 15-17 al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere. La fel, s-a stabilit că în urma recunoaşterii recurentului ca cîştigător al licitației ”cu strigare”, a fost desemnat în calitate de cumpărător a imobilului cu numărul cadastral 010020544801 cu suprafața de 212,1 mp din str. București 34 mun. Chișinău, fiind întocmit în acest sens procesul-verbal privind rezultatele licitaţiei semnat fără careva rezerve de membrii Comisiei de licitaţie şi de cumpărătorul Avornicița Andrei (f.d.9).

În termenul legal ultimul a achitat costul integral al bunului adjudecat. Pct. 12 al. (3) al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere stabileşte expres că, perfectarea setului de documente pentru bunurile expuse la licitaţie, organizarea procesului de familiarizare a participanţilor cu aceste bunuri se efectuează de vînzător (posesor). Setul de documente include în cazul comercializării activelor neutilizate în procesul tehnologic: a) actul de evaluare a activelor; b) autorizaţia autorităţilor administraţiei publice abilitate; c) decizia organului de conducere al societăţii comerciale sau a întreprinderii de stat/municipale; d) alte documente prevăzute de legislaţie; e) după caz, extrasul din Registrul bunurilor imobile ce confirmă înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului respectiv.

Deci, norma dată incubă vînzătorului, ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica”, obligaţia de a perfecta setul de documente pentru bunurile expuse la licitaţie, organizarea procesului de familiarizare a participanţilor cu aceste bunuri, precum şi asigurarea întocmirii actului de evaluare a activelor. Or, instanţa de apel nu a dat apreciere situaţiei de fapt în coraport cu norma enunţată. La fel, conform art. 4 al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, decizia privind expunerea la licitaţie a bunurilor este luată de organele abilitate cu aceste atribuţii prin lege - organele de conducere ale societăţilor comerciale, întreprinderilor de stat/municipale, în baza autorizaţiei autorităţilor administraţiei publice respective, în cazul în care obiect al licitaţiei este comercializarea sau selectarea locatarilor activelor neutilizate ale întreprinderilor.

Şi pct. 4 al. (2) din Regulamentul cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 480 din 28 martie 2008 prevede că, determinarea activelor nepasibile comercializării pentru fiecare întreprindere în parte ţine de competenţa organelor de conducere ale întreprinderilor respective şi a autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale.

Or, în urma normelor enunţate, rezultă că legea expres stabileşte că decizia privind expunerea la licitaţie a activelor neutilizate ale întreprinderii este luată şi de autoritatea administraţiei publice centrale sau locale, iar conform pct. 9 al Regulamentul cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor, în componenţa comisiei de licitaţie în mod obligatoriu va fi inclus reprezentantul autorităţii ce a autorizat comercializarea (reprezentantul statului în societatea comercială) şi reprezentantul Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului sau al consiliului local. Avînd în vedere că Avornicița Andrei prin cererea de chemare în judecată a solicitat şi recunoașterea rezultatelor licitației din 11 februarie 2013 ca fiind legale, instanţa de apel nu şi-a motivat decizia de respingere a capătului dat de cerere.

Or, instanţa urma să verifice respectarea de către ofertant a condiţiilor privind expunerea la licitaţie a activului neutilizat în procesul tehnologic al întreprinderii, urma să solicite pentru vizualizare în şedinţa de judecată toate actele aferente petrecerii licitaţiei şi, nu în ultimul rînd, să verifice existenţa autorizaţiei (acordului) organului administraţiei publice privind expunerea la licitaţie a bunului în corespundere cu pct. 4 lit. c) al Hotărîrii Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009 şi pct. 4 al. (2) al Hotărîrii Guvernului nr. 480 din 28 martie 2008. În această ordine de idei este cert că omiterea aspectelor menţionate de către instanţa de apel, direct indică la examinarea superficială a apelului, fără ca acesta să fie supus controlului prin prisma prevederilor legale, aplicabile cazului.

Distinct de cele mai sus arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanţei de apel urmează a fi casată, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. La judecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, creând condiţii obiective şi reale participanţilor la proces şi judecând pricina, să emită o decizie întemeiată şi legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Avornicița Andrei.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Avornicița Andrei împotriva ÎS ”Editura de Imprimare ”Statistica” cu privire la anularea ordinului, recunoașterea rezultatelor licitației, obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare a imobilului adjudecat prin licitație, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Iurie Diaconu Galina Stratulat