2r-915/14 — Cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc

dosarul nr. 2r-915/14 prima instanţă: I. Dutca instanţa de recurs: N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai instanţa de revizuire: N. Cernat, N. Craiu, I. Muruianu DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Leviţchi Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Leviţchi Andrei împotriva lui Leviţchi Serghei şi executorul judecătoresc Ioniţă Roman cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014, prin care cererea de revizuire depusă de către Leviţchi Andrei, a fost respinsă, constată: La 02 aprilie 2013, Leviţchi Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Leviţchi Serghei şi executorul judecătoresc Ioniţă Roman cu privire la anularea încheierii nr. 034-122R/2013 prin care s-a permis Întreprinderii de Stat „Cadastru” să efectueze modificările necesare în registrul bunurilor imobile; nr. 034-122R/2013 privitor la transmiterea apartamentului nr. 21 situat pe str. Ginta Latină, 13/1 mun.

Chişinău, nevîndut la licitaţie; nr. 034-122R/2013 privitor la stabilirea termenului de executare benevolă; nr. 034-122R/2013 de încasare a cheltuielilor şi procesul-verbal, emise de către executorul judecătoresc Ioniţă Roman din 25 martie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 mai 2013 a fost respinsă acţiunea ca fiind neîntemeiată (f.d.85, 89-95). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2013, a fost respins recursul declarat de către Leviţchi Andrei ca fiind tardiv şi menţinută hotărîrea primei instanţe (f.d.146-148). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Leviţchi Andrei şi Leviţchi Olga, împotriva deciziei instanţei de apel din 15 octombrie 2013 (f.d.177-181).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014, a fost respins recursul declarat de către Leviţchi Andrei şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013 (f.d.191-194). La 07 aprilie 2014, Leviţchi Andre a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 mai 2013, solicitînd casarea actelor judecătoreşti contestate cu trimiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată (f.d.196-197). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Leviţchi Andrei (f.d.

216, 218-222). La 31 iulie şi 25 august 2014, Leviţchi Andrei a depus recurs împotriva încheierii enunţate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2013 cu trimiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit recipise anexate la materialele pricinii, se atestă că Leviţchi Andrei a recepţionat copia încheierii instanţei de revizuire, la 04 august 2014 (f.d.217). Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 31 iulie 2014, este depus în termen.

Recurentul, în motivarea recursului depus a menţionat că instanţa de judecată a emis o încheiere prematură, fapt pentru care i-a fost lezat dreptul lui, la un proces echitabil. Conform modificărilor operate la Codul de Procedură Civilă, prin Legea nr.155 din 05 iulie 2012, potrivit prevederilor art. 426 alin.(3), recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că la 17 iulie 2014, Curtea de Apel Chişinău examinînd cererea de revizuire depusă de către Leviţchi Andrei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 mai 2013, a respins-o ca inadmisibilă. În motivarea încheierii pronunţate instanţa de judecată a menţionat că cererea de revizuire a fost depusă contrar prevederilor art. 449 Codul de procedură civilă şi revizuentul nu a invocat temeiuri care ar permite redeschiderea procesului.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că încheierea contestată este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt. În conformitate cu art. 449 Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. Una din condiţiile esenţiale pentru admiterea cererii de revizuire pe temeiul prevăzut de 449 lit. e) Codul de procedură civilă este ca actul de dispoziţie în cauză, care a fost modificat ori desfiinţat, a fost determinant pentru soluţia din hotărîrea a cărei revizuire se cere.

Este important ca actul de dispoziţie prin care s-a anulat, modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti să fie irevocabil. Este de remarcat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, anexată de către Leviţchi Andrei la cererea de revizuire nu are tangenţă cu obiectul litigiului în speţa dată. Aşadar, Curtea de Apel, just a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Or, Leviţchi Andrei prin anexarea actului judecătoresc enunţat la cererea de revizuire, duce instanţa în eroare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor în drept şi omisiunilor justiţiei, care urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentale a preeminenţei este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că temeiurile de declarare a revizuirii sunt prevăzute expres la art. 449 CPC, astfel cererea de revizuire urmează a fi admisă numai atunci, când este invocat unul din motivele prevăzute de norma menţionată. Astfel, ţinând cont de faptul că în cererea de revizuire nu a fost invocat nici unul din temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, Curtea de Apel Chişinău în mod temeinic a respins cererea de revizuire depusă de Leviţchi Andrei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Leviţchi Andrei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Leviţchi Andrei împotriva lui Leviţchi Serghei şi executorul judecătoresc Ioniţă Roman cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru