2r-732/15 — Confirmarea procesului-verbal al licitației

Prima instanţă: V. Jomiru-Niculiţă 2r-732/15 Instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Aric Valeriu şi Leahu Marina, în pricina civilă la demersul înaintat de către executorul judecătoresc Isac Nina, privind confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014 cu privire la vînzarea bunului imobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către reprezentantul revizuenților Aric Valeriu şi Leahu Marina, avocatul Gîlcă Valeriu, c o n s t a t ă: La 28 noiembrie 2014, executorul judecătoresc Isac Nina, a depus un demers privind confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014, privind vînzarea bunului imobil-apartamentul nr. 28, str. Ginta Latină 3/1, mun.

Chişinău cu nr. cadastral 010031218701028. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014, s-a respins demersul executorului judecătoresc, Isac Nina privind confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 24 noiembrie 2014, cu privire la vînzarea bunului imobil-apartamentul nr. 28, str. Ginta Latină 3/1, mun. Chişinău cu nr. cadastral 010031218701028. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, a fost admis recursul declarat de către executorul judecătoresc Isac Nina, casată încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 şi admis demersul executorului judecătoresc Isac Nina, privind confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014 cu privire la vînzarea bunului imobil- apartamentul nr. 28, str. Ginta Latină 3/1, mun.

Chişinău cu nr. cadastral 010031218701028 şi s-a dispus confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014 cu privire la vînzarea bunului imobil enunţat, la preţul de 31300 euro, echivalentul în lei în sumă de 585081, 51 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către reprezentantul revizuenților Aric Valeriu şi Leahu Marina, avocatul Gîlcă Valeriu.

La 15 iulie 2015, Aric Valeriu şi Leahu Marina au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015. În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 şi decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, sunt ilegale şi pasibile de a fi casate, deoarece Leahu Marina nu a fost înştiinţată despre petrecerea celei de a treia licitaţie, a cărei petreceri nu este prevăzută de lege. Totodată, recurentul invocă că, la 18 martie 2015, Leahu Marina a achitat creditorului Aric Valeriu suma debitorială, fapt fixat într-o recipisă semnată de creditor, iar, creditorul urmăritor a solicitat, în acest sens, încetarea procedurii de executare, dar executorul judecătoresc a refuzat primirea cererii.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea integrală a încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul revizuenților Aric Valeriu şi Leahu Marina, avocatul Gîlcă Valeriu, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, prin care a fost admis recursul declarat de către executorul judecătoresc Isac Nina, casată încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014, dispunîndu-se confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014 cu privire la vînzarea bunului imobil enunţat, la preţul de 31300 euro, echivalentul în lei în sumă de 585081, 51 lei. Verificând concluziile pe care se întemeiază încheierea recurată, instanţa de recurs le apreciază ca fiind legale şi întemeiate.

Fiind o cale de retractare, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond. Avînd în vedere cele enunţate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că examinarea cererii de revizuire s-a efectuat de către instanţă cu respectarea cadrului legal prevăzut de art. art. 446-453 CPC. Din conţinutul cererii de revizuire, urmează că Aric Valeriu şi Leahu Marina au invocat ca temei pentru revizuirea deciziei instanţei de recurs art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, care admite declararea revizuirii în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute petiţionarului anterior.

Analizînd circumstanţele invocate de SRL „Rosla & Co” în susţinerea temeiului enunţat, instanţa de recurs consideră că instanţa de judecată a dispus întemeiat în temeiul art. 453 Cod de procedură civilă, respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, întrucît, din conţinutul cererii de revizuire se constată că revizuentul l-a invocat generic, referindu-se la aspecte de fond ale pricinii.

Mai mult ca atît, Colegiul reţine că circumstanţele/faptele ce se atestă prin recipisa din 16 martie 2015 privind stingerea datoriei de către Leahu Marina faţă de Aric Valeriu, precum şi cererea creditorului Aric Valeriu către executorul judecătoresc Isac Nina, privind încetarea procedurii de executorii nr. 131-2r/14, anexate de către Aric Valeriu şi Leahu Marina la cererea de revizuire, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului şi nu constituie circumstanţe sau fapte noi, care ar putea servi drept temei pentru redeschiderea procesului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de judecată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Rosla & Co” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Aric Valeriu şi Leahu Marina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, în pricina civilă la demersul înaintat de către executorul judecătoresc Isac Nina, privind confirmarea procesului-verbal al licitaţiei din 25 noiembrie 2014 cu privire la vînzarea bunului imobil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas