3ra-1361/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: S. Bleşceaga 3ra-1361/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Iurie Diaconu, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 decembrie 2013 c o n s t a t ă: La 26 ianuarie 2012 Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru”, intervenient Mitropolia Moldovei cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, prin decizia OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” din 28 decembrie 2011, a fost refuzat în efectuarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile în privinţa locaşului de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ, cu nr. cadastral 4137108001, din cauza că potrivit datelor din dosarul cadastral şi Registrul bunurilor imobile, construcţia sus indicată este înregistrată pe numele Bisericii Ortodoxe din Moldova cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Moldovei, în baza Hotărîrii Guvernului nr.740 din 11 iunie 2002. Consideră ilegală şi pasibilă anulării decizia dată din următoarele considerente.

Astfel, conform pct. 1 al Hotărîrii Guvernului cu privire la edificiile şi locaşurile de cult nr. 740 din 11 iunie 2002, în termen de 30 zile din data cererilor depuse de reprezentanţii cultelor religioase, primăriile municipiilor, oraşelor şi satelor (comunelor) vor crea din persoane competente, sub preşedinţia primarilor şi invitînd, în caz de necesitate, specialişti în domeniu din autorităţile centrale de stat, comisii pentru determinarea apartenenţei edificiilor şi locaşurilor de cult şi evaluarea suprafeţei terenurilor aferente ale acestora. Deci, organul abilitat de a determina apartenenţa locaşului de cult este comisia creată de către primăria satului (comunei) şi nu oficiul cadastral.

Conform explicaţiilor primite de la Primăria s. Lopatnic, r-l Edineţ, asemenea comisie nu a fost creată de către primărie. În lipsa unei hotărîri de determinare a apartenenţei locaşului de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ, OCT Edineţ în mod arbitrar a decis să atribuie locaşul de cult Mitropoliei Moldovei. Conform Certificatului de înregistrare a părţilor componente ale confesiunilor religioase nr.33 din 28 februarie 2003, Biserica din s. Lopatnic, r-l Edineţ este înregistrată cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” şi nu cu hramul „Adormirea Maicii Domnului”, fapt confirmat şi de Consiliul local s. Lopatnic, r-l Edineţ. Din punct de vedere organizatoric, comunitatea creştin-ortodoxă din s. Lopatnic, r-l Edineţ a fost înregistrată în baza Hotărîrii Guvernului nr.758 din 13 octombrie 1994 la Serviciul de Stat pe problemele cultelor, ca persoană juridică, sub denumirea de Biserica cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din s. Lopatnic, r-l Edineţ.

În calitate de fondator al comunităţii religioase figurează membrii comunităţii, iar organul de conducere al persoanei juridice este consiliul parohial şi nu Mitropolia Moldovei. Conform art.6 al.(3) al Legii privind cultele religioase şi părţile lor componente, o comunitate religioasă poate adera la orice cult religios sau se poate disocia de acesta prin voinţa liber exprimată a membrilor săi, fără aprobări suplimentare sau piedici din afară. Exercitîndu-şi acest drept legal, membrii comunităţii religioase din s. Lopatnic, r-l Edineţ, fără a fi ţinuţi să justifice careva interese, au decis în cadrul Adunării Generale din 15 mai 2011 ca comunitatea creştin-ortodoxă din s. Lopatnic, r-l Edineţ să treacă în subordinea canonică a Mitropoliei Basarabiei, Biserică Creştină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei Române.

Conform extrasului din Registrul cultelor religioase şi al părţilor lor componente, comunitatea religioasă din s. Lopatnic, r-l Edineţ, înregistrată ca persoană juridică la data de 19 februarie 1997, sub numărul de înregistrare 922, în prezent poartă denumirea de Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ. Prin cererea de efectuare a modificărilor în Registrul bunurilor imobile, depusă la OCT Edineţ la 08 decembrie 2011, comunitatea religioasă din s. Lopatnic, r-l Edineţ a solicitat actualizarea datelor din Registrul bunurilor imobile conform situaţiei la zi, cu indicarea denumirii sale conform actualelor înscrieri din Registrul cultelor religioase şi al părţilor lor componente.

Consideră că refuzul registratorului bazat pe lipsa unui act translativ de proprietate din partea Mitropoliei Moldovei este lipsit de temei juridic, deoarece conform înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, proprietar al bunurilor identificate prin nr. cadastral 4137108001, 4137108001.01 şi 4137108001.02 este Biserica cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” şi nu Mitropolia Moldovei. Susţine că subordonarea canonică a comunităţii religioase nu afectează patrimoniul comunităţii religioase şi nici nu determină schimbarea regimului juridic al proprietăţii, iar bunurile legal dobîndite de către comunitatea religioasă constituie proprietatea acesteia, indiferent de subordonarea sa canonică. Locaşul de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ a fost edificat din mijloacele enoriaşilor comunităţii creştin-ortodoxe din localitate, fără contribuţia financiară a Mitropoliei Moldovei şi, respectiv, orice act de dispoziţie nu necesită acordul Mitropoliei Moldovei.

Reclamantul consideră că prin refuzul de efectuare a modificărilor în Registrul bunurilor imobile, pîrîtul a comis o ingerinţă în dreptul său de proprietate consacrat prin art. 1 Protocolul 1 al Convenţiei Europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, din care cauză reclamantul solicită anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile a menţiunii referitoare la dreptul de proprietate al Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei asupra bunurilor imobile identificate cu nr. cadastral 4137108001, 4137108001.01 şi 4137108001.02 din s. Lopatnic, r-l Edineţ.

Cere reclamantul anularea deciziei OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” din 28 decembrie 2011 şi obligarea pîrîtului de a înregistra bunurile imobile identificate cu nr. cadastral 4137108001, 4137108001.01 şi 4137108001.02 din s. Lopatnic, r-l Edineţ pe numele Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic r-l Edineţ. Ulterior, reclamantul şi-a concretizat cerinţele acţiunii şi a solicitat anularea deciziei OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” din 28 decembrie 2011, obligarea OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” de a efectua modificări în Registrul bunurilor imobile conform cererii nr. 4101/11/18174 din 08 decembrie 2011, prin înlocuirea datelor cu privire la proprietar din Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” - Mitropolia Moldovei, în Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic r-l Edineţ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 decembrie 2013, a fost admisă acţiunea, a fost anulată decizia registratorului OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru”, Guţu Ana, din 28 decembrie 2011 cu privire la refuzul efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile în baza cererii reclamantului nr. 4101/11/18173 din 08 decembrie 2011; a fost obligat OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” de a efectua modificări în Registrul bunurilor imobile conform cererii reclamantului nr. 4101/11/18173 din 08 decembrie 2011 la bunul imobil cu nr. cadastral 4137108001, prin substituirea datelor cu privire la proprietar din „Adormirea Maicii Domnului” (Mitropolia Moldovei, Biserica Ortodoxă din Moldova) cu menţiunea Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei” din s. Lopatnic, r-l Edineţ.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, a fost respins apelul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 decembrie 2013. La 25 august 2014 Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a invocat ilegalitatea hotărârilor judecătoreşti, pe motiv că instanţele au dispus anularea deciziei registratorului OCT Edineţ – Guţu Ana din 28 decembrie 2011 cu privire la refuzul efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile, care însă nu a fost atras ca parte în proces.

Astfel, instanţa a soluţionat problema drepturilor persoanelor neantrenate în proces. Instanţele au soluţionat pricina cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, astfel capătul de cerere cu privire la anularea deciziei registratorului organului cadastral urma a fi examinat în procedură de contencios administrativ la Judecătoria Edineţ. Intimatul urma să justifice dreptul său de proprietate asupra imobilului din litigiu, precum şi încălcarea acestui drept de către ÎS „Cadastru” şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei. Or, acesta nu a indicat nici un temei de drept şi nu a prezentat careva probe ce ar confirma faptul că edificiul de cult constituie proprietatea acestuia.

Nici instanţa nu a argumentat în vreun mod care drept al reclamantului a fost încălcat, or dreptul de a solicita efectuarea modificărilor în registrul bunurilor imobile îl are doar titularul dreptului, conform art. 26 al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998. Totodată, a indicat că locaşul de cult din litigiu constituie un monument ocrotit de stat şi a fost construit cu mult înainte de a fi înregistrat intimatul ca persoană juridică. Astfel, conform certificatului nr. 214 din 27 septembrie 1985 eliberat de tehnicul BTI - Gaşuc, edificiul pe atunci avea statut de muzeu şi avea o existenţă de peste 100 ani.

Instanţele nu au dat apreciere faptului că conform probelor din dosar şi extrasului din Registrul bunurilor imobile al OCT Edineţ, dreptul de proprietate asupra locaşului de cult era deja înregistrat după Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei, în temeiul Hotărîrii Guvernului nr. 740 din 11 iunie 2002. Temei pentru înscrierea dreptului de proprietate la 21 ianuarie 2003 a servit Statutul provizoriu de organizare nr. 848 din 23 decembrie 1992 a Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei, art. 6 Cod funciar; contractul de colaborare privind protecţia şi utilizarea monumentelor ecliziastice de istorie şi cultură din 04 ianuarie 2003, încheiat între Ministerul Culturii şi recurent.

Unicul act ce a constituit temei de înregistrare a dreptului în Registrul bunurilor imobile a fost certificatul de înregistrare nr. 33 din 19 februarie 1997 a Bisericii cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din s. Lopatnic, care de fapt confirmă dreptul de folosinţă a intimatului asupra parohiilor aflate în componenţa Mitropoliei Moldovei, în vederea menţinerii integrităţii monumentelor, asigurării măsurilor de protecţie, conservarea şi restaurarea acestora, conform contractului de colaborare.

Nu pot fi reţinute motivele invocate de instanţe precum că Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din s. Lopatnic, r-l Edineţ a trecut în subordinea canonică a Mitropoliei Basarabiei, din care cauză constituie temei de rectificare în Registrul bunurilor imobile, în situaţia în care titularul de drepturi asupra imobilului este Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei, iar menţiuni cu privire la apartenenţa canonică se efectuează numai la Ministerul Justiţiei şi nu constituie acte translative de proprietate. A mai indicat că schimbarea apartenenţei canonice, nu afectează statutul juridic al proprietarului înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi nici dreptul de proprietate asupra bunurilor ce-i aparţin.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La caz, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 25 august 2014, în termen, în situaţia în care decizia instanţei de apel din 24 iunie 2014 a fost expediată în adresa părţilor la 29 iulie 2014 (f.d.202). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Din actele speţei rezultă că, Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei a depus cerere în adresa OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru”, privind înregistrarea după aceasta a dreptului de proprietate asupra bunului imobil – construcţie de cult, amplasată în s. Lopatnic, r-l Edineţ.

Registratorul OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru”, Ala Guţu, prin decizia din 28 decembrie 2011 a refuzat Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei efectuarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile asupra imobilului cu nr. cadastral 4137108001, din cauza că construcţia de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ este înregistrată cu drept de proprietate după Biserica Ortodoxă din Moldova cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Moldovei, iar solicitantul, la rîndul său, nu a prezentat careva documente translative de proprietate de la Mitropolia Moldovei la Mitropolia Basarabiei.

Prin acţiunea înaintată, reclamantul (intimat) contestă legalitatea deciziei registratorului OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru”, Ala Guţu, din 28 decembrie 2011 şi cere obligarea OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” de a efectua modificări în Registrul bunurilor imobile, prin înlocuirea datelor cu privire la proprietar din Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” - Mitropolia Moldovei, în Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic r-l Edineţ. Instanţele la adoptarea hotărîrilor de admitere a acţiunii, şi-au motivat soluţiile pe faptul că reclamantul (intimat) solicită efectuarea modificărilor referitor la denumirea sa actuală şi nu înregistrarea dreptului de proprietate de la Mitropolia Moldovei la Mitropolia Basarabiei.

Or, dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu era deja înregistrat în Registrul bunurilor imobile, însă menţiunea privitor la proprietarul bunului era greşit indicată. La fel, instanţele au statuat că, reclamantul (intimat) era îndreptăţit de a solicita indicarea în registru a formei sale organizatorico-juridice, deoarece actualizarea formei organizatorico-juridice şi schimbarea subordonării canonice a comunităţii nu afectează statutul juridic a acesteia. În final, a fost decisă anularea deciziei din 28 decembrie 2011 cu privire la refuzul efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile şi obligat OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru” de a efectua modificări în registru, prin substituirea datelor cu privire la proprietar – din Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” – Mitropolia Moldovei în Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră premature şi pripite soluţiile adoptate din considerentele ce urmează. Astfel, obiect al înregistrării în Registrul bunurilor imobile apar bunurile imobile şi drepturile reale asupra acestora. Codul civil a instituit regula conform căreia dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile se dobândeşte din momentul înscrierii în Registrul bunurilor imobile. Această regulă urmează a fi privită în context cu art. 290 Cod civil, din care reiese că dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariţia, modificarea şi încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat.

Norma legală ce reglementează momentul dobândirii dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile poartă un caracter imperativ, iar părţile nu pot deroga de la ea. Or, derogări de la regulă pot fi stabilite doar de lege. Conform art. 497 al. (1) Cod civil, înscrierile făcute în registrul bunurilor imobile se prezumă autentice şi complete până la proba contrară. Prin urmare, orice persoană, la utilizarea informaţiei din registrul bunurilor imobile, va beneficia prezumtiv de o informaţie veridică şi suficient completă referitor la bunul imobil. Posibilitatea considerării înscrisurilor din registrul bunurilor imobile ca fiind neautentice se realizează doar prin proba contrară.

Art. 505 Cod civil prevede că, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii dacă - înscrierea sau actul în al cărui temei s-a dispus înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost calificat greşit; nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în al cărui temei s-a făcut înscrierea; există şi alte temeiuri prevăzute de lege. În lipsa consimţământului titularului, rectificarea se va încuviinţa numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti irevocabile. Or, din conţinutul normei enunţate rezultă că, rectificarea este efectuată doar cu consimţământul titularului dreptului supus rectificării şi doar la prezentarea actelor translative de proprietate, iar în cazul în care titularul dreptului nu dă consimţământul rectificării dreptului, aceasta poate fi încuviinţată numai în temeiul unei hotărîri judecătoreşti.

Materialele cauzei atestă că, în subcapitolul II din Registrul bunurilor imobile este efectuată la data de 21 ianuarie 2003 înscrierea referitoare la dreptul de proprietate a Bisericii Ortodoxe din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Moldovei asupra imobilului (locaşului de cult) cu nr. cadastral 4137108.001 (4137108.001.01 şi 4137108.001.02) din r-l Edineţ, s. Lopatnic, ce deţine o cotă-parte de 1,0 din acesta (f.d.38). În acelaşi compartiment sunt efectuate înscrierile privind documentele ce confirmă dreptul de proprietate a Bisericii Ortodoxe din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Moldovei asupra imobilului dat şi anume: Statutul provizoriu de organizare nr. 848 din 23 decembrie 1992, certificatul de înregistrare nr. 33 din 19 februarie 1997 şi Hotărîrea Guvernului nr. 740 din 11 iunie 2002. Art. 28 al.

(1) şi al.

(3) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998 expres stabileşte că înregistrarea dreptului asupra bunului imobil se face în temeiul următoarelor documente: a) actele administrative emise de autorităţile publice abilitate în modul stabilit de legislaţie, în vigoare la data adoptării lor; b) contractele asupra bunului imobil, încheiate conform legislaţiei în vigoare la data adoptării lor; c) certificatele de succesiune; d) hotărîrile instanţei de judecată; e) procesele-verbale privind procurarea bunului imobil la licitaţie, întocmite de executorul judecătoresc şi confirmate de către instanţa de judecată, sau procesele-verbale de transmitere silită a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, întocmite de către executorul judecătoresc; f) titlurile de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren şi alte acte (adeverinţe) privind drepturile asupra bunului imobil, eliberate de autorităţile publice abilitate, în modul stabilit de legislaţia în vigoare la data eliberării lor; g) alte documente privind naşterea sau transmiterea drepturilor asupra bunurilor imobile, eliberate conform legislaţiei în vigoare la data naşterii sau transmiterii acestor drepturi.

Registratorul, în limitele prevăzute de prezenta lege, verifică puterea juridică a documentelor ce confirmă drepturile, prezentate pentru înregistrare. Avînd în vedere că, reclamantul (intimat) a solicitat substituirea datelor cu privire la proprietarul locaşului de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ – din Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” – Mitropolia Moldovei în Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei, însă nu a prezentat organului cadastral careva acte ce atestă dreptul de proprietate a acestuia asupra bunului imobil din litigiu, prin prisma art. 28 al. (1) şi al. (3) al Legii cadastrului bunurilor imobile, constituie temei de respingere a cererii conform art. 31 al.

(1) lit. f) al aceleiaşi legi şi, în final, refuzul înregistrării dreptului asupra imobilului cu nr. cadastral 4137108.001 (art. 33 al. (1) lit. e)). Nu pot fi reţinute motivele instanţelor judecătoreşti precum că Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” trecînd în subordinea canonică a Mitropoliei Basarabiei, constituie temei de rectificare a datelor în Registrul bunurilor imobile, deoarece titularul de drepturi asupra bunului imobil este Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” (Mitropolia Moldovei). În aceeaşi ordine de idei Colegiul relevă că, înregistrarea de către Ministerul Justiţiei a cultului religios şi parte componentă – Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ, nu constituie prin sine un act translativ de proprietate, însă este un drept legal de voinţă liber exprimat de către membrii comunităţii religioase, conform art. 6 al.

(3) al Legii privind libertatea de conştiinţă, de gîndire şi de religie nr. 125 din 11 mai 2007. Respectiv, schimbarea apartenenţei canonice nu afectează statutul juridic al proprietarului înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi nici dreptul de proprietate înregistrat pe numele ultimului. Ba mai mult, în vederea executării Hotărîrii Guvernului nr. 740 din 11 iulie 2002, Ministerul Culturii a încheiat cu parohiile Mitropoliei Moldovei contractul de colaborare privind protecţia şi utilizarea monumentelor ecleziastice de istorie şi cultură din data de 04 ianuarie 2003, prin care a fost acceptată transmiterea în folosinţă gratuită a edificiilor ecleziastice cu statut de monument protejat înscrise în Registrul monumentelor ocrotite de stat şi declarate monumente de istorie şi cultură.

Conform înscrisului de la f.d. 84 rezultă că locaşul de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ, la situaţia din anul 1985, avea statut de muzeu. În cumulul celor expuse mai sus, rezultă legalitatea deciziei registratorului OCT Edineţ, filiala ÎS „Cadastru”, Ala Guţu, din 28 decembrie 2011 de refuz în înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului - construcţiei de cult din s. Lopatnic, r-l Edineţ după Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei, în cazul în care acesta deja este înregistrat după Biserica Ortodoxă din Moldova „Adormirea Maicii Domnului” (Mitropolia Moldovei). Astfel, cu titlu de consecinţă rezultă netemeinicia acţiunii înaintate de Comunitatea religioasă Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei.

Or, reclamantul nu poate pretinde la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra locaşului de cult prin contestarea acţiunilor registratorului organului cadastral de refuz în efectuarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite pe deplin de către instanţele judecătoreşti inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ de a respinge ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acţiunea Comunităţii religioase Parohia Ortodoxă „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din s. Lopatnic, r-l Edineţ împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Iurie Diaconu Galina Stratulat