2ra-3312/14 — Încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: F. Dragan dosarul nr.2ra-3312/14 instanţa de apel: Iu. Grosu A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas, Petru Moraru examinând recursul declarat de Fortună Igor în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială “MAXISTIL” societate cu răspundere limitată împotriva lui Fortună Igor cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 iunie 2014 c o n s t a t ă La data de 04 martie 2013 societatea comercială “MAXISTIL” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

“MAXISTIL”S.R.L.) a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Fortună Igor cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a menţionat că, în primăvara anului 2011 S.C. “MAXISTIL”S.R.L., a încheiat în mod verbal cu Fortună Igor contractul de păstrare a produselor alimentare. Potrivit contractului menţionat Fortună Igor s-a obligat să primească de la S.C. “MAXISTIL”S.R.L., pentru depozitare produse alimentare conform facturilor fiscale prezentate. Face referire că, potrivit facturilor de expediţie seria EB nr.547681, seria EB nr. 547682, seria EB nr 547683, seria EB nr. 547680, seria EB nr. 547675 Fortună Igor a recepţionat produse alimentare în sumă totală de 16500 lei. 1 Totodată, la multiplele adresări efectuate de reprezentanţii S.C.

“MAXISTIL”S.R.L., Fortună Igor a refuzat predarea produselor alimentare livrate conform facturilor de expediţie menţionate. La 04.06.2013 S.C. “MAXISTIL”S.R.L., a suplimentat pretenţiile înaintate solicitînd încasarea în beneficiul său din contul lui Fortună Igor cheltuielile de judecată în mărime totală de 2543 lei. Solicită S.C.“MAXISTIL”S.R.L., încasarea în beneficiul său, din contul lui Fortună Igor controvaloarea produselor alimentare conform facturilor de expediţie seria EB nr.547681, seria EB nr. 547682, seria EB nr 547683, seria EB nr. 547680, seria EB nr. 547675 în sumă de 16500 lei şi suma de 16500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013 s-a admis acţiunea înaintată de S.C.“MAXISTIL”S.R.L., s-a încasat din contul lui Fortună Igor în beneficiul S.C.“MAXISTIL”S.R.L., datoria în sumă de 16500 lei, cheltuieli de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 495 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 1600 lei, cheltuieli legate de publicarea avizului în sumă de 124 lei, şi cheltuieli de transport în sumă de 324 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 iunie 2014 s-a respins apelul declarat de Fortună Igor, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013 şi s-a încasat din contul lui Fortună Igor în beneficiul S.C.“MAXISTIL”S.R.L., cheltuieli de judecată suportate în instanţa de apel în sumă de 1000 lei.

La data de 30 septembrie 2014 Fortună Igor a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 iunie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat că, Curtea de Apel Bălţi a aplicat eronat normele de drept procedural, fapt manifestat prin omisiunea de a fi citat la şedinţa instanţei de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În conformitate cu art.432, alin.(3) lit. b) din Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. 2 Instanţa de recurs reiterează următoarele circumstanţe relevante recursului declarat.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013 s-a admis acţiunea înaintată de S.C.“MAXISTIL”S.R.L., s-a încasat din contul lui Fortună Igor în beneficiul S.C.“MAXISTIL”S.R.L., datoria în sumă de 16500 lei, cheltuieli de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 495 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 1600 lei, cheltuieli legate de publicarea avizului în sumă de 124 lei, şi cheltuieli de transport în sumă de 324 lei. La 26 decembrie 2013 Fortună Igor a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013 solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

Colegiul relevă că, Fortună Igor a indicat în cererea de apel nemotivată că, domiciliază în mun. Bălţi str. Colesov 7 ap.37. Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 27.02.2014 Fortună Igor a declarat că la momentul respectiv domiciliază permanent în mun. Bălţi str. Ştefan cel Mare şi Sfînt 37 ap. 16. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2014 s-a repus în termen cererea de apel declarată de Fortună Igor, s-a fixat termenul de examinare a apelului pentru data de 13.03.2014 ora 10.00. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014 s-a ridicat de la examinare pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială “MAXISTIL” societate cu răspundere limitată împotriva lui Fortună Igor cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, şi s-a expediat judecătoriei Bălţi pentru întocmirea şi expedierea în adresa instanţei de apel a hotărîrii judecătoreşti motivate.

La 30 mai 2014 Fortună Igor a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013, în conţinutul căreia menţionează că domiciliază în mun. Bălţi str. Ştefan cel Mare şi Sfînt 37 ap. 16. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 mai 2014 s-a primit spre examinare în ordine de apel pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială “MAXISTIL” societate cu răspundere limitată împotriva lui Fortună Igor cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, s-a fixat spre examinare pricina pentru data de 05.06.2014 ora 09.00 în incinta Curţii de Apel Bălţi, s-a dispus citarea părţilor şi celorlalţi participanţi la proces, s-a dispus expedierea participanţilor la proces a copiilor de pe cererea de apel.

Potrivit scrisorii nr. 21000/6 şi avizului de recepţie cu acelaşi număr, Curtea de Apel Bălţi a expediat lui Fortună Igor, înştiinţarea despre petrecerea şedinţei la data de 05.06.2014 ora 09.00 pe adresa mun. Bălţi str. Colesov 7 ap.37. 3 Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 05.06.2014 Curtea de Apel Bălţi a examinat apelul declarat de Fortună Igor în lipsa acestuia. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 iunie 2014 s-a respins apelul declarat de Fortună Igor, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Bălţi din 04 iulie 2013 şi s-a încasat din contul lui Fortună Igor în beneficiul S.C.“MAXISTIL”S.R.L., cheltuieli de judecată suportate în instanţa de apel în sumă de 1000 lei.

În conformitate cu art. 102 alin. (1) din Codul de procedură civilă instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură. Conform aliniatul (6) din articolul menţionat citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. Colegiul relevă că, Fortună Igor a indicat în cererea de apel nemotivată că, domiciliază în mun. Bălţi str. Colesov 7 ap. 37. Totodată înştiinţarea nr. 1483 din 23 ianuarie 2014, nr. 3281 din 13 februarie 2014, scrisorea nr. 15056 din 23 ianuarie 2014 şi avizul cu acelaşi număr au fost expediate lui Fortună Igor pe adresa mun.

Bălţi str. Colesov 7 ap. 37., fiind restituite cu menţiunea despre expirarea termenului de păstrăre. În conformitate cu art. 107 din Codul de procedură civilă dacă îşi schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul este obligat să comunice instanţei, prin cerere, noua adresă, iar părţii adverse prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar o dată cu cererea. În lipsa unei astfel de comunicări, citaţia sau înştiinţarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanţei şi se consideră înmînată chiar dacă destinatarul nu mai locuieşte acolo. Instanţa de recurs reiterează că în şedinţa de judecată din 27.02.2014 Fortună Igor a atenţionat instanţa de apel că, domiciliază permanent în mun.

Bălţi str. Ştefan cel Mare şi Sfînt 37 ap. 16, pe cînd careva înştiinţări pe adresa menţionată nu au fost expediate. Prin urmare, deoarece recurentul în şedinţa instanţei de apel şi prin cerea de apel motivată a informat instanţa de judecată despre modificarea adresei de domiciliu, Colegiul concluzionează că Curtea de Apel Bălţi urma să expedieze înştiinţările despre examinarea cauzei pe adresa nou indicată. La materialele pricinii nu se regăseşte dovada de citare legală a lui Fortună Igor fapt ce justifică imposibilitatea recurentului de a se prezenta în şedinţa instanţei de apel. Judecarea cererii de apel în lipsa unui participant la proces, necitat legal, aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

4 Astfel, prin prisma egalităţii armelor statuat de art. 6 din Convenţie, un element al principiului echităţii este contradictorialitatea între părţile în proces, care impune ca fiecare parte să prezinte probe care le consideră temei al pretenţiilor sale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului din 01 februarie 2005 în cazul Ziliberberg împotriva Moldovei şi din 13 noiembrie 2008 în cazul Russu contra Moldovei, prin care a fost recunoscută încălcarea art. 6 § 1 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din aceste considerente şi reieşind din constatările enunţate, instanţa de recurs consideră că, pricina a fost judecată cu încălcarea normelor de drept procedural, precum şi deoarece eroarea comisă nu poate fi corectată de instanţa de recurs, Colegiul consideră necesar a admite recursul şi a casa decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit. c), 445, alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Fortună Igor.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 iunie 2014 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială “MAXISTIL” societate cu răspundere limitată împotriva lui Fortună Igor cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, de un alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Petru Moraru 5