2ra-3404/14 — Repararea prejudiciului moral

Judecătoria Buiucani Dosarul nr. 2ra-3404/14 Mun. Chişinău Judecător: M. Muruianu Curtea de Apel Chişinău Judecători: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iusco Sergiu către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere penală, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, CONSTATĂ : La 30.08.2013 Iusco Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, solicitînd repararea din contul bugetului de stat a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei, cauzat ca urmare a ataragerii lui ilegale la răspundere penală şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1000 lei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, prin sentinţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 16.10.2012 a fost condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP la 1 an închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de probă de 1 an. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28.01.2013 sentinta Judecătoriei Rîscani, mun. Chişinău din 16.10.2012 a fost casată, cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care dînsul a fost achitat, pe motiv că fapta penală nu a fost comisă de el. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15.05.2013 recursul declarat de procuror a fost declarat inadmisibil. Susţine reclamantul, că prin atragerea ilegală la răspundere penală i s-au cauzat profunde daune morale, or pe tot parcursul urmăririi penale şi examinării cauzei în judecată, nefiind vinovat de furt, el şi membrii familiei lui se temeau că va fi pus în închisoare nelegitim.

Find chemat la organele de urmărire penală, în instanţele judecătoreşti, suporta de fiecare dată suferinţe de ordin psihic, ca urmare a jignirilor aduse, stresului, stării de nelinişte şi disconfort. Totodată, în cadrul urmăririi penale 1 i-a fost limitată libertatea de circulaţie, faţă de el fiind aplicată măsura preventivă obligarea de a nu părăsi localitatea. Solicită întru compensarea prejudiciului moral cauzat ca urmare a atragerii ilegale la răspundere penală încasarea de la buget a sumei de 50 000 lei în temeiul art. 1405 CC, Legii nr. 1545-XII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 23 octombrie 2013, la cererea Ministerului Justiţiei, în calitate de intervenient accesoriu în proces a fost atrasă Procuratura Generală a Republicii Moldova . Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 noiembrie 2013 acţiunea înaintată de Iusco Sergiu a fost admisă parţial. Instanţa a dispus încasarea din bugetul de stat în beneficiul lui Iusco Sergiu, întru repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti 5 000 lei şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1 000 lei.

Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond a indicat existenţa temeiului de reparare a prejudiciului cauzat reclamantului prin tragerea ilegală la răspundere penală, dar cuantumul prejudiciului solicitat, este considerat a fi exagerat şi lipsit de rezonabilitate, deoarece în privinţa lui nu au fost aplicate măsuri vădit ilegale ale organului de urmărire penală şi a instanţei de judecată, acţiunile în cauză s-au desfăşurat în termen rezonabil.

La 10.12.2013 Ministerul Justiţiei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd modificarea acesteia în sensul diminuării sumei încasate din bugetul de stat în beneficiul lui Iusco S. La 05.03.2014 Ministerul Justiţiei a depus o cerere de apel suplimentară, motivată, prin care solicită casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri, de respingere integrală a acţiunii înaintate de Iusco S. sau modificarea acesteia în sensul diminuării despăgubirii acordate reclamantului întru compensarea prejudiciului moral. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 s-a respins apelul declarat de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 noiembrie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

2 Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 noiembrie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Iusco Sergiu către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova să fie respinsă integral. La 04.11.2014 reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Alina Gîrla a înaintat referinţă prin care solicită admiterea recursului înaintat de către Ministerul Justiţiei al Republicii. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau 3 aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iusco Sergiu către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere penală. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4