2ra-3238/14 — Declararea nulitătii certificatului de mostenitor legal etc.

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2ra-3238/14 prima instanță: Judecătoria Edineț (judecător M.Iftodi) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători: S.Procopciuc, E.Grumeza, A.Revenco) ÎNCHEIERE 03 decembrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Cebanița Ana, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Cebanița Ana și Istrati Taisia împotriva lui Lambarschi Valentin, intervenienți accesorii Primăria satului Hlinaia raionul Edineţ și notarul public Nimerenco Silvia privind declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal, a cererii de acceptare a succesiunii şi prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 27 mai 2014, prin care a fost admis apelul declarat de avocatul Istrai Vasile în interesele apelanților Cebanița Ana și Istrati Taisia, casată integral hotărârea Judecătoriei Edineț din 18 decembrie 2013 și adoptată o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă, a c o n s t a t a t: La 04.02.2013 reclamanții Cebaniţa Ana şi Istrati Taisia s-au adresat în judecată cu acțiune împotriva lui Lambarschi Valentin, prin care au solicitat declararea nulităţii certificatului de moștenitor legal şi prelungirea termenului de acceptare a succesiunii.

În motivarea acţiunii, reclamanții au invocat că la 25.12.2009 a decedat mama Lambarschi Măria, iar la 16.11.2010 a decedat și tatăl Lambarschi Ion, iar fratele lor, Lambarschi Valentin, s-a prezentat la notarul public Nimerenco Silvia şi a declarat precum că este unicul moștenitor al averii succesorale a părinților, care se compune din casa de locuit cu terenul aferent şi cotele de teren echivalent. A prezentat de la Primăria s. Hlinaia, r. Edineţ, certificatele nr.747 din 21.07.2011 şi nr.843 din 10.08.2011, care confirmă că Lambarschi Valentin este moștenitor de clasa I şi că el a acceptat moștenirea prin intrarea în posesie a averii moștenite.

La 17.08.2011, notarul public Nimerenco Silvia a eliberat pe numele acestuia certificatul de moștenitor legal nr.10429 în care este indicat că el este moștenitor al averii tatălui Lambarschi Ion, decedat la 12.11.2010, iar averea succesorală este compusa din: terenul pentru construcții cu suprafaţa de 0,5755 ha cu nr. cadastral 4135109.090 şi construcțiile amplasate pe acest teren: casa de locuit cu nr. cadastral 4135109.090.01, construcții accesorii cu nr. cadastrale 413509.090.02 şi 4135109.090.03 situate în s. Hlinaia, r. Edineţ. Prin certificatul de moștenitor legal s-a atestat dreptul lui Lambarschi Valentin la averea succesorală a mamei lor Lambarschi Măria, decedată la 25.12.2009, avere compusă din: terenul agricol cu suprafaţa de 0,096 ha cu nr. cadastral 4135105.205 situat în extravilanul s. Hlinaia, r. Edineţ.

Tot la 17.08.2011, notarul a eliberat certificatul de moștenitor legal nr.10431 prin care s-a atestat dreptul lui Lambarschi Valentin la averea succesorală a mamei Lambarschi Măria, avere compusă din terenul agricol cu suprafaţa de 1,2578 ha cu nr. cadastral 4135102.054, situat în extravilanul s. Hlinaia r. Edineţ. La 18.08.2011. notarul public Nimerenco Silvia a eliberat lui Lambarschi Valentin certificatele de moștenitor legal nr.10484 şi 10485 în care se indică că moștenitor al averii tatălui Lambarschi Ion, decedat la 12.11.2010, este fiul Lambarschi Valentin, iar averea este compusă din terenul agricol cu suprafaţa de 0,0963 ha cu nr. cadastral 4135105.204 situat în extravilanul în s. Hlinaia, r. Edineţ şi ternul agricol cu suprafaţa de 1,2102 ha cu nr. cadastral 4135102.053, situat în extravilanul s. Hlinaia, r. Edinet.

Consideră că Lambarschi Valentin intenționat a dus în eroare notarul, indicând în cererea de acceptare a succesiunii că este unicul moștenitor al averii după decesul părinților, tăinuind faptul despre existența surorilor Cebaniţa Ana şi Istrati Taisia. Din aceste considerente, reclamanții s-au adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune pentru declararea nulităţii certificatului de moștenitor legal şi prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. Prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 18.12.2013, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 27.05.2014, a fost admis apelul declarat de avocatul Istrai Vasile în interesele apelanților Cebanița Ana și Istrati Taisia casată integral hotărârea primei instanțe din 18.12.2013 și adoptată o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel din 27.05.2014, Cebanița Ana a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor judecătorești inferioare, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. În motivarea recursului a invocat art.432 CPC, precum că instanțele judecătorești inferioare au încălcat esențial şi au aplicat eronat normele de drept material, referindu-se la prevederile Codului Civil art.art. 1500 alin.(1), 1516, 1517. Totodată, recurentul consideră că întemeiat motivul de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii, deoarece intimatul a tăinuit față de ceilalți moștenitori deschiderea succesiunii. Prin prisma art.434 alin.(1) CPC, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termenul legal, deoarece decizia instanței de apel motivate a fost recepționată de recurent la 08.07.2014, recursul fiind depus la 29.07.2014.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Cebanița Ana, este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu dispozițiile art.432 alin.(1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural. Potrivit art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Colegiul constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat.

2 Argumentele invocate de recurentul Cebanița Ana, precum că hotărârile instanțelor judecătorești sunt neîntemeiate, poartă un caracter declarativ și nu pot fi reținute. Dezacordul cu decizia instanței de apel, prin relatarea situației în viziunea recurentului, este inadmisibil din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei decizii, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificând-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Cebanița Ana, ca inadmisibil. În conformitate cu art.433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Cebanița Ana împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 27 mai 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Cebanița Ana și Istrati Taisia împotriva lui Lambarschi Valentin, intervenienți accesorii Primăria satului Hlinaia raionul Edineţ și notarul public Nimerenco Silvia privind declararea nulităţii certificatului de moștenitor legal, a cererii de acceptare a succesiunii şi prelungirea termenului de acceptare a succesiunii.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3