2ra-526/14 — Anularea certificatului de moştenitor testamentar

prima instanţă: D. Mîrzenco dosarul nr. 2ra-526/14 instanţa de apel: N. Craiu, L.Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Sîrbu Sivia prin intermediul avocatului Anatolie Bacalîm, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sîrbu Silvia împotriva lui Postolachi Valeriu, intervenient accesoriu notarul public Goncearuc Galina, cu privire la anularea certificatului de moştenitor testamentar şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Postolachi Valeriu, casată hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 18 iunie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii, c o n s t a t ă La 08 august 2011 Sîrbu Silvia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Postolachi Valeriu, intervenient accesoriu notarul public Galina Goncearuc, cu privire la anularea certificatului de moştenitor testamentar şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului.

In motivarea acţiunii reclamanta Sîrbu Silvia a indicat de la naştere a domiciliat în casa părintească din comuna Grebleşti r-ul Străşeni. Mama, Maria Martînescu, a decedat la 25.05.1982, iar tata, Sava Magari a decedat în 2007. Reclamanta indică că este unica moştenitoare a averii după decesul tatălui, deoarece au locuit împreună în aceeaşi casă, au dus o gospodărie comună, după decesul părinţilor i-a înmormântat. Menţionează reclamanta că după decesul tatălui Sava Magari, cu acordul ei, în casă a rămas să locuiască concubina lui – Bugeci (Măgari) Natalia, cu condiţia să îngrijească de gospodărie. În vara anului 2007 s-a adresat la notar ca să-i elibereze certificat de moştenitor legal, dar din lipsa actelor cadastrale notarul i-a refuzat.

Dat fiind că situaţia financiară era dificilă, a fost impusă să plece peste hotare. Cînd se întorcea în ţară , venea la casa părintească şi o ajuta pe Bucegi Natalia la gospodărie. După ce a primit actele necesare de la Primăria Grebleşti, s-a adresat la OCT Străşeni să-şi înregistreze dreptul de proprietate asupra imobilului. Dar i-a fost menţionat că este necesar de a se adresa la un notar, de unde a primit răspuns negativ. Prin hotărîrea judecătoriei Străşeni din 11.07.2011 s-a constatat că Sîrbu Silvia a acceptat succesiunea bunurilor decedatului Magari Sava. După primirea Hotărârii definitive, a depistat că casa părintească este deja înregistrată după Postolachi Vitalie, o persoană străină pentru familie, conform certificatului de moştenitor testamentar eliberat de notarul public Goncearuc Galina.

Consideră certificatul de moştenitor testamentar nr. 1922 din 14 iunie 2011 ca fiind unul ilegal, deoarece la 27 mai 2011 de către Centru de evidenţă a gajului, actelor notariale şi a debitorilor au fost eliberate două certificate prin care se confirmă faptul că din numele lui Magari Sava nu sunt înregistrate testamente şi după decesul lui nu a fost deschisă procedura succesorală. Reclamanta nu este de acord cu certificatul indicat, deoarece pârâtul, înaintând cererea, a ascuns faptul că după decesul lui Măgari Sava în 2007 şi apoi a Nataliei Magari în 2010, de gospodărie dînsa a avut grijă, care şi este unica moştenitoare a averii succesorale. Acest fapt a fost ascuns de către Postolachi Valeriu cu intenţie pentru a o lipsi de casa părintească şi a o înlătura de la moştenire.

Pârâtul n-a anunţat că defunctul Măgari Sava are o fiică care trebuia chemată la succesiune. Totodată, consideră că Postolachi Valeriu a acţionat cu rea-credinţă din numele Nataliei Magari, fără împuterniciri şi fără acordul acesteia. Petiţionarul nu putea pretinde la bunurile imobile a lui Magari Sava şi nu poate să-şi justifice acţiunile sale în baza testamentului nr.439 din 27.03.2007, prin care Magari Natalia i-a testat toată averea sa, ce-i va aparţine la ziua decesului, adică la 09.11.2010, deoarece la acea dată bunurile succesorale erau înscrise cu drept de proprietate după Măgari Sava.

Solicită reclamanta anularea certificatului de moştenitor testamentar nr.1922 din 14.06.2011, înregistrat în Registrul notarului public Goncearuc Galina, eliberat pe numele lui Postolachi Valeriu asupra bunurilor imobile: teren cu destinaţie construcţii cu nr.cadastral 8020108023, casă de locuit cu nr.cadastral 8020108023.01 şi construcţie cu nr.cadastral 8020108023.02, situate pe teritoriul Primăriei Grebleşti, r-ul Străşeni; recunoaşterea după Sîrbu Silvia a dreptului de proprietate asupra acestor imobile; încasarea de la Postolachi Valeriu în beneficiul său a cheltuielilor de judecată în sumă de 8 520 lei, inclusiv 8 000 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistenţă juridică şi 520 lei cu titlu de restituire a taxei de stat achitate la depunerea cererii de chemare în judecată.

2 Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 18 iunie 2013, acţiunea a fost admisă, s-a anulat certificatul de moştenitor testamentar din 14 iunie 2011, cu recunoaşterea după Silva Sîrbu a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile: teren cu destinaţie construcţii cu nr. cadastral 8020108023, casa de locuit nr. cadastral 8020108023.01 şi construcţie nr. cadastral 8020108023.02, situate pe teritoriul Primăriei s. Grebleşti, r. Străşeni. S-a încasat de la Postolachi Valeriu în beneficiul Silviei Sîrbu suma de 5520 lei, din care 5000 cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistenţă juridică şi 520 lei ca restituire a taxei de stat achitate de Sîrbu Silvia la depunerea cererii de chemare în judecată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Postolachi Valeriu a depus apel, solicitînd admiterea lui şi casarea hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost admis apelul declarat de către Postolachi Valeriu, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. La 10 decembrie 2013 Sîrbu Silvia, prin intermediul avocatului A. Bacalîm, a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 1499 alin. (1) Cod civil, atribuindu-i Nataliei Măgari calitatea de moştenitor după moarte, în lipsa voinţei şi acţiunilor acesteia privind valorificarea acestui drept pînă la deces.

Nu există nici o cerere din numele defunctei şi semnată de ea cu scopul de a accepta moştenirea, sau de a prelungi termenul de acceptare conform prevederilor art. 1519 Cod civil. Invocă recurenta că intimatul a acţionat în lipsa împuternicirilor prevăzute de legislaţie. Conform prevederilor art. 70 CPC el putea să intre în proces ca succesor în drepturi numai în cazul cînd procesul de acceptare a succesiunii era pornit de Natalia Magari pînă la deces. În aceste împrejurări şi numai în urma manifestării de voinţă exprimată de defunctă prin intenţia de a produce efecte juridice, în baza unor acţiuni pornite personal de ea, se putea de constatat faptul acceptării succesiunii de către defunctă. La fel, invocă că instanţa de apel eronat a tălmăcit prevederile art. 1500 Cod civil, care expres stabileşte moştenitorii chemaţi la succesiunea legală.

Astfel, în urma decesului lui Magari Sava, în lipsa unui testament, la moştenire sunt chemaţi moştenitorii de clasa I (copii şi soţul supravieţuitor). În această ordine de idei, după decesul lui Magari Sava, nici Magari Natalia şi nici Sîrbu Silvia, nu au solicitat acceptarea moştenirii. După decesul Nataliei Magari, bunurile imobile proprietate privată a lui Magari Sava au rămas libere şi la ele pot pretinde numai un moştenitor legal, adică fiica defunctului Sîrbu Silvia. 3 Intimatul Postolachi Valeriu, prin referinţă a solicitat de a considera recursul ca fiind inadmisibil. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. S-a stabilit că prin testamentul întocmit de Magari Natalia la data de 27 martie 2007, aceasta a testat toată averea care în ziua decesului îi va aparţine lui Postolachi Valeriu (f.d.41). Conform certificatului de moştenitor testamentar din 14 iunie 2011 Postolachi Valeriu este moştenitor al averii indicate în testamentul Nataliei Magari, decedată la data de 09 noiembrie 2010 (f.d.6). Sîrbu Silvia a depus prezenta acţiune, solicitînd anularea certificatului de moştenitor testamentar din 14 iunie 2011 şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, indicînd că dînsa este unica moştenitoare.

Instanţa de recurs consideră corectă decizia instanţei de apel privind respingerea acţiunii din următoarele considerente. Conform certificatului de naştere Magari (ulterior Sîrbu) Silvia, născută la 18 octombrie 1966, este fiica lui Magari Sava şi Magari Măria (f.d.10 verso). Faptul dat este confirmat şi de înscrierea actului de naştere nr. 87279, în care în calitate de părinţi sunt indicaţi Magari Sava şi Măgari Măria (f.d.123). Conform extrasului de pe actul de căsătorie Măgari Silvia a încheiat căsătoria cu Sîrbu Sergiu, la data de 06 noiembrie 1987, numele după căsătorie a Silviei Magari fiind Sîrbu (f.d.11). Conform certificatului de deces DC-IV 0788585, Magari Maria a decedat la data de 25 mai 1982 (f.d.8).

Conform adeverinţei de căsătorie, Magari Sava a încheiat la data de 25 martie 1988 căsătoria cu Bugeci Natalia (f.d.43), aceasta după căsătorie schimbîndu-şi numele în Magari Natalia. Conform certificatului de deces DC-IV 0788297, Magari Sava a decedat la data de 09 martie 2007 (f.d.8). Conform art. 1432 alin. (1) şi (3) Cod Civil a RM, moştenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moştenirea) către succesorii săi. Moştenirea are loc conform testamentului (succesiune testamentară) şi în temeiul legii (succesiune legală). 4 Conform art. 1499 alin. (1) Cod Civil, moştenirea legală, adică trecerea patrimoniului defunctului către persoanele menţionate în lege, se aplică în cazul în care cel ce a lăsat moştenirea nu a lăsat nici un testament; a fost declarată nulitatea testamentului; succesorul testamentar este codecedat sau comorient cu testatorul; succesorul testamentar este nedemn.

Din materialele dosarului s-a stabilit că defunctul Magari Sava nu a lăsat nici un testament în privinţa bunurilor ce-i aparţineau. Prin urmare, în cazul dat intervine moştenirea legală, adică trecerea patrimoniului defunctului către persoanele menţionate în lege. Conform art. 1500 al. (1) lit.a) Cod civil, în cazul succesiunii legale, moştenitorii cu drept de cotă egală sunt: a) de clasa I – descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea; Astfel, în calitate de moştenitori legali după moartea lui Magari Sava, sunt chemaţi soţia Magari Natalia şi fiica Magari (Sîrbu) Silvia.

Magari Natalia a continuat să locuiască în casa soţului decedat, iar fiica acestuia - Magari (Sîrbu) Silvia, după decesul tatălui, nu şi-a manifestat voinţa de primire a averii succesorale. Or, conform art. 1516 alin (3) Cod civil, succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral. Careva dovezi precum că Sîrbu Silvia s-a adresat cu o cerere în vederea primirii moştenirii către notar, nu există. La materialele cauzei nu a fost prezentată nici o probă, care ar confirma faptul intrării în posesiunea averii succesorale de către Magari (Sîrbu) Silvia a averii rămase după Magari Natalia.

Dimpotrivă, prin hotărîrea judecătoriei Străşeni nr. 2-0 11 din 11 iulie 2011, s- a constatat faptul acceptării succesiunii de către Sîrbu Silvia după decesul lui Magari Sava. Însă, ulterior, prin încheierea judecătoriei Străşeni nr. 2rh-7/12 din 08 iunie 2012 a fast admisă cererea de revizuire a cet. Postolachi Valeriu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Străşeni nr. 2-1250/11 din 11 iulie 2011 şi scoasă de pe rol acţiunea depusă de Sîrbu Silvia. De asemenea, nu există nici o cerere în vederea repunerii în termenul de primire a moştenirii. Astfel, materialele dosarului demonstrează că Sîrbu Silvia nu a intrat în posesia averii lăsate prin moştenire, unicul posesor a acestei averi fiind Magari Natalia.

Aceasta din urmă, intrînd în posesia averii lăsate după decesul soţului, se recunoaşte că a primit întreaga moştenire şi această masă trece la moştenitorii săi. 5 Postolachi Valeriu, fiind moştenitor testamentar al Nataliei Măgari, este îndreptăţit de a primi averea după decesul acesteia. Respectiv, instanţa de recurs conchide că careva temeiuri pentru anularea certificatului de moştenitor testamentar din 14 iunie 2011 nu sunt şi prin urmare justă concluzia instanţei de apel cu privire la respingerea acţiunii. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, precum că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 1499 alin. (1) Cod civil, atribuindu-i Nataliei Măgari calitatea de moştenitor legal după moarte, în lipsa voinţei şi acţiunilor acesteia privind valorificarea acestui drept pînă la deces, neexistînd nici o cerere din numele defunctei semnată de ea cu scopul de a accepta moştenirea.

Aici instanţa de recurs contraargumentează prin faptul că conform art. 1516 al. al. (3) şi (4) Cod civil succesiunea se consideră acceptată şi în cazul cînd moştenitorul intră în posesiunea patrimoniului succesoral sau a unei părţi din acest patrimoniu, ceea ce a şi fost demonstrat în cadrul dezbaterilor judiciare. Astfel, la data decesului lui Magari Sava, Magari Natalia, care era în relaţie de căsătorie, a intrat în posesia bunurilor succesorale, în termen de 6 luni prevăzut de lege, prin participarea la conservarea casei, prelucrarea pămîntului şi achitarea taxelor necesare. Prin adeverinţa eliberată de Primăria com. Grebleşti r. Străşeni se atestă că Magari Natalia, în termen de 6 luni din ziua decesului au intrat în posesia averii rămase ca moştenire (prin plata impozitelor, prelucrarea pămîntului, îngrijirea casei).

Magari Natalia a avut reşedinţă, a locuit şi continuă să locuiască în casa decedatului situată în com. Grebleşti, r. Străşeni (f.d. 45). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Sîrbu Sivia prin intermediul avocatului Anatolie Bacalîm.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sîrbu Silvia împotriva lui Postolachi Valeriu, intervenient accesoriu notarul public Goncearuc Galina, cu privire la anularea certificatului de moştenitor testamentar şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului. 6 Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 7