2ra-2328/14 — Anularea certificatelor de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal

dosarul nr.2ra-2328/14 prima instanţă: T. Culava instanţa de apel: M. Anton, A. Panov, E. Fistican DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Sturza Lilia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sturza Lilia împotriva Ludmilei Comanac cu privire la anularea certificatelor de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Comanac Liudmila, a fost casată hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 octombrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către Sturza Lilia împotriva Ludmilei Comanac cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal, c o n s t a t ă La 19septembrie 2013, Sturza Lilia a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Comanac cu privire la anularea certificatelor de moştenitor legal nr. 3473 din 18 septembrie 2012 pe averea succesorală - apartamentul nr.47 din or.

Bucovăţ, str. Maria Magdalena 1, cu numărul cadastral 8002109143,înregistrat la OCT Străşeni la 28 septembrie 2012, anularea certificatului de moştenitor legal nr. 3851 din 18 octombrie 2012 pe averea succesorală - garajul cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,0095 ha, cu numărul cadastral 8001110141, situat în or. Străşeni, str. Ştefan cel Mare 63, înregistrat la OCT Străşeni la 18.10.2012 şi recunoaşterea sa în calitate de moştenitor legal al decedatului Dodon Ion Nichida, născut la 29.12.1951, decedat subit la 17.03.2012 cu ultimul domiciliu în r-nul Străşeni, În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în anul 1983 părinţii acesteia Dodon Ion şi Sturza Alexandra au început să convieţuiască, iar prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 13 iunie 2013 s-a constatat că Dodon Ion este tatăl acesteia.

Mai indică reclamanta că la 17 martie 2012 Dodon Ion a decedat subit, în urma acestuia rămânând averea succesorală formată din garajul şi apartamentul sus-menţionat. Susţine reclamanta că motivul adresării în instanţă este faptul că pârâta, care este şi mătuşa sa, fără a o anunţa, ducând în eroare notarul, a înaintat acestuia o declaraţie de acceptare a succesiunii şi a obţinut certificatele de moştenitor legal contestate. Consideră reclamanta că prin acţiunile pârâtei i-au fost încălcate drepturile de moştenitor, fiind lipsită de dreptul de a primi moştenirea rămasă după decesul tatălui său, iar pârâta intenţionează să înstrăineze imobilele primite. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă.

La data de 22 noiembrie 2013, Comanac Liudmila a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, solicitând casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, apelul declarat de Comanac Liudmila a fost admis şi s-a casat hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 octombrie 2013 de admitere a acţiunii. La 26 mai 2014, Sturza Lilia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel ca fiind neîtemeiată şi ilegală şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului recurenta a indicat că cu decizia menţionată nu este de acord, deoarece potrivit legii moştenirea legală intervine în cazul în care, cel care a lăsat moştenirea nu a lăsat nici un testament, a fost declarată nulitatea testamentului, succesorul testamentar este codecedat sau comorient cu testatorul sau succesorul testamentar este nedemn.

În special, indică recurenta că s-a adresat şi către notar cu solicitarea de a deschide dosar de moştenire după decesul tatălui său, potrivit hotărârii judecătoreşti prin care s-a constatat că defunctul Dodon Ion Nichita este tatăl său. Mai indică recurenta că prin răspunsul notarului, nr. 24 din 04 aprilie 2014 i s-a explicat că nu a respectat condiţiile legale privind acceptarea succesiunii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Sturza Lilia întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 27 martie 2014, iar copia deciziei a fost expediată către părţi la 07 aprilie 2013 (f.d. 53). Totodată, reţine Colegiul că recursul împotriva deciziei instanţei de apel a fost depus la 26 mai 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. Din considerentul menţionat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu- zisă a cererii de recurs. Astfel, după cum rezultă din materialele cauzei, Sturza Lilia a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Comanac cu privire la anularea certificatelor de moştenitor legal nr. 3473 din 18 septembrie 2012 pe averea succesorală - apartamentul nr.47 din or.

Bucovăţ, str. Maria Magdalena 1, cu numărul cadastral 8002109143,înregistrat la OCT Străşeni la 28 septembrie 2012, anularea certificatului de moştenitor legal nr. 3851 din 18 octombrie 2012 pe averea succesorală - garajul cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,0095 ha, cu numărul cadastral 8001110141, situat în or. Străşeni, str. Ştefan cel Mare 63, înregistrat la OCT Străşeni la 18 octombrie 2012 şi recunoaşterea sa în calitate de moştenitor legal al decedatului Dodon Ion Nichida, născut la 29 decembrie 1951, decedat subit la 17 martie 2012 cu ultimul domiciliu în r-nul Străşeni; Potrivit certificatului de deces 20 decembrie 2012, Dodon Ion, născut la 29 decembrie 1951 a decedat la data de 27 martie 2012. La data de 04 mai 2012 Comanac Liudmila, care este sora defunctului Dodon Ion, a depus la notar o declaraţie de acceptare a succesiunii, fapt confirmat prin informaţia cu privire la dosarul succesoral deschis, oferită de notarul Goncearuc Galina.

Potrivit avizului cu privire la anularea, rectificarea şi/sau completarea actului de stare civilă din 23 iulie 2013, emis în temeiul hotărârii Judecătoriei Călăraşi nr.2-613/13 din 13 iunie 2013, în certificatul de naştere al Liliei Sturz, eliberat de OSC Călăraşi la 23 iulie 2013 a fost completat la rubrica tata cu numele şi patronimicul „Dodon Ion”. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile din 26 iulie 2013, apartamentul nr.47 din or. Bucovăţ, str. Maria Magdalena 1, cu numărul cadastral 8002109.143.01.047, ce a aparţinut anterior lui Dodon Ion, a fost înregistrat cu drept de proprietate pe numele apelantei la 28 septembrie 2012 în baza certificatului de moştenitor nr.3473 din 28 septembrie 2012. Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile din 15 martie 2013, garajul cu suprafaţa de 41,9 m.p.

şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0095 ha, cu numărul cadastral 8001110.141.01 şi, respectiv, 8001110.141, situate în or. Străşeni, str. Ştefan cel Mare 63, ce au aparţinut anterior defunctului Dodon Ion, au fost înregistrate cu drept de proprietate pe numele apelantei la 18 octombrie 2012 în baza certificatului de moştenitor legal nr. 3851 din 18 octombrie 2012. Instanţele de judecată ierarhic inferioare au emis hotărârile respective. Sturza Lilia nefiind de acord cu decizia instanţei de apel s-a adresat cu recurs împotriva acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizând argumentele invocate în recurs prin prisma materialelor cauzei, coraportate la prevederile legale aplicabile speţei, expune următoarea concluzie.

Potrivit art. 1432 CC, moştenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moştenirea) către succesorii săi. Moştenirea este o transmisiune de drepturi pentru cauză de moarte, universală, unitară şi indivizibilă. Moştenirea are loc conform testamentului (succesiune testamentară) şi în temeiul legii (succesiune legală). La rândul său, art. 1440 alin (1) şi (2) CC, statuează că, succesiunea se deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morţii ei de către instanţa de judecată. Momentul deschiderii succesiunii se consideră cel al decesului persoanei care a lăsat moştenirea sau data rămînerii definitive a hotărîrii judecătoreşti privind declararea morţii lui.

Articolul 1500 alin. (1) lit. a) şi b) Cod civil stipulează că, în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sînt: a) de clasa I – descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea; b) de clasa a II-a – colateralii privilegiaţi (fraţii şi surorile) şi ascendenţii ordinari (bunicii, atît din partea tatălui, cît şi din partea mamei) ai celui ce a lăsat moştenirea; Conform prevederilor art. 1501 Cod civil, moştenitorii de clasă posterioară sînt chemaţi la succesiune legală numai dacă lipsesc moştenitori din clasele precedente sau dacă aceştia nu acceptă ori refuză succesiunea.

Ei sânt chemaţi la succesiune şi în cazul în care toţi moştenitorii de clasele precedente au fost decăzuţi din dreptul la succesiune. Cu referire la acest aspect, Colegiul menţionează că potrivit art.1516 alin. (3) Cod civil, succesiunea se consideră acceptată când moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral, iar art. 1517 stipulează că termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei.

Potrivit materialelor cauzei, s-a stabilit cu certitudine că în temeiul hotărârii Judecătoriei Călăraşi nr.2-613/13 din 13 iunie 2013, în certificatul de naştere al Liliei Sturza a fost completat la rubrica tata cu numele şi patronimicul „Dodon Ion”, conform avizului cu privire la anularea, rectificarea şi/sau completarea actului de stare civilă, eliberat de OSC Călăraşi la 23 iulie 2013. În contextul celor indicate, Colegiul reţine că, certificatul de moştenitor legal nr. 3478 din 18 septembrie 2012 şi certificatul de moştenitor legal nr. 3851 din 18 octombrie 2012 eliberate pe numele lui Comanac Liudmila, asupra averii succesorale rămase după decesul lui Dodon Ion, urmează a fi anulate, cu recunoaşterea lui Sturza Lilia ca moştenitor legal după decesul acestuia.

Instanţa de recurs constată că obiectul litigiului constă în anularea certificatelor de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a reclamantei după decesul tatălui său, Dodon Ion. Instanţa de apel a respins cerinţele reclamantei pe motiv că aceasta nu a acceptat succesiunea în modalităţile şi în termenul prevăzut de lege. Concluzia în cauză nu poate fi reţinută ca temei de respingere a acţiunii, deoarece cerinţele reclamantei sunt de altă natură şi anume de recunoaştere nulă a certificatelor de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal după constatarea faptului că ea este fiica decedatului Dodon Ion.

În temeiul hotărârii Judecătoriei Călăraşi nr.2-613/13 din 13 iunie 2013, reclamanta s-a adresat cu cererea de chemare în judecată la data de 19 septembrie 2013, la acel moment moştenirea de fapt, pe care ar fi putut să o accepte reclamanta, fiind deja perfectată prin certificatul contestat ca succesiune pe numele pîrîtei. Esenţa litigiului, în speţă, constă în restabilirea dreptului de moştenitor de clasa întîi a reclamantei după constatarea ei, prin hotărîre judecătorească, a gradului respectiv de rudenie şi în acest sens, indiferent de data constatării acestui fapt, drepturile reclamantei urmează a fi restabilite. În această succesiune de idei, Colegiul precizează că, prima instanţă corect a concluzionat că certificatele de moştenitor legal urmează a fi anulate, cu recunoaşterea lui Sturza Lilia ca moştenitor legal al lui Dodon Ion.

Din considerentele expuse şi având în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material, iar hotărârea primei instanţe este legală, fiind aplicate corect normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Sturza Lilia, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Sturza Lilia.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sturza Lilia împotriva Ludmilei Comanac cu privire la anularea certificatelor de moştenitor legal şi recunoaşterea în calitate de moştenitor legal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Oleg Sternioală