3ra-1456/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1456/14 prima instanţă: D. Suşchevici instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, I. Cimpoi. DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii -Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, Petru Moraru examinând recursul declarat de reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Ivancova - Botnarenco Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu Răspundere Limitată, avocatul Creţu Doina împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată “Sport LL” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 c o n s t a t ă La 31 mai 2013, reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu răspundere limitată (în continuare – S.C. “Media Show Grup” S.R.L.), avocatul Creţu Doina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată “Sport LL” (în continuare – S.R.L. “Sport LL”) cu privire la contestarea 1 actului administrativ. În motivarea acţiunii, a invocat că, potrivit deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.

Chişinău nr. 1533/1/6 din 12 aprilie 2013, adoptată în baza actului de control nr. 1-611752 din 15 martie 2013, S.C. “Media Show Grup” S.R.L a fost sancţionată fiind dispusă încasarea în bugetul de stat a taxei pe valoare adăugată (în continuare - T.V.A.), calcularea majorărilor de întârziere, aplicarea amenzilor fiscale, micşorarea T.V.A. destinată trecerii în cont cu 299 lei, ce constituie 8651 lei, calcularea T.V.A. în sumă de 41318 lei, calcularea majorării de întârziere în sumă de 1013 lei pentru netransferarea în termen a T.V.A. şi aplicarea amenzilor în sumă totală de 13395 lei. Menţionează, că temei pentru calcularea T.V.A. şi aplicarea sancţiunilor a servit actul de control nr. 1-611752 din data de 15 martie 2013, întocmit de către colaboratorii fiscali la S.C.

“Media Show Grup” S.R.L. prin metoda verificării parţiale privind corectitudinea calculării şi declarării T.V.A. aferente achiziţiilor de la S.R.L. “Sport LL”, pentru perioada de activitate din 01 noiembrie 2012 pînă la 31 ianuarie 2013. Invocă faptul, că potrivit deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău nr. 1533/1/6 din 12 aprilie 2013, i se încriminează că în perioada supusă controlului, fiind în relaţii contractuale cu S.R.L. “Sport LL” a cumpărat bunuri şi servicii de publicitate în cuantumul sumei de 249000 lei şi i-a atribuit neîntemeiat în cont T.V.A. în baza facturii fiscale seria BV nr. 2705022 din 26 noiembrie 2012 în sumă de 88000 lei inclusiv T.V.A. 14666, 67 lei, facturii fiscale seria BV nr. 2705023 din 27 noiembrie 2012 în sumă de 96000 lei, inclusiv T.V.A.

16000 lei şi facturii fiscale seria BV nr.2705024 din 30 noiembrie 2012 în sumă de 65700 lei, inclusiv T.V.A. 10950 lei. La fel menţionează, că la efectuarea tranzacţiei a verificat numărul şi seria facturilor fiscale pe pagina oficială a organului fiscal, nefiind stabilite careva neclarităţi privind apartenenţa acestora, furnizorul fiind înregistrat în calitate de contribuabil al T.V.A. astfel în perioada tranzacţiei S.R.L. “Sport LL” era înregistrat ca plătitor de T.V.A. din 01 septembrie 2010 cu nr. de înregistrare 0404193. Ulterior, la data de 04 ianuarie 2013 organul fiscal a anulat S.R.L. “Sport LL” ca fiind plătitor de T.V.A iar la 11 martie 2013 la inclus în lista întreprinderilor delicvente.

Indică că în perioada 04 ianuarie 2013 – 11 martie 2013 nu a efectuat careva tranzacţii cu S.R.L. “Sport LL” astfel şi-a executat cu bună-credinţă obligaţiile fiscale, achitând în contul furnizorului preţul serviciilor procurate, inclusiv şi T.V.A.. Consideră că achitarea la buget a T.V.A., fiind o obligaţiune fiscală a furnizorului, nu poate fi pusă pe seama cumpărătorului, odată ce ultimul ca cumpărător de bună-credinţă, i-a achitat furnizorului şi taxa pe valoare adăugată. 2 Solicită, admiterea acţiunii, anularea integrală a Deciziei nr. 1533/1/6 din 12 aprilie 2013 a Inspectoratului Fiscal, mun. Chişinău şi returnarea sumei de 55887, 05 lei în contul reclamantului. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 10 octombrie 2013 acţiunea s-a respins şi s-a refuzat în admiterea pretenţiilor S.C. “Media Show Grup” S.R.L către Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 02 aprilie 2014 s-a respins apelul declarat de reprezentantul S.C. “Media Show Grup” S.R.L., avocatul Creţu Doina, ca fiind neîntemeiat şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din data de 10 octombrie 2013. La 19 septembrie 2014 reprezentantul S.C. “Media Show Grup” S.R.L., Ivancova – Botnarenco Irina, a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 şi hotărîrii primei instanţe din 10 octombrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului, reprezentantul S.C. “Media Show Grup” S.R.L., Ivancova – Botnarenco Irina, a invocat faptul că instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea şi anume prevederile art. art. 102 alin.(1) şi alin. (6) lit. a), 102 alin. (7), 169 alin. (2) din Codul Fiscal al Republicii Moldova. Menţionează, că în baza contractului de acordare a serviciilor din 01 ianuarie 2012 încheiat între S.C. “Media Show Grup” S.R.L. şi S.R.L. “Sport LL”, recurentul are calitatea de cumpărător astfel pentru serviciile şi bunurile achiziţionate a achitat în contul S.R.L. “Sport LL” cuantumul sumei de 249 700 lei, în care se include şi T.V.A. în sumă totală de 41616, 67 lei, conform facturii fiscale BV 2705022 din 26 noiembrie 2012 în sumă de 88000 lei inclusiv T.V.A.

14666, 67 lei, facturii fiscale BV 2705023 din 27 noiembrie 2012 în sumă de 96000 lei, inclusiv T.V.A. 16000 lei şi facturii fiscale BV 2705024 din 30 noiembrie 2012 în sumă de 65700 lei, inclusiv T.V.A. 10950 lei Mai menţionează că, în perioada tranzacţiei S.R.L. “Sport LL” era înregistrată ca plătitor de T.V.A. şi nu putea să cunoască faptul că furnizorul pe viitor nu-şi va asuma răspundere pentru neexecutarea obligaţiilor fiscale. Totodată a invocat, că Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău se contrazice deoarece la data de 26 ianuarie 2013 în urma controlului efectuat, în baza Actului de control nr. 34 din 26 ianuarie 2013, s-a stabilit că recurentul nu are relaţii cu firme fantome sau delicvente.

Consideră că, nu a încălcat legislaţia fiscală deoarece achitarea în buget a T.V.A. este o obligaţiune a vânzătorului şi nu poate fi pusă pe seama cumpărătorului odată ce ultimul i-a achitat furnizorului şi T.V.A.. 3 La fel consideră că, instanţa de apel a determinat corect normele juridice aplicabile în cazul dat însă incorect le-a interpretat concluzionând greşit referitor la drepturile şi obligaţiile părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri admitere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1), lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. În conformitate cu art. 442, alin.(1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. În conformitate cu art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi.

În conformitate cu art. 11 alin. (1) din Codul fiscal, apărarea drepturilor şi intereselor contribuabilului se face pe cale judiciară sau pe alte căi prevăzute de prezentul cod şi de alte acte ale legislaţiei. Toate îndoielile apărute la aplicarea legislaţiei fiscale se vor interpreta în favoarea contribuabilului. În conformitate cu art. 94 lit. a) din Codul fiscal, subiecţii impozabili sînt persoanele juridice şi fizice care desfăşoară activitate de întreprinzător, nerezidenţii care desfăşoară activitate de întreprinzător în Republica Moldova prin intermediul reprezentanţei permanente conform art.5 pct.15), care sînt înregistraţi sau trebuie să fie înregistraţi în calitate de plătitori de T.V.A..

În conformitate cu art. 101 alin. (1) din Codul fiscal, subiecţii impozabili stipulaţi la art.94 lit.a) sînt obligaţi să declare, conform art.115, şi să achite la buget pentru fiecare perioadă fiscală, stabilită conform art.114, suma T.V.A., care se determină ca diferenţă dintre sumele T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitate de către cumpărători (beneficiari) pentru mărfurile, serviciile livrate lor şi sumele T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitate furnizorilor la momentul procurării valorilor materiale, serviciilor (inclusiv T.V.A. la valorile materiale importate) folosite pentru 4 desfăşurarea activităţii de întreprinzător în perioada fiscală respectivă, ţinîndu-se cont de dreptul de trecere în cont conform art.102.

În conformitate cu art. 114 alin. (1) din Codul fiscal, perioada fiscală privind T.V.A. constituie o lună calendaristică, începînd cu prima zi a lunii. În conformitate cu art. 102 alin. (1) din Codul fiscal, în cazul achitării T.V.A. la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai T.V.A. pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Se permite trecerea în cont a T.V.A. la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării T.V.A.

la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art.115. Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A., achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai T.V.A., aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurarea mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor. În conformitate cu art. 102 alin. (6) din Codul fiscal, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a T.V.A.

achitate sau care urmează a fi achitată pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune: a) de factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pe care a fost achitată ori urmează a fi achitată T.V.A., sau b) de documentul, eliberat de autorităţile vamale, care confirmă achitarea T.V.A. la mărfurile importate; c) de documentul care confirmă achitarea TVA pentru serviciile importate. În conformitate cu art. 102 alin. (7) din Codul fiscal, livrarea, în privinţa căreia se permite trecerea în cont a T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate pe valorile materiale, serviciile procurate, trebuie să fie efectuată subiectului impozabil de către furnizorul care a eliberat factura fiscală (eliberată de organul autorizat, în modul stabilit) sau să fie importată de către subiectul impozabil.

În conformitate cu art. 115 alin. (1) şi (2) din Codul fiscal, fiecare subiect impozabil, specificat la art.94 lit.a) şi/sau lit.c), este obligat să prezinte declaraţia privind T.V.A. pentru fiecare perioadă fiscală. Declaraţia se întocmeşte pe un formular oficial, care este prezentat la organul fiscal nu mai tîrziu de data de 25 a lunii care urmează după încheierea perioadei fiscal şi trebuie să verse la buget suma T.V.A., care urmează a fi achitată pentru fiecare perioadă fiscală, dar nu mai tîrziu de data stabilită pentru prezentarea declaraţiei pe această perioadă, cu excepţia achitării T.V.A. în buget la serviciile importate, a cărei achitare se face la momentul efectuării plăţii, inclusiv a plăţii prealabile pentru serviciul de import.

5 Potrivit materialelor cauzei s-a constatat cu certitudine că, conform contractului de prestări servicii din 01 noiembrie 2008, S.C. “Media Show Grup” S.R.L. a procurat de la S.R.L. “Sport LL” bunuri şi servicii în cuantumul sumei de 249700 lei (f.d. 15). Conform facturii fiscale seria BV nr. 2705022 din 26 noiembrie 2012, facturii fiscale seria BV nr. 2705023 din 27 noiembrie 2012 şi facturii fiscale seria BV nr.2705024 din 30 noiembrie 2012, s-a constatat că S.C. “Media Show Grup” S.R.L., în perioada fiscală a lunii noiembrie 2012 a dedus cheltuielile şi a trecut în contul S.R.L. “Sport LL” suma totală de 208 083, 33 lei şi taxa pe valoare adăugată în suma totală de 41616, 67 lei (f.d. 119-121).

Potrivit extrasului serviciului fiscal electronic (f.d. 74), s-a constatat că S.R.L. “Sport LL” a fost anulată ca plătitor de T.V.A. la data de 04 ianuarie 2013. În vederea determinării corectitudinii calculării şi declarării T.V.A. de către S.C. “Media Show Grup” S.R.L., Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău în temeiul actului nr. 1-611752 din 15 martie 2012 a efectuat controlul fiscal la faţa locului prin metoda verificării parţiale şi anume a relaţiilor economico-financiare prin atribuirea în cont a sumelor T.V.A. aferente procurării de la S.R.L. “Sport LL” pentru perioada 01 noiembrie 2012 – 31 ianuarie 2013 (f.d. 8). Conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat nr.1533/1/6 din 12 aprilie 2013, asupra cazului de încălcare a legislaţiei comise de S.C.

“Media Show Grup” S.R.L., s-a micşorat T.V.A. destinată trecerii în cont cu suma de 299 lei, care va constitui suma de 8651 lei, s-a încasat la buget T.V.A. în sumă de 41318 lei, s-a încasat la buget majorarea de întârziere în sumă de 1013 lei, pentru netransferarea în termen a T.V.A., s-a aplicat o amendă conform art. 261 alin. (3) al Codului fiscal în sumă de 1000 lei pentru prezentarea Declaraţiei privind T.V.A. în perioada fiscală a lunii noiembrie 2012, care conţine informaţie neautentică la fel s-a aplicat şi o amendă de 12395 lei din suma T.V.A. diminuată, conform prevederilor art. 261 alin. (4) din Codul fiscal, (f.d 20). La data de 23 aprilie 2013, S.C. “Media Show Grup” S.R.L. a înaintat o contestaţie privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat nr.1533/1/6 din 12 aprilie 2013 (f.d.

9). Conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău nr. 436 din 23 mai 2013, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia sus menţionată şi s-a menţinut decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău nr. 1533/1/6 din 12 aprilie 2013 (f.d. 11). Conform Ordinului incaso nr. 1 din 22 mai 2013, S.C. “Media Show Grup” S.R.L. a achitat în trezoreria de stat prin intermediul Ministerului finanţelor suma de 13395 lei. Conform Ordinului incaso nr. 2 din 22 mai 2013, S.C. “Media Show Grup” 6 S.R.L. a achitat în trezoreria de stat prin intermediul Ministerului finanţelor suma de 42492, 05 lei. Ulterior, la 26 ianuarie 2013, de către Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău s-a efectuat vizita fiscală la S.C.

“Media Show Grup” S.R.L. şi prin actul nr. 34 din 26 ianuarie 2013 s-a constatat că nu s-au depistat relaţii cu firme fantomă sau delicvente (f.d. 12). În lumina normelor enunţate coraborate la situaţia de fapt constatată, Colegiul reţine, că S.C. “Media Show Grup” S.R.L. a trecut în cont T.V.A. în suma totală de 41616, 67 lei, în baza facturilor fiscale seria BV nr. 2705022 din 26 noiembrie 2012, seria BV nr. 2705023 din 27 noiembrie 2012 şi seria BV nr.2705024 din 30 noiembrie 2012 pe perioada fiscală a lunii noiembrie 2012. Colegiul reţine că, facturile fiscale sus menţionate conţin toate rechizitele necesare şi sunt eliberate de organul împuternicit, totodată la momentul eliberării facturilor fiscale în cauză, S.R.L.

“Sport LL” nu a fost anulat ca plătitor de T.V.A. or, în cazul dat S.C. “Media Show Grup” S.R.L. nu îi poate fi imputată culpa pentru acţiunile furnizorului şi anume pentru faptul că S.R.L. “Sport LL” nu a prezentat declaraţia privind T.V.A.. În conformitate cu art. 169 alin. (2) din Codul fiscal, obligaţia fiscală a contribuabilului ce urmează să fie stinsă de către un alt contribuabil care, conform legislaţiei fiscale, este obligat să reţină sau să perceapă de la primul sumele ce constituie obligaţia fiscală şi să o stingă încetează a fi obligaţia fiscală a primului şi devine obligaţia fiscală a celui de-al doilea din momentul reţinerii sau perceperii. În conformitate cu art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

Colegiul cu certitudine a constatat că S.C. “Media Show Grup” S.R.L. a acţionat cu bună-credinţă trecînd în cont T.V.A. în suma totală de 41616, 67 lei astfel acţiunile sale fiind efectuate în conformitate cu art. 102 din Codul fiscal. Totodată colegiul constată, că instanţa de apel a interpretat în mod eronat prevederile art. 102 din Codul fiscal stabilind că, deoarece S.R.L. “Sport LL” nu îşi onorează obligaţiile faţă de buget şi a fost aulată ca plătitor de T.V.A. din 04 ianuarie 2013 urmează a fi sancţionată S.C. “Media Show Grup” S.R.L. Colegiul reţine că la soluţionarea prezentei pricini este relevantă jurisprudenţa CtEDO fiind aplicabilă hotărârea CEDO din 22.01.2009 pronunţată în cauza Bulves AD vs Bulgaria (cererea nr. 3991/030).

În hotărîrea menţionată Curtea a notat, că agentul economic impozabil care a făcut o achiziţie de bunuri, nu are nici o posibilitate de a supraveghea, a controla ori a cere furnizorului său să se conformeze obligaţiilor de achitare T.V.A.. De asemenea, a mai menţionat Curtea, că agentul economic care a achitat furnizorului său T.V.A., este plasată într-o poziţie dezavantajoasă şi într-o stare de incertitudine în situaţia în care recunoaşterea dreptului ei la deducerea T.V.A. depinde de evaluarea dată de autorităţile fiscale privind faptul dacă furnizorul de bunuri a achitat T.V.A. în timpul 7 prevăzut (pct. 69). În acelaşi timp, este de menţionat că CEDO respectă şi acceptă eforturile statului de a curma abuzul fraudulos în sistemul de impozitare T.V.A., însă, măsurile de prevenire, stopare şi pedepsire se consideră justificate doar în cazul când statul posedă informaţia cu privire la abuzul comis de persoana impozabilă (pct.70).

În aceste circumstanţe coraportate la art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 şi art. 11 alin. (1) din Codul fiscal, instanţele ierarhic inferioare la adoptarea soluţiilor nu au ţinut cont de sarcina probaţiunii pentru cauza dată or, pentru a fi sancţionată S.C. “Media Show Grup” S.R.L., Inspectoratul Fiscal de Stat urma să probeze că ultima a acţionat cu rea- credinţă dat fiind faptul că toate îndoielile apărute la aplicarea legislaţiei fiscale se vor interpreta în favoarea contribuabilului or, la materialele cauzei nu sunt anexate probe ce ar confirma faptul că S.C. “Media Show Grup” a cunoscut sau putea să cunoască că S.R.L. “Sport LL” nu-şi va onora pe viitor obligaţia de a prezenta declaraţia privind T.V.A..

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu adoptarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă şi art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Ivancova - Botnarenco Irina.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 10 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu răspundere limitată, avocatul Creţu Doina împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată “Sport LL”, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care: Se admite cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Societăţii Comerciale “Media Show Grup” Societate cu răspundere limitată, avocatul Creţu Doina împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, intervenient accesoriu 8 Societatea cu Răspundere Limitată “Sport LL” cu privire la contestarea actului administrativ.

Se anulează Decizia Inspectoratului Fiscal, mun. Chişinău nr. 1533/1/6 din 12 aprilie 2013 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comisă de Societatea comercială “Media Show Grup” societate cu răspundere limitată. Se încasează din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în contul Societăţii comerciale “Media Show Grup” societate cu răspundere limitată suma de 55887, 05 (cincizeci şi cinci mii opt sute optzeci şi şapte) lei, 05 bani. Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Petru Moraru 9