2rac-390/14 — Încasarae contravalorii bunurilor.

Judecătoria Economică de Circumscripţie, mun. Chişinău Dosarul nr. 2rac-390/14 Judecător: L. Andriaş Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Liliana Catană, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către SNC „Renalia”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SNC „Renalia” împotriva SA „Ialtexgal- Aurica” cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosire a dreptului de proprietate şi evacuarea forţată de pe teritoriul de pămînt, acţiunea înaintată de SA „Ialtexgal- Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or.

Ialoveni privind înlăturarea impedimentelor la folosinţa proprietăţii imobilele cu nr.cadastral 550120208401, formate din complexul de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 - secţia de producere „D” - 6 cu suprafaţa de 124,2 m, volum 563,0 m, depozitul „E” cu suprafaţa de 43,3 m2, volum 195,0 m3, depozit „J”- cu suprafaţa de 114,7 m2, volum 421 m, gardul „I” şi poarta „II” situate în or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, încasarea de la SNC „Renalia” a contravalorii bunurilor în sumă de 423 000,00 lei şi a venitului ratat în sumă de 450 306,54 lei pentru perioada 1998-2011, dar şi cererea de chemare în judecată înaintată de SNC „Renalia” împotriva Centrului de Expertize Independente „Cexin” şi intervenientul accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” privind anularea Raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, prin care apelul depus de către SNC „Renalia” a fost respins, iar apelul depus de către SA „Ialtexgal- Aurica” a fost admis iar hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 februarie 2014 a fost casată parţial, CONSTATĂ : La data de 28.04.2006 (vol. I), SNC „Renalia” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SA „Ialtexgal-Aurica” cu privire la înlăturarea obstacolelor pentru 1 exploatarea lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,108 ha din or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat faptul că deţine cu drept de proprietate terenul aferent de pămînt cu suprafaţa de 0,108 ha amplasat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30. Conform Hotărîrii Judecătoriei Economice din 05.04.2002, SA „Ialtexgal- Aurica” urma să-şi ridice bunurile amplasate pe terenul aferent de pămînt care reprezintă proprietatea Reclamantului, însă pe parcursul a mai bine de 4 ani de zile, pîrîta n-a precautat nici o modalitate de soluţionare a problemei în cauza pe cale amiabilă şi să-şi ridice bunurile materiale de pe lotul de pămînt al reclamantului.

Totodată, menţionează reclamantul că în loc sa soluţioneze problema apărută, pe cale amiabilă, pîrîta prin diverse metode acţionează asupra Reclamantului cu scopul de a comercializa forţat terenul aferent de pămînt, care de-facto şi de-jure reprezintă proprietatea SNC „Renalia”, fapt confirmat şi prin documente veridice întocmite in ordinea prevăzuta de legislaţia in vigoare a Republicii Moldova.

La data de 13.05.2006 (vol. I), SA „Ialtexgal-Aurica”, de asemenea a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SNC „Renalia” solicitînd înlăturarea impedimentelor la folosinţă a proprietăţii, bunurile imobile ce aparţin SA „Ialtexgal- Aurica”, cu numărul cadastral 550120208401, formate din complexul de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 -secţia de producere „D-6” cu volumul de 563 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „E” cu volumul de 195,0 m3 şi suprafaţa de 43,3 m2, depozitul „J” cu volumul de 421 m3 şi suprafaţa de 114,7 m2, gardul „I” şi poarta „II” situate pe adresa or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 30; încasarea de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica” costul depozitelor demolate în mărime de 112 243,00 lei şi cheltuielile de judecată.

În motivarea acţiunii, SA „Ialtexgal-Aurica” a indicat faptul că în fapt, în proprietatea SA „Ialtexgal-Aurica", se află complexul de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 -secţia de producere „D-6” cu volumul de 563 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „E” cu volumul de 195,0 m3 şi suprafaţa de 43,3 m2, depozitul „J” cu volumul de 421 m3 şi suprafaţa de 114,7 m2, gardul „I” şi poarta „II”, situate pe adresa or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, cu numărul cadastral 550120208401. Această proprietate a fost pe o perioadă de timp ilegal sustrasă din averea SA „Ialtexgal-Aurica”, însă prin hotărârile instanţelor de judecată a Republicii Moldova rămase definitive, a fost recunoscută nelegitimă sechestrarea şi vânzarea proprietăţii SA „Ialtexgal-Aurica” la licitaţie efectuată în anul 1998 şi s-a decis întoarcerea situaţiei la starea iniţială şi a imobilelor la proprietarul legitim - SA „Ialtexgal- Aurica” - Hotărârea Judecătoriei economice a Republicii Moldova nr.A8 - 1 „a”/02 din 05 aprilie 2002, Decizia Curţii Supreme de Justiţie nr.2r/o-218/2002 din 11 septembrie 2002, Decizia Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 21 aprilie 2003 nr. 4-2ra/e-16/2003.

2 Întru executarea hotărârii judecătoriei economice de întoarcere a averii la proprietarul legitim, a fost emis Titlul executoriu trimis spre executare în anul 2003 la Oficiul Ialoveni a departamentului de executare, însă executarea hotărârii judecătoreşti a fost tergiversată prin acţiunile directorului SNC „Renalia” - M. Bordei, care s-a declarat drept proprietar actual al complexului de depozite. În acelaşi timp SNC „Renalia” s-a ocupat cu demolarea complexul de depozite în cauză pentru ca în viitor să nu fie obligată să întoarcă nimic. Mai menţionează reclamantul că în anul 2006, hotărârea judecătoriei economice a fost executată de către Oficiul de executare Ialoveni a Departamentului de executare şi la Oficiul cadastral Ialoveni a fost din nou înregistrat dreptul de proprietate a lui SA „Ialtexgal-Aurica” asupra imobilului său.

Totodată, menţionează reclamantul că reprezentanţii SNC „Renalia” folosind ameninţări şi uz de forţă, au alungat colaboratorii şi reprezentanţii SA „Ialtexgal- Aurica” din complexul de depozite şi au instalat lacăt propriu, fapt consemnat în procesul verbal de transmitere a bunurilor imobile din 04.04.2006 a Direcţiei Ialoveni a Oficiului de executare. După aceasta SNC „Renalia” nu a permis proprietarului SA „Ialtexgal-Aurica” să se folosească de averea sa. A indicat reclamantul că folosirea de bunul său imobil, este imposibilă din cauza impedimentelor create de pîrîtul SNC „Renalia”, care încă a mai distrus clădirile complexului de depozite sus numit.

Prin cererea de modificare a acţiunii, SA „Ialtexgal-Aurica” a solicitat să fie înlăturate impedimentele de folosinţă a proprietăţii, imobilelor SA „Ialtexgal- Aurica”, cu numărul cadastral 550120208401, formate din complexul de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 -secţia de producere „D-6” cu volumul de 563 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „E” cu volumul de 195,0 m3 şi suprafaţa de 43,3 m2, depozitul „J” cu volumul de 421 m3 şi suprafaţa de 114,7 m2, gardul „I” şi poarta „II”, situate pe adresa or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 30; să fie percepute de la SNC „Renalia”, în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica” costul depozitelor demolate în mărime de 112 243,00 lei, să fie încasată de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal- Aurica”, taxa de stat în mărimea de 3 367,29 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică a avocatului, cu scopul evitării dificultăţilor judecătoreşti şi imposibilităţii executării hotărârii judecătoreşti, să fie aplicat sechestrul pe conturile curente al SNC „Renalia” nr. 225100685 în BC „Banca de Economii” Filiala 32. Cod.280101632 şi cont nr. 2251133664 în BC „Moldova-Agroindbank” SA, Filiala „Ialoveni”, cod.280101797, în mărimea cerinţelor înaintate de 112 243,00 lei, pentru asigurarea păstrării bunului până la adoptarea hotărârii în fond, să fie aplicat sechestru asupra imobilelor aflate în proprietatea SA „Ialtexgal-Aurica”, complexului de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 -secţia de producere „D-6” cu volumul de 563 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „E” cu volumul de 195,0 m3 şi suprafaţa de 43,3 m2, depozitul „J” cu volumul de 421 m3 şi suprafaţa de 114,7 m2, gardul „I” şi poarta „II”, situate pe adresa or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 30, cu numărul cadastral 3 550120208401; în afară de admiterea tuturor pretenţiilor din cererea iniţială indicate mai sus, a solicitat să fie desfăcut contractul nr. 1071, de la 30 decembrie 1998, încheiat între SNC „Renalia” şi Primăria oraşului Ialoveni, privind vânzarea- cumpărarea, privatizarea lotului de pământ aferent imobilului SA „Ialtexgal-Aurica” cu numărul cadastral 5501000029, în mărime de 0, 108 ha, situat pe adresa or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, cu aducerea părţilor la situaţia iniţială; să fie anulat Titlul de autentificare a drepturilor deţinătorilor de teren cu număr cadastral 1000029, înregistrat în registrul cadastral sub nr. 6028 din 06 ianuarie 1999, eliberat pe 12.01.1999 SNC „Renalia”, mărimea lotului 0,108 ha, situat or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30 şi să fie încasate de la SNC „Renalia” şi cheltuielile de judecată, taxa de stat pentru cererea suplimentara în mărime de 430,00 lei. Prin încheierea din 24.05.2006, cererile de chemare în judecată sus-menţionate au fost conexate într-o singură procedură. La data de 24.09.2010 (vol. II), SNC „Renalia” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Centrului de Expertize Independente şi intervenient accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” cu privire la anularea raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010, iar prin încheierea din 05.08.2011, cererea respectivă a fost conexată cu acţiunile susmenţionate. La data de 22.12.2010 (vol. III), SA „Ialtexgal-Aurica” a înaintat cerere de concretizare a acţiunii prin care a solicitat încasarea de la SNC „Renalia” venitul ratat în mărime de 367 763,04 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29.02.2012, a fost respinsă ca nefondată acţiunea înaintată de SNC „Renalia” împotriva Centruluil de Expertize Independente şi intervenientul accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” privind anularea Raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010, a fost respinsă ca nefondată acţiunea SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni. S-a încasat de la SA „Ialtexgal-Aurica”, or. Ialoveni în bugetul de stat suma de 22 712,00 lei cu titlu de taxă de stat. Împotriva hotărîrii menţionate la data de 22.05.2012, SA „Ialtexgal-Aurica” a declarat apel prin care a solicitat casarea hotărîrii contestate şi soluţionarea prin decizie în fond cu emiterea unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Ialtexgal-Aurica” să fie admisă precum a fost formulată.

La data de 06.07.2012 SNC „Renalia”, a declarat apel prin care a solicitat casarea hotărîrii contestate în partea respingerii acţiunii înaintate de SNC „Renalia” împotriva Centrului de Expertize Independente şi intervenientul accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” privind anularea Raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010 şi soluţionarea prin decizie în fond cu emiterea în această parte a unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă precum a fost formulată cu anularea raportului de evaluare a bunului imobil amplasat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun.30, întocmit de CEXIN din 19.07.2010. 4 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, a fost respins apelul declarat de SNC „Renalia”.

S-a admis apelul declarat de SA „Ialtexgal-Aurica”. S-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29.02.2012, în partea respingerii cererii de chemare în judecată înaintată de SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni şi s-a emis o hotărîre nouă prin care: s-a admis parţial cererea de chemare in judecată înaintată de SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni. S-a încasat de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal- Aurica” contravaloarea bunurilor în sumă de 423 000,00 lei cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica” cheltuielile de judecată în sumă de 8 166,00 lei, iar în beneficiul statului s-a încasat de la SNC „Renalia” suma de 8 893,00 lei cu titlu de taxa de stat.

În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 16 iunie 2014, SNC „Renalia” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29.02.2012 în partea în care s-a dispus respingerea pretenţiilor sale, şi să fie pronunţată o nouă hotarîre în această parte, prin care pretenţiile şi cerinţele sale să fie admise, în rest hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29.02.2012 să fie menţinută ca fiind legală. În motivarea recursului, SNC „Renalia” a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate şi din cele invocate în cererea de recurs rezultă că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 16 aprilie 2014, iar recursul a fost declarat la data de 16 iunie 2014. Astfel, prin prisma art. 434 al. (1) CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 24 iunie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Centrului de Expertize Independente “Cexin” SRL şi în adresa SA “Ialtexgal-Aurica” 5 cererea de recurs depusă de către SNC „Renalia”, cu înştiinţarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei.

La data de 25 iulie 2014, SA “Ialtexgal-Aurica” prin intermediul avocatului Lilian Osoian au depus referinţa la cererea de recurs depusă de către SNC „Renalia” solicitînd respingerea cererii de recurs ca fiind neîntemeiată. Ulterior la 28 iulie 2014, şi Centrul de Expertize Independente “Cexin” SRL a depus referinţa la cererea de recurs depusă de către SNC „Renalia”, solicitînd respingerea acestuia ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu modificarea deciziei instanţei de apel în partea încasării sumei cu titlu de contravaloare a bunurilor, a cheltuielilor de judecată şi încasarea taxei de stat. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd legalitatea şi temeinicia deciziei atacate prin prisma argumentelor înaintate de către recurent în coraport cu materialele cauzei, a constat cu certitudine că în proprietatea SA „Ialtexgal-Aurica” se află complexul de depozite - Secţie de producere „D-6” cu volumul de 563 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „E” cu volumul de 195,0 m3 şi suprafaţa de 124,2 m2, depozitul „J” cu suprafaţa de 421 m2, şi suprafaţa de 114,7 m2, gardul „I” şi poarta „II”, situate pe adresa or.

Ialoveni str. Alexandru cel Bun 30. Concomitent este de reţinut faptul că acest complex de bunuri a fost ilegal sustras de la SA „Ialtexgal-Aurica”, însă prin deciziile judecătoreşti irevocabile (Hotărîrea Judecătorieie Economice de Circumscripţie nr. A8-1 a/02 din 05 aprilie 2002, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justţie nr. 2r/o-218/2002 din 11 septembrie 2002 şi Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 21 aprilie 2003 nr. 4-2 ra/e-16/2003), a fost recunoscută nelegală sechestrarea şi vînzarea proprietăţii SA „Ialtexgal-Aurica” la licitaţia efectuată în anul 1998 şi s-a decis întoarcerea situaţiei la starea iniţială şi restituirea imobilelor proprietarului SA „Ialtexgal- Aurica”.

Totodată este constatat cu certitudine că la data de 28 aprilie 2006, de către SNC „Renalia”, a fost înaintată cererea de chemare în judecată cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate şi evacuarea forţată a SA „Ialtexgal-Aurica”de pe teritoriu ce-i aparţine. 6 Prin încheirea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 mai 2006, s-a dispus conexarea într-o singură procedură a dosarului nr. 2e-2402/20006 şi 2e- 2532/2006.

Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, prima instanţă prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 februarie 2012 a ajuns la concluzia de a respinge ca nefondată acţiunea înaintată de SNC „Renalia” împotriva Centruluil de Expertize Independente şi intervenientul accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” privind anularea Raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010, a fost respinsă ca nefondată acţiunea SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni. S-a încasat de la SA „Ialtexgal-Aurica”, or. Ialoveni în bugetul de stat suma de 22 712,00 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 16 aprilie 2014, a fost respins apelul declarat de SNC „Renalia”.

S-a admis apelul declarat de SA „Ialtexgal- Aurica”. S-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 februarie 2012, în partea respingerii cererii de chemare în judecată înaintată de SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni şi s-a emis o hotărîre nouă prin care: s-a admis parţial cererea de chemare in judecată înaintată de SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or. Ialoveni. S-a încasat de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica” contravaloarea bunurilor în sumă de 423 000,00 lei cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica” cheltuielile de judecată în sumă de 8 166,00 lei, iar în beneficiul statului s-a încasat de la SNC „Renalia” suma de 8 893,00 lei cu titlu de taxa de stat.

În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel la emiterea deciziei sus-formulate, neîntemeiat a reţinut faptul că potrivit raportului de Evaluare a bunului imobil amplasat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30 din 19.07.2010 al Centrului de Expertize Independente „Cexin” (f.d. 44-63, V-II), costul bunurilor la valoarea de piaţă este estimat la 423000 lei. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide faptul că, la examinarea pricinii, instanţa de apel urma să ia în consideraţie toate circumstanţele constate, elucidate şi anexate la materialele cauzei, iar în această ordine de idei, urma să aplice prevederile legii în coraport cu toate concluziile emise asupra valorii bunului aflat în litigiu şi asupra evaluării acestuia.

Potrivit raportului de evaluare a bunului imobil amplasat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30 din 19.07.2010 emis de către Centrului de Expertize Independente „Cexin” (f.d. 44-63, V-II), costul real al complexului imobiliar a fost estimat la valoarea de 423000 lei, iar potrivit Certificatului nr. 24 din 26.04. 2006, emis de către Directorul SA „Ialtexgal-Aurica”, valoarea de bilanţ a sectorului de 7 producere D-6 constituie 94491 lei, uzura la 01.01.2006 a fost de 25079 lei, rămăşiţa de bilanţ a fost de 69412 lei, valoarea de bilanţ a depozitelor „E” şi „J” constituie 89925 lei, uzura la 01.01.2006 a fost de 47243 lei, rămăşiţa de bilanţ a fost de 42682 lei, poarta metalică –valoarea de bilanţ a fost de 1491, uzura a fost de 1342 lei şi rămăşiţa de bilanţ a fost estimată la 149 lei, Astfel, conform rămăşiţii de bilanţ, valoarea reală a bunurilor a fost estimată de către Directorul SA „Ialtexgal-Aurica” la costul de piaţă în mărime de 112243 lei.

În conformitate cu art. 1 din Legea cu privire la activitatea de evaluare nr. 989- XV din 18.04.2002, activitatea de evaluare ţine de activitatea desfăşurată de întreprinderile de evaluare, care constau în estimarea valorii de piaţă sau a altei valori a obiectului evaluării, iar raportul de evaluare este definit un act întocmit de evaluator, pe hîrtie sau pe suport electronic, la finele procesului de determinare a valorii obiectului evaluării. În conformitate cu art. 11, al.(1) din Legea cu privire la activitatea de evaluare nr. 989-XV din 18.04.2002, efectuarea evaluării se finalizează cu întocmirea în mod obligatoriu a raportului de evaluare iar conform al. (2) raportul va conţine opinia clară şi neechivocă a evaluatorului privind valoarea obiectului evaluării.

Iar prevederile art. 12 din Legea cu privire la activitatea de evaluare nr. 989-XV din 18.04.2002, menţionează că valoarea estimată indicată în raportul de evaluare, întocmit în conformitate cu prezenta lege, se consideră veridică şi se recomandă beneficiarului şi/sau utilizatorului serviciilor de evaluare în scopul menţionat în raportul de evaluare, dacă legislaţia sau hotărîrea instanţei de judecată nu stabileşte altfel.

La caz, completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide cert că cerinţa SA „Ialtexgal-Aurica” cu privire la încasarea sumei în mărime de 423000 lei, a fost neîntemeiat admisă de către instanţa de apel, dat fiind faptul că din materialele cauzei se constată cert că pe parcursul examinării cauzei date nu a fost efectuată în condiţiile legii nici o evaluare care ar da o apreciere fixă bunului, or în conformitate cu prevederile cu art. 117 CPC aplicat în coraport cu prevederile art. art. 148-150, 155, 158 CPC RM şi cu prevederile Legii nr. 1086-XIV din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale, legiuitorul se referă la concluziile experţilor întocmite în cadrul expertizei judiciare.

Mai mult, completul judiciar constată că nu pot fi admise ca probe evaluările prezentate şi anexate la materialele cauzei de fiecare parte, care eventual nu au avut loc în cadrul procesului judiciar, sau dispuse spre efectuare de către instanţa de judecată în ordine stabilită de lege, or, în conformitate cu art. 118 al. (1), fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În această ordine de idei şi în lumina celor operate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că 8 prejudiciul pricinuit SA „Ialtexgal-Aurica” şi dispus spre încasare de la SNC „Renalia” în mărime de 423000 lei este mult prea exagerat în coraport cu valoarea reală a bunului care la caz a fost certificată de către Directorul SA „Ialtexgal-Aurica” A. Poparcea, la data de din 26.04.2006 prin actul nr. 24 şi potrivit căruia rămăşiţa de bilanţ a bunului situat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30 este estimată la costul de piaţă în mărime de 112243 lei.(f.d. 47, V.I) Astfel, instanţa de recurs constată faptul că circumstanţele de drept şi de fapt relatate atestă cu certitudine că conform certificatului susmenţionat nr. 24 din 26.04.2006, rămăşiţa de bilanţ a bunului situat în or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30 a fost estimată de către Directorul SA „Ialtexgal-Aurica” A. Poparcea la costul de piaţă în mărime de 112243 lei, iar prevederea potrivit cărora bunul imobil susmenţionat a fost evaluată la preţul de 423000 lei, este vădit neîntemeiată şi neprobată de către pîrîtul-intimat SA „Ialtexgal-Aurica”, fapt din care considerente urmează a fi respinsă cu reducerea cuantumului acesteia pînă la 112243 lei - sumă reală, rezonabilă şi utilă ce urmează a fi dispusă spre încasare din contul SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica”. În conformitate cu art. 94 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorescă obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului-proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. k) din Legea taxei de stat, pentru cererile de recurs privitor la hotărîrile instanţelor judecătoreşti, taxa de stat urmează a fi achitată în litigiile cu caracter patrimonial 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Pentru cererile de recurs privitor la hotărîrile instanţelor judecătoreşti se achită 50% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 50% din taxa calculată din suma contestată. Reieşind din suma încasată prin decizia instanţei de apel, instanţa de recurs conchide şi necesitatea modificării sumei cu titlu de cheltuieli de judecată de la 8166 lei pînă la 3372 lei şi taxei de stat calculate în beneficiul statului de la 8893 lei pînă la 2250 lei.

Din considerentele menţionate şi reieşind din faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, iar verificarea cărorva dovezi nu este necesară, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SNC “Renalia”, de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, prin micşorarea sumei încasate de la SNC “Renalia” cu titlu de contravaloare a bunurilor situate în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, de la 423000 lei pînă la 112243 lei, a cheltuielilor de judecată de la 8166 lei pînă la 3372 lei şi taxei de stat calculate în beneficiul statului de la 8893 lei pînă la 2250 lei.

9 În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. e), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către SNC „Renalia”. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SNC „Renalia” împotriva SA „Ialtexgal-Aurica” cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosire a dreptului de proprietate şi evacuarea forţată de pe teritoriul de pămînt, acţiunea înaintată de SA „Ialtexgal-Aurica” împotriva SNC „Renalia” şi intervenientul accesoriu Primăria or.

Ialoveni privind înlăturarea impedimentelor la folosinţa proprietăţii imobilele cu nr.cadastral 550120208401, formate din complexul de depozite cu suprafaţa de 282,2 m2 - secţia de producere „D” - 6 cu suprafaţa de 124,2 m, volum 563,0 m, depozitul „E” cu suprafaţa de 43,3 m2, volum 195,0 m3, depozit „J”- cu suprafaţa de 114,7 m2, volum 421 m, gardul „I” şi poarta „II” situate în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, încasarea de la SNC „Renalia” a contravalorii bunurilor în sumă de 423 000,00 lei şi a venitului ratat în sumă de 450 306,54 lei pentru perioada 1998-2011, dar şi cererea de chemare în judecată înaintată de SNC „Renalia” împotriva Centrului de Expertize Independente „Cexin” şi intervenientul accesoriu SA „Ialtexgal-Aurica” privind anularea Raportului de evaluare a bunului imobil din 19.07.2010, prin micşorarea sumei încasate de la SNC „Renalia” în beneficiul SA „Ialtexgal-Aurica”, cu titlu de contravaloare a bunurilor situate în or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 30, de la 423000 lei pînă la 112243 lei, a sumei încasate cu titlu de cheltuieli de judecată de la 8166 lei pînă la 3372 lei şi taxei de stat calculate în beneficiul Statului de la 8893 lei pînă la 2250 lei. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 10