2rc-178/13 — Constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă –A. Nogai dosarul nr. 2rc- 178-13 ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Nicolae Clima, Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de SA Ialtexgal-Aurica”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA Ialtexgal-Aurica” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 c o n s t a t ă SA"Ialtexgal-Aurica" a depus la Curtea de Apel Chişinău o cerere, prin care a solicitat explicarea hotărîrii Judecătoriei Economice din 05.04.2002 prin prisma deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.04.2007 şi schimbarea modului de executare a aceleiaşi hotărîri prin încasarea preţului de cost al imobilelor (depozitelor) nerestituite din str. Alexandru cel Bun 30, or.

Ialoveni în mărime de 423000 lei. In motivarea cererii SA"Ialtexgal-Aurica" a menţionat, că prin hotărîrea Judecătoriei Economice din 05.04.2002, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2002 toate plăţile fiscale au fost recunoscute ca achitate de SA „Ialtexgal-Aurica" şi s-au anulat penalităţile calculate de IFS or. Ialoveni, fiind declarate drept nule rezultatele licitaţiei organizate de către IFS or. Ialoveni la 18 martie 1997 şi 03 iunie 1998 în scopul înstrăinării bunurilor SA"Ialtexgal- Aurica", în vederea stingerii acestor datorii, cu obligarea cumpărătorilor SRL 1 "Baghira-Valmir" şi SNC "Renalia" de a restitui bunurile procurate în cadrul acestor licitaţii firmei SA „Ialtexgal-Aurica”.

Reclamantul a indicat, că la moment hotărîrea judecătorească în cauză este irevocabilă şi se află la etapa de executare. Susţine, că executorii judecătoreşti nu au întreprins toate măsurile forţate pentru executarea hotărîrii nominalizate în partea restituirii bunurilor imobile de către SRL"Renalia", care rămâne în continuare neexecutată, deoarece debitorul declară, că clădirile au fost demolate. SA "Ialtexgal-Aurica" consideră, că executarea hotărîrii judecătoreşti este imposibilă şi pe motivul, că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18.04.2007 pământul aferent imobilelor care nu sânt restituite proprietarului aparţine debitorului cu drept de proprietate privată.

SA "Ialtexgal-Aurica" solicită explicarea hotărîrii Judecătoriei Economice din 05.04.2002 prin prisma deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.04.2007 şi schimbarea modului de executare a aceleiaşi hotărîri prin încasarea preţului de cost al imobilelor (depozitelor) nerestituite din str. Alexandru cel Bun 30, or. Ialoveni în mărime de 423000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 s-a respins ca neîntemeiată cererea SA „Ialtexgal-Aurica” de explicare a hotărîrii Judecătoriei Economice din 05 aprilie 2002 prin prisma deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2007. A fost încetat procesul intentat la cererea SA „Ialtexgal-Aurica” privind schimbarea modului de executare a aceleiaşi hotărîri prin încasarea preţului de cost al imobilelor (depozitelor) nerestituite din strada Alexandru cel Bun, 30, or.

Ialoveni în mărime de 423000 lei. SA Ialtexgal-Aurica” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu emiterea unei noi încheieri privind admiterea cererii. În motivarea recursului a indicat, că încheierea recurată este neîntemeiată şi ilegală şi a fost pronunţată la data de 25 februarie 2013, dar nu 04 martie 2013, după cum este indicat. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina urmează să fie ridicată de la examinare în ordine de recurs şi remisă Curţii de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelilor din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Conform procesului-verbal (f.d. 173) şedinţa de judecată a avut loc la data de 25 februarie 2013 şi completul de judecată s-a retras în camera de deliberare pentru adoptarea încheierii.

2 Încheierea a fost pronunţată la data de 25 februarie 2013, însă este indicată data de 04 martie 2013 (f.d.176). Astfel, Curtea de Apel Chişinău urmează să emită o încheiere de corectare a greşelilor. În conformitate cu art.art. 269-270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA Ialtexgal- Aurica” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului material şi moral se ridică de la examinare în ordine de recurs şi se restituie la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelilor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva 3