2ra-3332/14 — Constatarea faptului posesiunii şi dobîndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune

prima instanţă: P.Moraru nr.2ra-3332/14 instanţa de apel:Gh.Eni, N,Bondarenco, V.Movilă ÎNCHEIERE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Pascal Vasili, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pascal Vasili cu privire la constatarea faptului posesiunii şi dobîndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Pascal Vasili şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 noiembrie 2013, c o n s t a t ă La 15 octombrie 2013 Pascal Vasili reprezentat de avocatul Ion Grecu a depus cerere de chemare în judecată prin care a solicitat constatarea faptului posesiunii şi dobîndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra construcţiei locative din or.Cahul, str.Izvoarelor 5/6.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, fiind angajat al GAS „Prut”, în vara anului 1991 a primit de la întreprindere casă de locuit situată în or.Cahul str.Pervomaiscaia, actuala Izvoarelor 5/6. Menţionează că, timp de 22 de ani posedă bunul imobil ca un proprietar de bună credinţă, fără a cunoaşte că bunul imobil nu este înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile. Mai afirmă reclamantul că, avînd intenţia de a efectua lucrări de reparaţie a imobilului s-a adresat la Oficiul Teritorial Cadastral pentru prezentarea actelor pentru obţinerea autorizaţiei, unde i s-a adus la cunoştinţă că nu este înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil.

Susţine că acţiunile cu privire la legalizarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil s-au soldat cu eşec, deoarece nici la Primăria s.Roşu or.Cahul, nici la arhiva raională nu sunt actele referitoare la situaţia bunului imobil, iar în aceste circumstanţe reiese că după lichidarea GAS „Prut” toate actele au fost nimicite, restabilirea lor este imposibilă. Solicită reclamantul constatarea faptului posesiunii şi dobindirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra construcţiei locative situate în or.Cahul, str.Izvoarelor 5/6. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 noiembrie 2013 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Ael Cahul din 25 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de către Pascal Vasili şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 noiembrie 2013. La 25 iunie 2014 Pascal Vasili a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 25 februarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a menţionat că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material, nu au fost verificate toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind apreciate incorect probele.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Pascal Vasili nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Pascal Vasili în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Pascal Vasili ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Pascal Vasili se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat