2r-1072/14 — Contestarea acţiunilor executorului judecătoreasc

dosarul nr. 2r-1072/14 instanţa de revizuire: N. Budăi, I. Muruianu, A. Gavriliţă DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Iftodi Silvia, în pricina civilă la cererea depusă de Iftodi Silvia împotriva creditorului Bordian Ludmila cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Boţan George, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iftodi Silvia c o n s t a t ă : La 13 septembrie 2013 Iftodi Silvia a depus cerere împotriva creditorului Bordian Ludmila cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Boţan George.

În motivarea cererii Iftodi Silvia a indicat că la 07 septembrie 2013 a recepţionat prin intermediul poştei încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 septembrie 2013 cu privire la primirea spre executare a documentului executoriu nr. 2- 1417/11 emis la 04 februarie 2013 în baza hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, s-a încasat din contul său în beneficiul Ludmilei Bordian datoria în mărime de 4900 dolari SUA şi dobânda de întârziere în mărime de 3605 dolari SUA, iar în total suma de 8505 dolari SUA.

Încheierea executorului judecătoresc este neîntemeiată, deoarece hotărârea în baza căreia a fost emisă nu este definitivă, iar pricina se află pe rol la Curtea Supremă de Justiţie, ca urmare a depunerii cererii sale de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013. Cere Iftodi Silvia anularea încheierii nr. 065-519/13 din 04 septembrie 2013 emisă de executorul judecătoresc Boţan George. La 04 octombrie 2013 Iftodi Silvia a depus cerere de concretizare împotriva creditorului Bordian Ludmila cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Boţan George (f.d. 9). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 s-a respins cererea Silviei Iftodi (f.d.

60, 71-72). La 18 februarie 2014 Iftodi Silvia a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014, iar la 10 iunie 2014 recurs suplimentar împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 62-63, 79-80). 1 Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 iunie 2014 a respins recursul declarat de Iftodi Silvia şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 (f.d. 85-89). La 02 iulie 2014 Iftodi Silvia a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, emiterea unei noi hotărâri prin care procedura de executare să fie pusă pe seama executorului judecătoresc Rotaru Vera.

În motivarea cererii de revizuire Iftodi Silvia a indicat că instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat circumstanţele esenţiale ale pricinii, deoarece în baza aceluiaşi titlu executoriu nr. 2-1417/11 doi executori judecătoreşti au pornit două proceduri de executare pe marginea aceleiaşi pricini. A mai relevat că a depus cerere de atragere la răspundere penală a executorului judecătoresc Boţan George pentru abuz de serviciu, în baza căreia a fost intentată cauza penală nr. 2013038206 şi recunoscută parte vătămată. Temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă (f.d. 91-92). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iftodi Silvia (f.d.115-117).

La 30 octombrie 2014 Iftodi Silvia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri prin care procedura de executare să fie pusă pe seama executorul judecătoresc Rotaru Vera. În motivarea cererii de recurs Iftodi Silvia a indicat că i s-a încălcat dreptul de acces la justiţie. Instanţa de judecată neîntemeiat a respins cererea de amânare şi a examinat pricina în absenţa sa. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs depusă de Iftodi Silvia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Iftodi Silvia a depus cerere împotriva creditorului Bordian Ludmila cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Boţan George. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 s-a respins cererea Silviei Iftodi (f.d.

60, 71-72). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 iunie 2014 a respins recursul declarat de Iftodi Silvia şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 (f.d. 85-89). La 02 iulie 2014 Iftodi Silvia a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014. 2 Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 16 octombrie 2014 corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iftodi Silvia. Argumentele invocate de Iftodi Silvia în cererea de recurs nu au suport legal şi nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Iftodi Silvia în cererea de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Iftodi Silvia în cererea de revizuire nu a indicat persoanele care nu au fost implicate în proces şi a căror drepturi au fost afectate prin hotărârile emise.

Faptul că în privinţa executorului judecătoresc Boţan George a fost intentată o cauză penală nu constituie temei de revizuire. Or, în conformitate cu art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă. Argumentul Silviei Iftodi că instanţa de judecată prin respingerea demersului de amânare a şedinţei de judecată i-a încălcat accesul la justiţie nu are suport legal. La 23 iulie 2014 Iftodi Silvia a depus cerere de amânare a şedinţei de judecată pe motivul că urmează un tratament medical (f.d. 104). Curtea de Apel Chişinău la şedinţa de judecată din 24 iulie 2014 a admis demersul Silviei Iftodi şi a amânat procesul pentru 16 octombrie 2014 (f.d.

106). La 15 octombrie 2014 Iftodi Silvia a depus cerere de amânare repetată a şedinţei de judecată pentru a încheia un contract de asistenţă juridică cu un avocat care să-i reprezinte interesele în şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 452 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a respins demersul de amânare a Silviei Iftodi. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este 3 prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentând, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărârii indicate şi pronunţarea altei hotărâri, diferite de prima.

O cerere care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărâri irevocabile. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat corect normele de drept procedural şi material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Iftodi Silvia.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Iftodi Silvia împotriva creditorului Bordian Ludmila cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Boţan George. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, Judecătorul: Valeriu Doagă Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4