2rac-504/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă T. Mereuță dosarul nr. 2rac-504/14 instanţa de apel L. Popova M. Moraru S. Caitaz DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală, Dumitru Mardari, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Agenția „Moldsilva”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenției „Moldsilva” împotriva Societății cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea datoriei de arendă dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului de arendă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Exivladim”, casată hotărârea Judecătoriei Hîncești din 20 iunie 2013 în partea pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă şi emisă în această parte o nouă hotărâre cu privire la respingerea pretenţiei date, c o n s t a t ă: La 10 septembrie 2011, Agenţia „Moldsilva” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Exivladim” cu privire la încasarea datoriei de arendă dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului de arendă.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 07 aprilie 2008 a încheiat contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop cinegetic cu SRL „Exivladim”. Conform contractului nr. 24 din 07 aprilie 2008, Agenţia „Moldsilva” a transmis în arendă terenul forestier cu suprafața de 105,8 în scop cinegetic, iar SRL „Exivladim”, în temeiul pct. 3 al contractului şi-a asumat obligația să achite anual plata pentru arendă în sumă de 33327 lei. Susține că pârâtul nu a achitat plata arendei pentru anul 2011, încălcând astfel prevederile contractuale. Prin somația nr. 01-07/740 din 11 august 2011, expediată în adresa pârâtului, Agenţia „Moldsilva” a solicitat achitarea benevolă a datoriei, însă nu primit nici un răspuns.

2 Solicită Agenţia „Moldsilva” încasarea din contul SRL „Exivladim” a sumei în mărime de 33327 lei cu titlu de datorie şi suma de 3805 lei cu titlu de dobândă de întârziere. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 octombrie 2011 cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia „Moldsilva” împotriva SRL „Exivladim” a fost transmisă spre examinare Judecătoriei Hîncești. Ulterior, Agenţia „Moldsilva” a înaintat cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând rezilierea contractului de arendă nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat cu SRL „Exivladim”. Prin încheierea Judecătoriei Hîncești din 07 mai 2012 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenției „Moldsilva” împotriva SRL „Exivladim” a fost strămutată spre examinare în Curtea de Apel Chişinău.

Ulterior, Agenţia „Moldsilva” a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea din contul SRL „Exivladim” a sumei de 3805 lei cu titlu de dobândă şi încasarea sumei de 7944 lei cu titlu de datorie pentru plata de arendă şi rezilierea contractului de arendă nr. 24 din 07 aprilie 2008 (f.d. 59-60). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2012 acțiunea Agenţiei „Moldsilva” a fost admisă, s-a încasat din contul SRL „Exivladim” în beneficiul Agenției „Moldsilva” suma de 3805 lei cu titlu de dobândă și suma de 7944 lei cu titlu de datorie pentru plata arendei, a fost reziliat contractul de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat între Agenţia „Moldislva” şi SRL „Exivladim”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiție din 30 ianuarie 2013 a fost admis recursul declarat de SRL „Exivladim”, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2012 şi a fost remisă pricina la rejudecare în Judecătoria Hîncești. La 17 aprilie 2013, SRL „Exivladim” a depus cerere reconvențională împotriva Agenției „Moldsilva” cu privire la obligarea ultimei de a micșora suprafața terenului deținut în arendă de la 105,8 ha la suprafața de 15 ha. În motivarea acțiunii reconvenționale SRL „Exivladim” a indicat că la 11 noiembrie 2011 s-a adresat către Agenţia „Moldsilva” cu cerere de a micșora suprafața de arendă de la 105,8 ha la 15 ha, invocând motivul că anual se suportă cheltuieli în mărime de până la 60000 lei şi primește doar două autorizații pe an.

Invocă că prețul unei autorizații este de 2000 lei şi pe suprafața arendată au loc tăieri sanitare şi tăieri rasă, precum şi se lucrează în timpul sezonului de vânătoare ceea ce contravine prevederilor contractului de arenda, deoarece menirea suprafeței arendate este în scop cinegetic şi nu de recreere. Prin răspunsul din 24 ianuarie 2012 nr. 107/58 Agenția „Moldsilva” a informat că conform contractului obiectul litigiului este transmis în scop cinegetic, iar micșorarea suprafeței ar duce la imposibilitatea de a dezvolta o anumită specie de animale, pentru dezvoltarea cărora este necesară o suprafață de 100 ha la 1,3- 1,8buc. Menționează că în același sector şi alți agenți economici mai dețin în arendă terenuri forestiere cu suprafețe mai mici.

3 Solicită, SRL „Exivladim” obligarea Agenției „Moldsilva” de a micșora suprafața terenului forestier deținut în arendă de la suprafața de 105,8 ha la suprafața de 15 ha. Prin încheierea Judecătoriei Hîncești din 17 aprilie 2013 s-a refuzat în primirea cererii reconvenționale depuse de SRL „Exivladim” împotriva Agenției „Moldsilva”. Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești din 20 iunie 2013 a fost admisă acțiunea Agenției „Moldsilva” şi a fost încasat din contul SRL „Exivladim” în beneficiul Agenției „Moldsilva” suma de 7944 lei cu titlu de datorie la plata de arendă 3805 lei cu titlu de dobândă și 510 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 12259 lei. A fost reziliat contractul de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat între Agenţia „Moldsilva” şi SRL „Exivladim”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 a fost admisă cererea SRL „Exivladim” privind repunerea cererii de apel în termen și a fost repusă în termen cererea de apel depusă de SRL „Exivladim” împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești din 20 martie 2013. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2014 a fost admis apelul SRL „Exivladim”, casată hotărârea Judecătoriei Hîncești din 20 iunie 2013 în partea admiterii pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă şi emisă în această parte o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cerința Agenției „Moldsilva” privind rezilierea contractului de arendă nr. 24 din 07 aprilie 2008. La 04 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Agenţia „Moldsilva” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

Recurentul Agenţia „Moldsilva” în motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel deoarece instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea și a apreciat în mod arbitrar probele din dosar. Susține ca eronate sunt concluziile instanței de apel precum că normele de drept material din capitolul IX Arenda, Codul civil, nu prevăd ca temei de reziliere a contractului de arendă neachitarea plății pentru arendă, or, în situația dată, instanța de apel nu a luat în considerare prevederile art. 709, 735, 747 Codul civil, potrivit cărora în caz de neexecutare a obligațiilor rezultate dintr-un contract sinalagmatic de către o parte, cealaltă parte poate solicita rezilierea contractului.

Mai mult, nu au fost luate în considerare nici prevederile pct. 17 lit. b) din contractul de arendă nr. 24 din 07 aprilie 2008, conform cărui, rezilierea contractului de arendă poate avea loc prin hotărârea instanței de judecată, la cererea uneia dintre părțile contractante, în legătură cu neexecutarea de către cealaltă parte a obligațiilor contractuale. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 12 noiembrie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

4 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În cadrul examinării pricinii s-a stabilit că Agenţia „Moldsilva” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Exivladim” prin care a solicitat încasarea datoriei la plata de arendă în sumă de 33227 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 3805 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 510 lei precum şi rezilierea contractului de arendă.

Prima instanţă examinînd pricina în fond a concluzionat asupra temeiniciei acţiunii, admitînd-o, dispunîndu-se încasarea din contul SRL „Exivladim” în beneficiul Agenţiei „Moldsilva” a sumei de 7944 lei cu titlu de datorie la plata arendei şi suma de 3805 lei dobînda de întîrziere, 510 lei cheltuieli de judecată, iar în total suma de 12259 lei. De asemenea, a fost dispusă şi rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008, încheiat între Agenţia „Moldsilva” şi SRL „Exivladim”. Hotărîrea primei instanţe a fost contestată cu apel de către SRL „Exivladim” doar în partea admiterii pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă.

Instanţa de apel, examinînd temeinicia şi legalitatea hotărîrii primei instanţe în partea contestată a admis apelul declarat de către SRL „Exivladim” casînd hotărîrea primei instanţe în partea contestată şi a emis o hotărîre nouă de respingere a pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008, încheiat între Agenţia „Moldsilva” şi SRL „Exivladim”. Judecînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel la emiterea deciziei a aplicat eronat normele de drept material şi prin urmare greşit a respins pretenţia cu privire la rezilierea contractului de arendă a fondului forestier, pe cînd, în speţă, prima instanţă a emis o concluzie legală şi întemeiată.

După cum rezultă din materialele dosarului între Agenţia „Moldsilva” şi SRL „Exivladim” s-au constituit raporturi contractuale bilaterale de arendă funciară, astfel intimatul SRL „Exivladim” şi recurentul Agenţia pentru Silvicultură „Molsdilva” au încheiat la 07 aprilie 2008 contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop cinegetic cu suprafaţa de 105,8 ha (parcela din ocolul silvic Bozieni al Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură Hînceşti- Silva), termenul de arendă a terenurilor de vînătoare este de la 07 aprilie 2008 pînă la 06 aprilie 2016. În baza contractului menţionat obligaţiile asumate de către Agenţia „Moldsilva” au fost îndeplinite integral prin transmiterea către SRL „Exivladim” a terenului forestier menţionat, însă ultimul nu şi-a onorat obligaţiile asumate cu privire la achitarea plăţii de arendă, motiv pentru care a acumulat faţă de Agenţia „Moldsilva” o datorie în sumă de 33327 lei, care a fost achitată pe parcursul examinării cauzei.

5 Conform art. 502 Codul civil, în virtutea raportului obligaţional contractual, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Astfel, conform prevederilor art.art. 911-912 Codul civil, arenda este contractul încheiat între o parte - proprietar, uzufructuar sau un alt posesor legal de terenuri şi de alte bunuri agricole (arendator) - şi altă parte (arendaş) cu privire la exploatarea acestora pe o durată determinată şi la un preţ stabilit de părţi. Prin acordul părţilor, dispoziţiile cu privire la arendă se aplică şi la locaţiunea altor imobile. Contractului de arendă i se aplică în modul corespunzător dispoziţiile cu privire la locaţiune în măsura în care prezentul capitol nu prevede altfel, contractul de arendă se încheie în scris.

Conform art. 916 alin. (1) şi (2) Codul civil, plata de arendă se face în natură, în bani sau în natură şi în bani, potrivit acordului dintre părţi, şi se execută în termenul şi în locul stabilit în contract. Totodată, conform art. 747 alin. (2) şi art. 735 alin. (1) Codul civil, o parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esenţială din partea celeilalte părţi. Potrivit clauzelor contractuale arendaşul depune anual plata pentru arendă în sumă de 33327 lei, suma indicată se transferă în termen de 7 zile după încheierea contratului pentru perioada rămasă a anului curent şi anual nu mai tîrziu de 01 martie pentru anul viitor.

Conform pct. 17 lit. b) din contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scopul gospodărire cinegetică din 07 aprilie 2008, rezilierea contractului de arendă se efectuează prin hotărîrea instanţei judecătoreşti, la cererea uneia dintre părţile contractante, în legătură cu neexecutarea de către cealaltă parte a obligaţiilor contractuale. Astfel, după cum rezultă din materialele dosarului intimatul SRL „Exivladim” nu a respectat clauzele contractuale în ceea ce priveşte executarea obligaţiilor, achitînd în cadrul examinării pricinii plata de arendă pentru anul 2011 în suma de 33237 lei, fapt ce l-a determinat pe recurentul Agenţia „Moldsilva” să depună cerere cu privire la rezilierea contractului încheiat începînd cu data de 28 martie 2012 şi totodată încasarea plăţii de arendă pentru anul 2012 pînă la data de 28 martie 2012, datoria constituind suma de 7944 lei.

Reieşind din normele de drept material enunţate şi prevederile contractului de arendă, rezilierea contractului poate avea loc doar prin acordul comun al părţilor contractante şi prin hotărîrea instanţei judecătoreşti, la cererea uneia dintre părţile contractante, în legătură cu neexecutarea de către cealaltă parte a obligaţiilor contractuale. Prin urmare, instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a concluzionat asupra admiterii pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă, deoarece intimatul nu şi-a executat obligaţiile contractuale fapt ce constituie temei legal de reziliere a contractului încheiat.

Conform prevederilor art. art. 512, 513 Codul civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute, părţile contractante urmând să se 6 comporte cu bună credinţă şi diligentă la momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei. Conform art. 514 Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit, (delict) şi orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 585 Codul civil în cazul în care, potrivit legii sau contractului , obligaţia este purtătoare de dobîndă, se plăteşte o dobîndă egală cu rata de bază a băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată.

Art. 602 Codul civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pentru creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Iar, art. 619 alin. (1), (2) Codul civil, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzute la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobînda este de 9% peste rata dobînzii prevăzută la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Reieşind din normele de drept material enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a încasat şi datoria la plata de arendă în sumă de 7944 lei, 3805 lei dobînda de întrziere, 510 lei cheltuieli de judecată, iar în total suma de 12259 lei. În atare circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că soluţia primei instanţe de admitere integrală a acţiunii este rezultatul unei interpretări corecte a normelor de drept material, cu aprecierea juridică cuvenită a probelor în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi respectării prevederilor art. art. 121, 122 Codul de procedură civilă.

Constată că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 916, 747 alin. (2) şi 735 alin. (1) Codul civil, ceia ce a dus la pronunţarea unei hotărîri nelegitime şi neîntemeiate în partea pretenţiei cu privire la rezilierea contractului de arendă. Aşa dar, soluţia dată de prima instanţă conform prevederilor legale enunţate este legală şi întemeiată, care a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect a soluţionat litigiul dat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Agenţia „Moldsilva”, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 7 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Agenţia „Moldsilva”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 20 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenției „Moldsilva” împotriva Societății cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea datoriei de arendă dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului de arendă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală Dumitru Mardari Ion Corolevschi