2rac-24/15 — Încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere

dosarul nr.2rac-24/15 prima instanţă: D. Şuşchevici, instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, I. Cimpoi DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma examinând recursul declarat de către Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” împotriva Întreprinderii Individuale „Dolma- Comp” cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care apelul declarat de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a fost respins şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 ianuarie 2014, c o n s t a t ă La 11 septembrie 2013, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Individuale „Dolma-Comp” cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere. În motivarea acţiunii reclamantul Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a indicat că la 26 mai 2008 între Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” şi ÎI „Dolma-Comp” a fost încheiat contractul nr. 92 de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere. Conform contractului sus-menţionat, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a transmis în arendă terenul forestier cu suprafaţa de 3 ha, iar ÎI „Dolma-Comp”, în temeiul pct. 3 al respectivului contract, şi-a asumat obligaţia să achite anual plata pentru arendă în sumă de 12075 lei.

Conform aceluiaşi punct al contractului, pîrîtul urma să transfere plata pentru arendă nu mai tîrziu de 01 martie pentru anul viitor (ex. pentru anul 2013 pînă la 01 martie 2013). Indică reclamanta că la 01 iulie 2011 prin acordul comun al părţilor contractul de arendă nr. 92 din 26 mai 2008 a fost reziliat. La data sus-menţionată datoria ÎI „Dolma-Comp” faţă de Agenţia „Moldsilva” constituia suma de 18112,50 lei. Mai indică reclamanta că obligaţiile asumate de către Agenţia „Moldsilva” au fost îndeplinite integral, însă, ÎI „Dolma-Comp” nu şi-a onorat obligaţiile asumate, motiv din care pînă la data depunerii prezentei cereri a acumulat datorie faţă de Agenţia „Moldsilva” în sumă de 18112,50 lei.

Precizează reclamantă că conform Hotărîrilor Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr. 55 din 25 martie 2010, nr. 83 din 29 aprilie 2010, nr. 112 din 26 mai 2010, nr. 129 din 24 iunie 2010, nr. 148 din 29 iulie 2010, nr. 172 din 26 august 2010, nr. 192 din 30 septembrie 2010, nr. 215 din 05 noiembrie 2010, nr. 236 din 25 noiembrie 2010, nr. 266 din 30 decembrie 2010, nr. 8 din 27 ianuarie 2011, nr. 27 din 24 februarie 201 1, nr. 56 din 31 martie 2011, nr. 89 din 28 aprilie 2011, nr. 109 din 26 mai 2011, nr. 141 din 30 iunie 2011, nr. 155 din 28 iulie 2011, nr. 180 din 25 august 2011, nr. 207 din 29 septembrie 2011, nr. 227 din 27 octombrie 2011, nr. 269 din 02 decembrie 2011, nr. 317 din 29 decembrie 2011, nr. 15 din 26 ianuarie 2012, nr. 38 din 23 februarie 2012, nr. 61 din 29 martie 2012, nr. 102 din 26 aprilie 2012, nr. 125 din 28 mai 2012, nr. 153 din 28 iunie 2012, nr. 170 din 26 iulie 2012, nr. 218 din 27 septembrie 2012, nr. 248 din 25 octombrie 2012, nr. 269 din.

29 noiembrie 2012, nr. 307 din 27 decembrie 2012, nr. 15 din 31 ianuarie 2013, nr. 34 din 28 februarie 2013, nr. 53 din 28 martie 2013, nr. 82 din 25 aprilie 2013, nr. 103 din 30 mai 2013, nr. 120 din 27 iunie 2013, nr. 140 din 25 iulie 2013, rata de refinanţare a constituit pe anul 2010 - 7,0%, 7,0%, 7,0%, 7,0%), 7,0, 7,0%, 7,0%, 7,0%, 7,0%, 8,0%) medie -7,1%, pe anul 2011 - 8,0%, 8,0%, 8,0%, 8,0%, 8,0%, 8,0%, 9.0%, 10,0%, 10,0%, 10,0%, 9,5%, 8,5%, medie - 8,7%, pe anul 2012 - 6,5%, 4,5%, 4,5%, -.5%,, 4,5%), 4,5%, 4,5%, 4,5%, 4,5%, 4,5%), 4,5%), -medie 4,7 %, pe anul 2013 - 4,5%, 4,5%, 3,5 %, 3,5%, 3,5%, 3,5%, 3,5% - medie 3,9%. Consideră reclamanta că astfel pentru întîrzierea executării obligaţiei pîrîtului urmează ai fi calculată dobînda de întîrziere.

Plata arendei pentru anul 2010, perioada 01 martie 2010-31 decembrie 2010, 306 de zile restante, dobînda constituie 1630 lei (12075 lei x 16,1 % : 365 zile x 306 zile restante). Perioada 01 ianuarie 2011 - 31 decembrie 2011, 365 de zile restante, dobînda constituie 2137 lei (12075 lei x 17,7% : 365 zile x 365 zile restante). Perioada 01 ianuarie 2012 - 31 decembrie 2012, 365 de zile restante, dobînda constituie 1654 lei (12075 lei x 13,7 % : 365 zile x 365 zile restante). Perioada 01 ianuarie 2013-31 august 2013, 243 de zile restante, dobînda constituie 1037 lei (12075 lei x 12,9 % : 365 zile x 243 zile restante). Plata arendei pentru anul 2011, perioada 01 martie 2011 - 31 decembrie 2011, 306 de zile restante, dobânda constituie 896 lei (6037,50 lei x 17,7% : 365 zile x 306 zile restante).

Perioada 01 ianuarie 2012-31 decembrie 2012, 365 de zile restante, dobînda constituie 827 lei (6037,50 lei x 13,7 % : 3:5 zile x 365 zile restante). Perioada 01 ianuarie 2013 - 31 august 2013, 243 de zile restante, dobînda constituie 519 lei (6037,50 lei x 12,9 % : 365 zile x 243 zile restante). Suma totală a dobînzii constituie - 8700 lei. Precizează Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” că prin somaţia nr. 1- 07/1287 din 08 august 2013 s-a adresat către ÎI „Dolma-Comp” să achite datoria la plata arendei, însă pînă la data adresării în instanţă nu a primit nici un răspuns la somaţiile în cauză. Cere, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” încasarea datoriei în sumă de 18112,50 lei din contul pîrîtului în beneficiul Agenţiei „Moldsilva”, încasarea sumei de 8700 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere din contul pîrîtului în beneficiul Agenţiei „Moldsilva”.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014 acţiunea Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată La 05 februarie 2014 şi la 07 martie 2014 împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014 în termenul prevăzut de lege, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a declarat apel, solicitând admiterea apelului şi casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, s-a respins apelul declarat de către Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014. La data de 08 iulie 2014, Agenţiei „Moldsilva” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat recurentul că nu este de acord cu decizia instanţei de apel şi o consideră nefondată şi ilegală. Indică recurentul, că la examinarea cauzei instanţele au apreciat arbitrar probele anexate la dosar şi în rezultat au admis soluţionarea greşită a pricinii. Consideră recurentul că instanţa de apel eronat a stabilit că la data semnării acordului de reziliere a contractului nr. 92 din 26 mai 2008 , 01 iulie 2011, datoria ÎI „Dolma Comp” către Agenţia „Moldsilva” a fost achitată.

Totodată, recurentul indică că prin conţinutul pct. 5 din acordul de reziliere sus-menţionat arendaşul s-a obligat pe data de 01 iulie 2011 în termen de 5 zile, pînă pe data de 05 iulie 2011, să achite plata arendei pentru folosirea terenului pînă la data semnării acordului de reziliere, adică pentru utilizarea terenului pînă pe data de 01 iulie 2011. Mai indică recurentul că nu este de acord cu aprecierea instanţei precum că la data rezilierii contractului de arendă datoria ÎI „Dolma Comp” în sumă de 18112,50 lei a fost achitată şi din aceste considerente a fost încheiat acordul de reziliere, stabilind că prin acest acord de reziliere ÎI „Dolma Comp” s-a obligat să achite plata arendei pentru folosirea terenului arendat, deoarece ÎI „Dolma Comp” nu putea să se oblige să achite datoria în baza unui acord pe care îl va semna în viitor.

Mai mult ca atât, indică recurentul că instanţa de apel incorect a stabilit că ÎI „Dolma Comp” s-a obligat să achite datoria la plata arendei în temeiul pct. 5 din contractul de arendă nr. 92 din 26 mai 2008, deoarece obligaţia în cauză rezultă din pct. 5 din acordul de reziliere a contractului menţionat semnat la data de 01 iulie 2011. Precizează recurentul că aprecierea instanţei de apel, precum că de către reprezentantul Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” nu a fost prezentată nici o probă în ceea ce priveşte existenţa datoriei, este incorectă, fiind în contradicţie cu materialele anexate la dosar. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Cod de procedură civilă al RM, completul din 3 judecători prin încheierea din 15 ianuarie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă al RM, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Agenţiei „Moldsilva” întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea ambelor hotărîri adoptate şi pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 21 mai 2014 şi expediată părţilor la 10 iunie 2014 (f. d. 63), dovada de recepţie însă nu este anexată. Agenţia „Moldsilva” a depus cererea de recurs la 08 iulie 2014 şi astfel, recursul se consideră depus în termen. Potrivit art. 432 alin. (1), (2) lit. a),b), c) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; În temeiul art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu- zisă a cererii de recurs.

Materialele cauzei denotă că între Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” şi ÎI „Dolma-Comp” s-au constituit raporturi contractuale bilaterale de arendă funciară, astfel intimatul ÎI „Dolma-Comp” şi recurentul Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” au încheiat la 26 mai 2008 contractul nr. 92 de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere (f. d. 5). Conform contractului sus-menţionat, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a transmis în arendă ÎI „Dolma-Comp” terenurile fondului forestier cu suprafaţa de 3,0 ha, parcela 45, subparcela A, din ocolul silvic Scoreni, al întreprinderii de stat silvo-cinegetice “Străşeni” pentru realizarea folosinţelor silvice în scop de recreere şi agreement, termenul de arendă a terenurilor fiind stabilit pe 30 ani, de la 26 mai 2008 pînă la 25 mai 2037. Potrivit actului de primire – predare a terenurilor silvice în arendă, în scop de recreare din 10 iunie 2008, în baza contractului menţionat Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” şi-a îndeplinit integral obligaţiile asumate cu privire la transmiterea în arendă a terenurilor fondului forestier menţionat (f. d. 10). Potrivit pct. 3 din respectivul contract, arendaşul s-a obligat să depună anual plata pentru arendă în sumă de 12075, 00 lei (4025 lei/ha), nu mai tîrziu de 01 martie pentru anul viitor,

iar pentru perioada rămasă a anului curent în termen de o săptămînă după încheierea contractului. La data de 01 iulie 2011, prin acordul comun al părţilor contractul de arendă nr. 92 din 26 mai 2008 a fost reziliat. Potrivit pct. 5 din acordul enunţat, arendaşul este obligat în termen de 5 zile să achite plata arendei pentru folosirea terenului pînă la data semnării acordului de reziliere. Colegiul mai constată că Agenţia „Moldsilva” la data de 08 august 2013 s-a adresat către ÎI „Dolma-Comp” cu somaţia nr. 1-07/1287 prin care a solicitat ÎI „Dolma-Comp”să achite pînă la data de 25 august 2013 restanţa pentru plata arendei în sumă de 18112, 50 lei. Colegiul notează că Judecătoria sectorului Centru mun.

Chişinău, în calitate de primă instanţă, a emis la 28 ianuarie 2014 hotărârea prin care a respins cererea Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” privind încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere ca fiind neîntemeiată. Curtea de Apel Chişinău, considerând hotărârea primei instanţe legală a menţinut-o. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţelor ierarhic inferioare neîntemeiate, rezultate din aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt care constituie temei de casare a hotărârilor judecătoreşti. Conform art. 512 Cod Civil al RM, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute.

Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Potrivit art. 666 Cod Civil al RM, contractul este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice. Contractului îi sînt aplicabile normele cu privire la actul juridic. Conform art. 8, 514 Cod Civil al RM, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii, iar conform prevederilor art. 572 Cod Civil al RM, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Potrivit art. 667 alin. (1) din acelaşi Cod, părţile contractante pot încheia în mod liber, în limitele normelor imperative de drept, contracte şi pot stabili conţinutul lor.

Iar conform art. 668 alin. (1) din Codul enunţat, contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii. Astfel, din conţinutul normelor de drept citate supra, rezultă cu certitudine libertatea părţilor de a încheia oricare contract după propriile intenţii, în baza acordului de voinţă bilateral, precum şi de a stabili clauzele respectivului contract, dânsele fiind ţinute să-şi execute obligaţiile ce izvorăsc din prevederile acestuia. Conform prevederilor art. 911 Cod Civil al RM, arenda este contractul încheiat între o parte – proprietar, uzufructuar sau un alt posesor legal de terenuri şi de alte bunuri agricole (arendator) – şi altă parte (arendaş) cu privire la exploatarea acestora pe o durată determinată şi la un preţ stabilit de părţi.

Prin acordul părţilor, dispoziţiile cu privire la arendă se aplică şi la locaţiunea altor imobile. Contractului de arendă se aplică în modul corespunzător dispoziţiilor cu privire la locaţiune în măsura în care prezentul capitol nu prevede altfel. Totodată, conform art. 747 alin. (1), (2) Cod civil rezilierea operează numai pentru viitor. Pot fi reziliate contractele cu executare succesivă. (2) La reziliere, art.734, 735, 737, 741–746 se aplică în modul corespunzător. Potrivit pct. 17 lit. a) a contractului nr. 92 de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere din 26 mai 2008 încheiat între ÎI „Dolma-Comp” şi Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva”, rezilierea contractului de arendă se efectuează prin acordul comun al părţilor contractante.

Astfel, Colegiul reţine că la data de 01 iulie 2011, prin acordul comun al părţilor contractul de arendă nr. 92 din 26 mai 2008 a fost reziliat. Potrivit pct. 2 al respectivului acord, părţile nu se consideră obligate să respecte prevederile contractului nr. 92 din 26 mai 2008, din momentul intrării în vigoare a prezentului acord. Potrivit pct. 5 al acordului enunţat, de reziliere a contractului nr. 92 din 26 mai 2008 arendaşul este obligat în termen de 5 zile să achite plata arendei pentru folosirea terenului pînă la data semnării acordului de reziliere. În această ordine de idei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată decizia şi hotărîrea contestate şi consideră că, instanţele eronat au constatat că arendaşul ÎI „Dolma-Comp” a achitat plata arendei pentru folosirea terenului pînă la data semnării acordului de reziliere, cu atît mai mult că acordul de reziliere a fost încheiat.

Totodată instanţa de recurs constată că, prin conţinutul pct. 5 din acordul comun al părţilor semnat la 01 iulie 2011, prin care contractul de arendă nr. 92 din 26 mai 2008 a fost reziliat, arendaşul s-a obligat pe data de 01 iulie 2011 în termen de 5 zile să achite plata arendei pentru folosirea terenului, pînă la data semnării acordului de reziliere. Art. 602 alin. (1) şi (2) Cod Civil al RM, prevede că, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă.

Conform prevederilor art. 619 alin. (1) şi (2) Cod Civil al RM, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobînda este de 9% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus. În conformitate cu art. 585 Cod Civil al RM, în cazul în care, conform legii sau contractului, obligaţia este purtătoare de dobîndă, se plăteşte o dobîndă egală cu rata de bază a Băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată.

Reieşind din normele de drept material enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată cerinţa recurentei - Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 18112, 50 lei şi a sumei de 8700 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere din contul pîrîtului ÎI „Dolma-Comp”în beneficiul său. Conform art. 118 alin. (1) CPC al RM fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În cadrul examinării cauzei, reclamantul a prezentat actul de reconciliere a conturilor între întreprinderi, întocmit unilateral, pe care instanţa în lipsa altor probe îl consideră ca o constatare a achitării plăţilor reieşind din evidenţa contabilă a Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva”.

Conform actului constatat suma calculată ca datorie constituie 18112,50 lei. Din actul respectiv rezultă că datoria lunară şi totală a pîrîtului ÎI „Dolma- Comp” la rubrica debit (ДТ) constituie 36225, 50 lei şi plăţile achitate la rubrica credit (KТ) constituie sumele de 12 075 lei şi 6037,50 lei(f.d. 14). Pe parcursul examinării cauzei pîrîtul a susţinut în permanenţă că a efectuat toate plăţile pentru arenda terenului forestier, făcînd referire la p.5 din contractul de reziliere, însă nu a prezentat nici o probă confirmativă sub formă de documente contabile, bancare de efectuare a plăţilor pe durata contractului de la 26 mai 2008 pînă la rezilierea bilaterală din 01 iulie 2011, cu toate că a avut toată posibilitatea să o facă.

Or, confirmarea unor plăţi urmează a fi demonstrată în modul respectiv. Concomitent Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, reieşind din normele de drept material enunţate consideră că cerinţa recurentei Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva”.cu privire la încasarea sumei de 8700 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere din contul pîrîtului ÎI „Dolma-Comp”în beneficiul său. este întemeiată. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţele au aplicat eronat normele de drept material , Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate, motiv pentru care admite recursul declarat de Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva”, casează decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi pronunţă o nouă hotărâre de admitere integrală a acţiunii.

În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva”.. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” împotriva Întreprinderii Individuale „Dolma-Comp” cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere, şi se pronunţă o nouă hotărâre prin care: Se admite integral acţiunea depusă de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” împotriva Întreprinderii Individuale „Dolma-Comp” privind încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere.

Se încasează de la Întreprinderea Individuală „Dolma-Comp” în beneficiului Agenției pentru Silvicultură „Moldsilva” datoria pentru plata arendei în sumă de 18112, 50 lei (optsprezece mii o sută douăsprezece lei 50 bani), dobânda de întârziere în sumă de 8700 lei (opt mii șapte sute lei) și se încasează în beneficiul statului suma de 804 lei (opt sute patru lei) cu titlu de taxa de stat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma