2rc-209/14 — Cu privire la încasarea sumei

prima instanţă: T. Mereuţă dosarul nr. 2rc-209/14 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Coigureanu DECIZIE 26 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, prin care s- a repus în termen cererea de apel declarată de societatea cu răspundere limitată „Exivladim”, c o n s t a t ă La 10 septembrie 2011, Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a menţionat că la 07 aprilie 2008 a încheiat contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop cinegetic cu societatea cu răspundere limitată „Exivladim”. Conform contractului, pârâtul şi-a asumat obligaţia să achite anual plata pentru arendă în sumă de 33 327 lei. Susţine că pîrîtul nu a achitat plata arendei pentru anul 2011, încălcând prevederile contractuale. Solicită Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” încasarea din contul societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” suma de 33 327 lei cu titlu de datorie şi suma de 3 805 lei cu titlu de dobîndă. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 octombrie 2011, cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” a fost transmisă spre examinarea fondului Judecătoriei Hînceşti (f.d.31).

Ulterior, Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a înaintat cerere prin care şi-a mărit cuantumul pretenţiilor, solicitînd rezilierea contractului de arendă nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Exivladim” (f.d.38). 1 Prin încheierea Judecătoriei Hînceşti din 07 mai 2012, cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim”, a fost strămutată spre examinare în Curtea de Apel Chişinău (f.d.52). Ulterior, Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” şi-a concretizat pretenţiile, solicitînd încasarea din contul societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” a sumei de 3 805 lei cu titlu de dobândă şi încasarea sumei de 7 944 lei cu titlu de datorie pentru plata de arendă pe anul 2012 şi rezilierea contractului de arendă din 07 aprilie 2008 (f.d.

59-60). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2012 acţiunea înaintată de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a fost admisă integral. S-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” în beneficiul Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” suma de 3 805 lei cu titlu de dobîndă, suma de 7 944 lei cu titlu de datorie pentru plata arendei. S-a reziliat contractul de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat între Agenţia pentru silvicultură „Moldislva” şi societatea cu răspundere limitată „Exivladim”. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 30 ianuarie 2013, a fost admis recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Exivladim”, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2012 şi pricina a fost remisă la rejudecare la Judecătoria Hînceşti.

La 17 aprilie 2013, societatea cu răspundere limitată „Exivladim” a înaintat cerere reconvenţională împotriva Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” cu privire la obligarea ultimului de a micşora suprafaţa terenului deţinut în arendă de la suprafaţa de 105,8 ha la suprafaţa de 15 ha. În motivarea cererii reconvenţionale, societatea cu răspundere limitată „Exivladim” a menţionat că la 11 noiembrie 2011 s-a adresat către Agenţia pentru silvicultură “Moldsilva” cu cerere în scopul de a micşora suprafaţa de arendă de la 105,8 ha la 15 ha, invocînd motivul că anual se suportă cheltuieli în mărime de pînă la 60 000 lei şi primeşte doar 2 autorizaţii pe an. Invocă că preţul unei autorizaţii este de 2 000 lei şi pe suprafaţa arendată au loc tăieri sanitare şi tăieri rasă şi se lucrează în timpul sezonului de vînătoare ceea ce contravine prevederilor contractului de arenda, deoarece menirea suprafeţei arendate este în scop cinegetic şi nu de recreere sau altele.

Necătînd la faptul că conform legii cu privire la petiţionare urma să primească răspuns în decurs de 30 zile, pîrîtul a adresat răspunsul la 24 ianuarie 2012 nr. 1- 07/58 prin care îşi manifestă dezacordul prin faptul că conform contractului obiectul litigiului este transmis în scop cinegetic iar micşorarea suprafeţei ar duce la imposibilitatea de a dezvolta o anumită specie de animale (mistreţi), pentru dezvoltarea cărora este necesară o suprafaţă de 100 ha la 1,3 - 1.8 buc. Însă contrar afirmaţiilor enunţate, menţionează că în acelaşi sector mai deţin în arenda terenuri forestiere şi alţi agenţi economici cu suprafeţe mai mici. 2 Solicită, societatea cu răspundere limitată „Exivladim” obligarea Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” de a micşora suprafaţa terenului forestier deţinut în arendă de la suprafaţa de 105,8 ha la suprafaţa de 15 ha.

Prin încheierea Judecătoriei Hînceşti din 17 aprilie 2013, s-a refuzat societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” în primirea cererii reconvenţionale depuse împotriva Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva”. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 20 iunie 2013, acţiunea depusă de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a fost admisă. S-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” în contul Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” suma de 7 944 lei cu titlu de datorie la plata de arendă, suma de 3 805 lei cu titlu de dobîndă, suma de 510 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 12 259 lei. S-a reziliat contractul de arendă a fondului forestier nr. 24 din 07 aprilie 2008 încheiat între Agenţia „Moldsilva” şi societatea cu răspundere limitată „Exivladim”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, a fost admisă cererea societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” privind repunerea cererii de apel în termen. S-a repus în termen cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Exivladim” asupra hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 20 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea sumei. La 10 ianuarie 2014, Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, a fost admisă cererea societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” privind repunerea cererii de apel în termen.

S-a repus în termen cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Exivladim” asupra hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 20 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” cu privire la încasarea sumei. Potrivit art. 362 alin. (3) CPC, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 423 alin. (1) şi (2) CPC, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în 3 care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, iar împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs.

Din sensul normelor enunţate rezultă că încheierea prin care a fost admisă cererea de repunere în termen a apelului nu poate fi atacată cu recurs. Or, potrivit art. 116 alin. (5) CPC, încheierea judecătorească prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului. Or, încheierea judecătorească de respingere a cererii de repunere în termen poate fi atacată cu recurs, iar încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului. Cu toate acestea, Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva” a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, prin care a fost admisă cerere societăţii cu răspundere limitată „Exivladim” privind repunerea cererii de apel în termen, contrar normelor procedurale enunţate mai sus.

Or, din sensul art. 423 CPC, pot fi atacate încheierile prin care se face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, încheierea recurată însă nu este de categoria indicată. Sub aspectul celor relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinînd încheierea contestată în raport cu normele de drept procedural enunţate, consideră necesar de a respinge recursul Agenţiei pentru silvicultură „Moldsilva” şi de a menţine încheierea instanţei de apel, din motiv că normele de drept procedural citate mai sus nu prevăd posibilitatea contestării acestei încheieri. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, recurentul a depus cererea de recurs împotriva unei încheieri care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Agenţia pentru silvicultură „Moldsilva”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4