2rc-711/14 — Privind încasarea prejudiciului material şi moral

Dosarul nr. 2rc-711/14 Instanţa de fond: Judecătoria Centru – N. Mazur Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, L. Popova, A. Pahopol DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Vera Macinskaia, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Profiform Codru” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Profiform Codru” împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Profiform Codru”, CONSTATĂ: SRL „Profiform Codru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea sumei de 347.200 lei cu titlu de prejudiciu cauzat prin îmbogăţirea fără justă cauză, 50.000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat reputaţiei profesionale, cheltuielile de judecată în sumă de 10.611 lei achitate ca taxă de stat la depunerea acţiunii şi 6.500 lei pentru efectuarea expertizei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 iulie 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „Profiform Codru” ca neîntemeiată (f.d. 78, 80-84 vol. II). SRL „Profiform Codru” a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 iulie 2014. Totodată s-a solicitat amînarea achitării taxei de stat pînă la prima şedinţă a instanţei de apel (f.d. 89-90 vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 septembrie 2014, nu a dat curs cererii de apel, acordînd apelantului SRL „Profiform Codru” termen de 10 zile din data recepţionării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor şi anume pentru achitarea taxei de stat în sumă de 13.817,25 lei (f.d.

93-94 vol. II). SRL „Profiform Codru” la 24 octombrie 2014 a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014. În motivarea recursului înaintat recurentul a invocat netemeinicia încheierii instanţei de apel, incorectitudinei calculului sumei taxei de stat, precum şi nesoluţionarea cererii de amînare a achitării taxei de stat. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. Conform art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC al RM dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 CPC al RM şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Actele cauzei atestă că, în baza încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Profiform Codru”, fiind acordat apelantului termen pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de de 13.817,25 lei în termen de 10 zile din data recepţionării încheierii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, concluzia instanţei de apel este prematură din următoarele motive.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 septembrie 2014 fără a examina temeinicia circumstanţelor invocate de SRL „Profiform Codru”, nu a dat curs cererii de apel, inclusiv fără a soluţiona cererea apelantului privind amînarea achitării taxei de stat pînă la prima şedinţă, a acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat într-o sumă neargumentată. În conformitate cu art. 84 CPC se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel neîntemeiat a impus cu taxă de stat cererea de apel în mărime de 13.817,25 lei, deoarece din actele cauzei se confirmă faptul că taxa de stat achitată pentru cererea de chemare în judecată este în sumă de 10.611 lei (f.d. 2, 124 vol. I). Conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 2 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

În special, Curtea de Apel Chişinău urma să se expună asupra cererii de amînare a plăţii taxei de stat de către SRL „Profiform Codru”, de asemenea să calculeze suma taxei de stat reieşind din prevederile legii sus-menţionate. Or, la emiterea încheierii din 30 septembrie 2014, Curtea de Apel Chişinău nu a analizat cererea cu privire la amînarea taxei de stat şi nu s-a expus în privinţa temeiurilor invocate de apelant în susţinerea cererii, fapt ce ar putea duce la limitarea accesului liber la justiţie. Conform art. 86 alin. (1) CPC judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială.

În acelaş timp, Colegiul, civil, comercial şi de contencios administrativ apreciază că, instanţa de apel era obligată să analizeze atent circumstanţele cauzei, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 şi de a remite cauza la Curtea de Apel Chişinău, la faza primrii cererii de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Profiform Codru”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Profiform Codru” împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea prejudiciului material şi moral. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Vera Macinskaia Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3