3r-337/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: B. Bîrca 3r-337/14 DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la executarea hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni constată: La 27 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la executarea hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014”.

În motivarea contestației a indicat că la 24 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la mersul executării hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014”. Consideră hotărîrea menționată ilegală. La 24 noiembrie 2014 a depus la Comisia Electorală Centrală cerere, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale și anexele acestora, cît și actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale din data de 24 noiembrie 2014 și confirmare că corespund originalului.

Menționează că la cererea în cauză răspuns nu a primit. Vladimir Arseni solicită verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la executarea hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune 1 condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) Codul electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii înaintată de Vladimir Arseni, fiindu-i comunicat despre faptul înlăturării neajunsurilor și anume: nu a fost indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, nu a fost indicată esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului, nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate. De asemenea i s-a explicat că dacă nu va înlătura neajunsurile menționate pînă la data de 29 noiembrie 2014, ora 10.00, cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Încheierea Curții de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, a fost expediată lui Vladimir Arseni prin poșta electronică în aceiași zi.

Prin intermediul poștei electronice, la 29 noiembrie 2014, ora 09:12, Vladimir Arseni a depus anexă la contestație, indicînd că aceasta corespunde condițiilor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2014 (emisă la ora 10:30), a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni din considerentele că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de judecată. La 29 noiembrie 2014 (ora 15:57), Vladimir Arseni a depus la Curtea de Apel Chișinău anexă la contestație, invocînd că s-a adresat Comisiei Electorale Centrale cu cereri privind eliberarea copiei hotărîrii din 24 noiembrie 2014, însă aceasta nu i-a fost eliberată.

La 30 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei de la rejudecare. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a menționat că la emiterea încheierii contestate nu a fost aplicată lege care urma a fi aplicată, astfel fiind eronat interpretată legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că, Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la executarea hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014” și constatarea faptului 2 ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) Codul electoral. În conformitate cu art. 166 al.

(2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 al.

(1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii înaintată de Vladimir Arseni, fiindu-i comunicat despre faptul înlăturării neajunsurilor și anume: nu a fost indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, nu a fost indicată esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului, nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate.

De asemenea i s-a explicat că dacă nu va înlătura neajunsurile menționate pînă la data de 29 noiembrie 2014, ora 10.00, cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Încheierea Curții de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, a fost expediată lui Vladimir Arseni prin poșta electronică în aceiași zi. Prin intermediul poștei electronice, la 29 noiembrie 2014, ora 09:12, Vladimir Arseni a depus anexă la contestație, indicînd că aceasta corespunde condițiilor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2014 (emisă la ora 10:30), a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni din considerentele că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de judecată.

La 29 noiembrie 2014 (ora 15:57), Vladimir Arseni a depus la Curtea de Apel Chișinău anexă la contestație, invocînd că s-a adresat Comisiei Electorale Centrale cu cereri privind eliberarea copiei hotărîrii din 24 noiembrie 2014, însă aceasta nu i-a fost eliberată. Instanța de recurs menționează că deși Vladimir Arseni a depus la 29 noiembrie 2014, ora 09:12 și 29 noiembrie 2014 ora 15:57 anexe la contestație, acesta în nici un mod nu a lichidat neajunsurile menționate în încheierea din 28 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 171 al. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. 3 În termenul acordat de către instanța de judecată, Vladimir Arseni nu a indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, nu a fost indicată esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului, nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate. Astfel, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 29 noiembrie 2014, a restituit contestația depusă de Vladimir Arseni pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de judecată.

În astfel de circumstanțe, nu pot fi reținute criticile recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea și aplicarea corectă a legislației în vigoare. Or, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că Vladimir Arseni, înaintând contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 şi 167 alin. (1) lit. c) şi cunoscând despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume urma a fi indicată esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului, nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, urma să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt însă ignorat de acesta.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la executarea hotărîrii nr. 2750 din 13 octombrie 2014 ”Cu privire la responsabilitățile suplimentare ale unor autorități ale administrației publice centrale și altor instituții ce țin de asigurarea desfășurării în bune condiții a alegerilor Parlamentului din 30 noiembrie 2014”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4