3r-271/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – N. Traciuc dosarul nr. 3r-271/14 DECIZIE 20 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni ca fiind depusă fără înlăturarea neajunsurilor, remisă lui Vladimir Arseni cererea de chemare în judecată cu toate anexele prezentate şi comunicat acestuia că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pârât, cu aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările constată: La 06 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că prevederile Codului Electoral statuează că contestaţia va conţine: descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatorului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Indică că instanţele de judecată adoptă şi pronunţă hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi Legii contenciosului administrativ. Solicită anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 28 octombrie 2014 în legătură cu Alegerile Parlamentare 2014, adoptate la data de 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Asociaţiei obşteşti „Promo-Lex” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Vladimir Arseni şi acordat acestuia termen pentru înlăturarea 1 neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, pînă la data de 11 noiembrie 2014, ora 09:00, bir.

9. La 10 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la cererea de chemare în judecată, intitulând-o contestaţie prin care a solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale în legătură cu Alegerile Parlamentare 2014, adoptată la data de 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Asociaţiei obşteşti „Promo-Lex” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Cu referire la cerinţa sa de constatare a faptului ignorării de către CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral, menţionează că a anexat cererile din 05 noiembrie 2014 nr. CEC 9/459 şi din 06 noiembrie 2014 nr. CEC/460. Invocă că în condiţiile Codului electoral, Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale cu privire la încălcarea legislaţiei electorale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni ca fiind depusă fără înlăturarea neajunsurilor, remisă lui Vladimir Arseni cererea de chemare în judecată cu toate anexele prezentate şi comunicat acestuia că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pârât, cu aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările. La 13 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, examinarea contestaţiei sau remiterea acesteia pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Propune ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună şi în privinţa aplicării în cauzele electorale a prevederilor Codului electoral şi anume că în cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Solicită să fie citat legal pentru şedinţa de judecată. În dezacord cu încheierea recurată invocă că la emiterea acesteia a fost interpretată eronat legea, nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată, a fost aplicată legea care nu trebuia să fie aplicată. Atenţionează instanţa să i-a în consideraţie prevederile art. 65-68 Cod electoral şi art. 8 alin. (4) şi art. 24 alin. (3) Legea contenciosului administrativ. Referitor la constatarea faptului indică că a depus 2 cereri, însă CEC nu a eliberat actele respective.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Vladimir Arseni şi acordat acestuia termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, până la data de 11 noiembrie 2014, ora 09:00, bir.

9. În speţă este incontestabil şi faptul că, deşi Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată la 10 noiembrie 2014, ora 12:59 (f. d. 06), acesta nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 10 noiembrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 10 noiembrie 2014, ora 14:26 anexa la contestaţie reclamantul nu a indicat nici în conţinutul acesteia esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către CEC a hotărârii contestate, pericolul încălcării acestora, precum şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni ca fiind depusă fără înlăturarea neajunsurilor, remisă lui Vladimir Arseni cererea de chemare în judecată cu toate anexele prezentate şi comunicat acestuia că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pârât, cu aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările. La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC alin. (2) care statuează că dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Instanţa de recurs constată că soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată în legătură cu neîndeplinirea în termen de către Vladimir Arseni a indicaţiilor instanţei de judecată expuse prin încheierea din 10 noiembrie 2014, este întemeiată, fiind evident că ultimul nu a înlăturat indicaţiile instanţei de judecată prin din 10 noiembrie 2014. Nici solicitarea recurentului ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună în privinţa aplicării în cauzele electorale a prevederilor Codului electoral şi anume că în cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe, deoarece această chestiune ţine deja de examinarea cauzei în fond, pe când la caz contestaţia depusă de către Vladimir Arseni a fost restituită în legătură cu faptul că reclamantul nu a executat indicaţiile instanţei cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată, fără a intra în fondul cauzei.

3 Mai mult că şi cererea de recurs depusă de Vladimir Arseni nu corespunde exigenţelor prevăzute de Codul de procedură civilă cu privire la cuprinsul şi conţinutul cererii de recurs. Cât priveşte solicitarea recurentului de a fi citat legal pentru şedinţa de judecată, Colegiul va reţine că la examinarea recursului potrivit Secţiunii I, în instanţa de recurs este limitată acţiunea principiului nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare, instanţa luând cunoştinţă de toate materialele din documentele scrise, procesele-verbale, care se află în dosar şi examinează recursul fără participarea părţilor.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4