3r-333/14 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-333/14 instanţa de apel - E.Fistican DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ; La 24 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a înaintat acțiune în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale în care a solicitat verificarea legalității hotărârii Comisie Electorale Centrale din 21 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaționali din partea concurentului electorale, Partidul politic „Patria” în secţiile de votare constituite în afara Republicii Moldova în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin.1 lit. k) Cod Electoral.

Ulterior la 27 noiembrie 2014 prin cerere suplimentară Arseni Vladimir a solicitat şi obligarea Comisiei Electorale Centrale de a prezenta actele care au stat la baza emiterii hotărîrii din 21 noiembrie 2014. În motivarea acțiunii, a indicat că hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 21 noiembrie 2014 a fost adoptată cu încălcarea legislației electorale, din care motiv a înaintat cerere către Comisia Electorală Centrală prin care a solicitat eliberarea actelor care au stat la baza emiterii hotărîrii, însă acestea nu au fost eliberate, de aceea a fost în imposibilitatea să anexeze copiile hotărârii, anexele hotărârii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la 27 noiembrie 2014, ora 1600. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată din motivul neînlăturării neajunsurile indicate în încheierea instanţei din 25 noiembrie 2014. 1 Nefiind de acord cu soluţia instanței de apel din 27 noiembrie 2014, Arseni Vladimir la 30 noiembrie 2014 a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi remiterea cauzei în instanţa de apel pentru examinarea contestaţiei. În motivarea recursului a reiterat că prin restituirea contestaţiei este ignorat art.6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv.

Instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi eronat a interpretat prevederile acesteia. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Verificând legalitatea încheierii recurate cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile speţei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea încheierii emise la 27 noiembrie 2014 din următoarele considerente. Potrivit art.68 alin.(6) Cod Electoral ,împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.

Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că recursul este declarat în termen, deoarece încheierea recurată este din 27 noiembrie 2014, recursul fiind depus la 30 noiembrie 2014. Conform art.67 alin.(5) Cod Electoral contestațiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Conform art.68 alin.(1) Cod Electoral instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ, iar potrivit alin.(7) recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”. Reieşind din materialele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei din motivul necesităţii lichidării neajunsurilor, fiindu-i acordat lui Arseni Vladimir un termen până la 27 noiembrie 2014, ora 16:00.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 a fost restituită deoarece nu au fost lichidate neajunsurile indicate de către instanţa de judecată. Or, potrivit art.168 alin.(2) Cod de Procedură Civilă judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1)”. Conform art.171 alin.(1) Cod de Procedură Civilă, constatînd că cererea de chemare în judecată a fost depusă fără respectarea condiţiilor art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordând-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Corespunzător instanţa de fond a prezumat că reclamantul nu a înlăturat în termen indicaţiile date, deci s-a impus soluţia restituirii ei în temeiul art. 170 alin. (1) Cod de Procedură Civilă. 2 Alegaţiile recurentului precum că, nu dispune de actele prin care îşi întemeiază pretenţiile sunt nejustificate, or reieşind din prevederile art.166 alin.2) lit. i) Cod de Procedură Civilă în cererea de chemare în judecată se indică documentele anexate la cerere. Deci soluţia instanţei de judecată trebuie să fie bazată pe probe pertinente şi concludente, nu doar pe argumentele reclamantului.

Astfel, instanța de recurs conchide că concluzia instanţei de apel este justă şi întemeiată, fapt ce impune respingerea recursului declarat de către Arseni Vladimir ca neîntemeiat și menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014. În conformitate cu art. art. 427 lit. a), 428 Cod de Procedură Civlă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide; Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3