3r-387/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – L. Popova dosarul nr. 3r-387/14 DECIZIE 08 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 prin care a fost restituită cererea depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărârii din 26 noiembrie 2014 cu privire la raportul concurentului electoral Partidul Politic „Partidul Verde Ecologist” privind fluxul mijloacelor băneşti pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie, la situaţia din 24 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral constată: La 29 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, intitulând-o „Contestaţia 247”.

În motivarea cererii a indicat că la 26 noiembrie 2014, CEC a adoptat hotărârea cu privire la raportul concurentului electoral Partidul Politic „Partidul Verde Ecologist” privind fluxul mijloacelor băneşti pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie, la situaţia din 24 noiembrie 2014 şi presupune că această hotărâre este adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Afirmă că, deoarece preşedintele CEC nu reacţionează la cererile sale verbale, a depus o cerere cu nr. CEC 9/502 din 28 noiembrie 2014, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărârilor CEC şi anexelor care au stat la baza emiterii hotărârilor din 26 noiembrie 2014, autentificate în modul stabilit.

Solicită verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la 26 noiembrie 2014 cu privire la raportul concurentului electoral Partidul Politic „Partidul Verde Ecologist” privind fluxul mijloacelor băneşti pe parcursul campaniei electorale pentru 1 alegerile parlamentare din 30 noiembrie, la situaţia din 24 noiembrie 2014, precum şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Propune ca întru evitarea îngrădirii accesului liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi de a nu se tergiversa examinarea cauzei, să nu fie emisă încheiere de a nu da curs ci de a obliga pârâtul să prezinte hotărârea CEC şi actele care au stat la baza adoptării ei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale şi s-a comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii de chemare în judecată, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen până la 30 noiembrie 2014, ora 15:00 şi explicat acestuia că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea nu se va considera depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. La 30 noiembrie 2014, ora 14:17, Vladimir Arseni prin poşta electronică a adus la cunoştinţă instanţei că nu poate executa încheierea, deoarece CEC nu i-a remis copia hotărârii solicitate, astfel cere ca pârâtul să fie obligat să prezinte actele şi să demonstreze legalitatea hotărârii CEC Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 cererea depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale a fost restituită.

La 02 decembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu judecarea pricinii în fond sau remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a indicat că judecătorul trebuie să respecte Constituţia RM, că la emiterea încheierii nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost eronat interpretată legea. Propune ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună în privinţa legilor care au prioritate în cauzele electorale, la primirea contestaţiei de care Lege trebuie să ţină cont judecătorul, de art. 65 alin. (5) Cod electoral sau art. 166-167 CPC. Dacă art. 67 alin. (5) Cod electoral înseamnă examinare sau primire.

Mai solicită de a fi legal citat în şedinţa instanţei de recurs, cu indicarea datei, locului şi timpului petrecerii şedinţei, pentru a decide în privinţa cererii de recuzare precum şi oricăror altor motive care ar putea să apară. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de Vladimir Arseni şi acordat acestuia termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării sau pericolului încălcării drepturilor, 2 libertăţilor sau intereselor sale legitime, pretenţiilor lui, circumstanţele de fapt şi de drept pe care-şi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele, până la data de 30 noiembrie 2014, ora 15:00.

În speţă este incontestabil şi faptul că, deşi Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată la 30 noiembrie 2014, ora 12:34 (f. d. 05), acesta nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 30 noiembrie 2014 în termenul indicat, or la 30 noiembrie 2014, ora 14:17 acesta a expediat pe poşta electronică o scrisoare prin care a adus la cunoştinţă instanţei că nu poate executa încheierea, deoarece CEC nu i-a remis copia hotărârii solicitate, astfel cerând ca pârâtul să fie obligat să prezinte actele şi să demonstreze legalitatea hotărârii CEC. Este cert şi faptul că Curtea de Apel Chişinău, constatând că Vladimir Arseni nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea emisă conform prevederilor art. 171 alin. (1) CPC, printr-o altă încheiere din 30 noiembrie 2014 a restituit cererea acestuia de chemare în judecată.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC alin. (2) care statuează că dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Instanţa de recurs constată că soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată în legătură cu neîndeplinirea în termen de către Vladimir Arseni a indicaţiilor instanţei de judecată, este întemeiată, fiind evident că ultimul nu a înlăturat indicaţiile instanţei de judecată în termenul stabilit.

Nici solicitarea recurentului ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună în privinţa aplicării în cauzele electorale a prevederilor Codului electoral şi anume că în cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe nu poate fi luată în consideraţie, deoarece această chestiune ţine deja de examinarea cauzei în fond, pe când la caz contestaţia depusă de către Vladimir Arseni a fost restituită în legătură cu faptul că reclamantul nu a executat indicaţiile instanţei cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată, fără a intra în fondul cauzei. Mai mult că şi cererea de recurs depusă de Vladimir Arseni nu corespunde exigenţelor prevăzute de Codul de procedură civilă cu privire la cuprinsul şi conţinutul cererii de recurs.

Cât priveşte solicitarea recurentului de a fi citat legal pentru şedinţa de judecată, Colegiul va reţine că la examinarea recursului potrivit Secţiunii I, în instanţa de recurs este limitată acţiunea principiului nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare, instanţa luând cunoştinţă de toate materialele din documentele scrise, procesele-verbale, care se află în dosar şi examinează recursul fără participarea părţilor.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, 3 prin care a fost restituită cererea depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărârii din 26 noiembrie 2014 cu privire la raportul concurentului electoral Partidul Politic „Partidul Verde Ecologist” privind fluxul mijloacelor băneşti pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie, la situaţia din 24 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4