3r-408/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – M. Ciugureanu dosarul nr. 3r-408/14 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care a fost restituită lui Vladimir Arseni contestaţia depusă împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 28 noiembrie 2014 constată: La 30 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, intitulând-o „Contestaţia 262”.

În motivarea cererii a indicat că la 28 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea organizaţiei „Committee for Open Democracy” din Statele Unite ale Americii în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune Vladimir Arseni că hotărârea menţionată este adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Susţine că, deoarece preşedintele CEC nu reacţionează la cererile sale verbale, a depus cereri cu nr. CEC 9/501 din 28 noiembrie 2014 şi nr. 9/508 din 29 noiembrie 2014, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărârilor CEC şi anexelor, actelor care au stat la baza emiterii hotărârilor CEC din 28 noiembrie 2014, autentificate în modul stabilit.

Solicită verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea organizaţiei „Committee for Open Democracy” din Statele Unite ale Americii în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Mai solicită ca întru evitarea îngrădirii accesului liber la justiţie şi dreptului la un proces echitabil, precum şi de nu a nu se tergiversa examinarea cauzei să nu se emită încheiere de a nu da curs ci să fie obligat pârâtul să prezinte hotărârea CEC şi actele care au stat la baza adoptării hotărârii.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, comunicat lui Vladimir Arseni despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în prezenta încheiere, acordându-i pentru aceasta un termen până la data de 30 noiembrie 2014, ora 18:35 şi explicat lui Vladimir Arseni că, în caz dacă nu se vor lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia lui Vladimir Arseni depusă împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea organizaţiei „Committee for Open Democracy” din Statele Unite ale Americii în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. La 02 decembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu judecarea pricinii în fond sau remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a indicat că judecătorul trebuie să respecte Constituţia RM, invocând că la emiterea încheierii nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost eronat interpretată legea.

Propune ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună în privinţa legilor care au prioritate în cauzele electorale, la primirea contestaţiei de care Lege trebuie să ţină cont judecătorul, de art. 65 alin. (5) Cod electoral sau art. 171 alin. (2) CPC. Dacă art. 67 alin. (5) Cod electoral înseamnă examinare sau primire. La fel, solicită de a fi legal citat în şedinţa instanţei de recurs, cu indicarea datei, locului şi timpului petrecerii şedinţei, pentru a decide în privinţa cererii de recuzare precum şi oricăror altor motive care ar putea să apară. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, în speţă se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale din 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea organizaţiei „Committee for Open Democracy” din Statele Unite ale Americii în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, fiindu-i comunicat lui Vladimir Arseni despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în prezenta încheiere în termen de până la data de 30 noiembrie 2014, ora 18:35.

Din materialele pricinii rezultă că copia încheierii respective a fost recepţionată de către Vladimir Arseni la 30 noiembrie 2014, ora 18:04, prin intermediul poştei electronice (f. d. 5). Cu toate acestea, Vladimir Arseni nu s-a conformat acestei încheieri şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate în termenul stabilit. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită lui Vladimir Arseni contestaţia depusă împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 28 noiembrie 2014. 2 La adoptarea acestei soluţii, prima instanţă şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC alin. (2) care statuează că dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Instanţa de recurs consideră că soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei depuse de Vladimir Arseni în legătură cu neîndeplinirea în termen de către acesta a indicaţiilor instanţei de judecată, este întemeiată, fiind evident că ultimul nu s-a conformat încheierii adoptate în conformitate cu prevederile art. 171 alin. (1) CPC, respectiv nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile depistate prin încheierea instanţei de judecată.

Nici solicitarea recurentului ca Curtea Supremă de Justiţie să se expună în privinţa aplicării în cauzele electorale a prevederilor Codului electoral şi anume că în cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece această chestiune ţine deja de examinarea cauzei în fond, pe când la caz contestaţia depusă de către Vladimir Arseni a fost restituită în legătură cu faptul că reclamantul nu a executat indicaţiile instanţei cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată, fără a intra în fondul cauzei. Completul remarcă că şi cererea de recurs depusă de Vladimir Arseni nu corespunde exigenţelor prevăzute de Codul de procedură civilă cu privire la cuprinsul şi conţinutul cererii de recurs.

Cât priveşte solicitarea recurentului de a fi citat legal pentru şedinţa de judecată, Colegiul va reţine că la examinarea recursului potrivit Secţiunii I, în instanţa de recurs este limitată acţiunea principiului nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare, instanţa luând cunoştinţă de toate materialele din documentele scrise, procesele- verbale, care se află în dosar şi examinează recursul fără participarea părţilor. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3