3r-313/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă M. Anton dosarul nr.3r-313/14 DECIZIE 29 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin cererea de chemare în judecată a fost restituită, c o n s t a t ă: La 10 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014 „Cu privire la acreditarea experţilor electorali internaţionali din partea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Armenia în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Arseni a indicat că la 06 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la acreditarea experţilor electorali internaţionali din partea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Armenia în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014”. Consideră că hotărîrea contestată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale, iar Comisia Electorală Centrală ignoră prevederile Codului electoral, deoarece la cererea Comisiei Electorale Centrale nr. 9/463 din 07 noiembrie 2014 nu a primit nici o copie a actelor solicitate.

Prin urmare, cere Vladimir Arseni anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014 „Cu privire la acreditarea experţilor electorali internaţionali din partea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Armenia în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Vladimir Arseni fiindu-i explicat ultimului necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în încheierea nominalizată, acordîndu-i-se pentru aceasta un termen de o zi din momentul recepţionării copiei prezentei încheieri, dar nu mai tîrziu decît 11 noiembrie 2014, ora 12. Întru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, la 11 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus o anexă la contestaţia din 10 noiembrie 2014 în care a indicat că încheierea din 10 noiembrie 2 2014 a recepţionat-o, dar consideră că aceasta este de prisos şi că susţine contestaţia în modul în care este scrisă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014. La 27 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe din 11 noiembrie 2014 şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe, deoarece instanţa a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat legea.

Propune recurentul Arseni Vladimir să fie legal citat pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părţilor, propunerea lui Vladimir Arseni de a fi citat legal necesită să fie respinsă. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Vladimir Arseni este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 10 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia 88 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014 „Cu privire la acreditarea experţilor electorali internaţionali din partea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Armenia în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Conform art. 67 alin. (5) Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea 3 acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 în temeiul art. 166 alin. (2) nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Vladimir Arseni şi s-a acordat termen până la 11 noiembrie 2014 pentru a indica esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor legitime ale reclamantului, a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător).

Din conţinutul cadrului legal citat mai sus, coroborat la circumstanţele speţei, reiese că în adresarea recurentului Vladimir Arseni în instanţa de judecată cu solicitarea privind anularea hotărîrii indicate şi constatarea încălcării de către Comisia Electorală Centrală a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) lit.k) Codul electoral, reclamantul avea obligaţia pozitivă de a indica esenţa încălcării prin acţiunile/inacţiunile Comisiei Electorale Centrale a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolului încălcării acestora, precum şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi anume a referinţelor privind conţinutul explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie.

Însă, reieşind din anexa la contestaţie prezentată de către recurent la 11 noiembrie 2014 instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a concluzionat că Vladimir Arseni nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 10 noiembrie 2014 şi anume nu a specificat esenţa încălcări prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, nu a indicat circumstanţele de fapt pe care acesta îşi întemeiază pretenţiile, şi anume a referinţelor privind conţinutul explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie, astfel de informaţii lipsind din anexa prezentată la contestaţie. Astfel, în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat în termen indicaţiile judecătorului şi nu a înlăturat neajunsurile depistate.

Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 11 noiembrie 2014 contestaţia lui Vladimir Arseni pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat şi temeiuri de casare a încheierii nu sunt. Aşadar, corect prima instanţă la emiterea încheierii contestate a aplicat prevederile Codului de procedură civilă la soluţionarea chestiunii de primire a contestaţiei lui Vladimir Arseni. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Vladimir Arseni în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

4 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi