3r-331/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 3r-331/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La 25 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 22 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea „Cu privire la acreditarea observatorilor internaționali din partea Asociației Pro Democrația Club Târgu Neamț în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014”, care consideră că a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislației electorale. Totodată, susţine că, la 24 noiembrie 2014, a înregistrat la CEC cererea nr.9/491 prin care a solicitat eliberarea copiei hotărârii CEC și a actelor care au stat la baza adoptării acesteia, însă CEC a încălcat prevederile art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral prin neremiterea, la cererea sa, a copiei de pe hotărârea contestată.

Solicită reclamantul Arseni Vladimir anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale „Cu privire la acreditarea observatorilor internaționali din partea Asociației Pro Democrația Club Târgu Neamț în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea ignorării de către CEC a prevederilor art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume prezentarea esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestuia, circumstanțele de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, și anume a referințelor privind conținutul explicit contestat al hotărârii vizate, nefiind anexat nici actul administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen până la data de 28 noiembrie 2014, orele 900. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ a fost restituită în temeiul art.171 alin.(2) CPC - persoana nu a îndeplinit în termen cerinţele indicate în încheierea din 27 noiembrie 2014. La 30 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii primei instanţe şi judecarea cauzei sau remiterea ei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul Arseni Vladimir, în motivarea recursului, a invocat ilegalitatea încheierii atacate. Susţine recurentul că, instanţa nu a aplicat norma materială corectă şi a interpretat eronat legea, totodată, solicitând citarea legală pentru şedinţa de judecată. La 30 noiembrie 2014 în adresa Comisiei Electorale Centrale a fost expediată copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Comisia Electorală Centrală nu și-a exercitat dreptul procedural de a depune referință la recursul declarat de Arseni Vladimir.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 166 alin. (2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui și circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii.

Potrivit art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Iar conform art. 171 alin. (2) al Codului enunţat, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

2 Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 25 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume prezentarea esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestuia, circumstanțele de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, și anume a referințelor privind conținutul explicit contestat al hotărârii vizate, nefiind anexat nici actul administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen până la data de 28 noiembrie 2014, orele 900. Totodată, instanţa de recurs reţine că Vladimir Arseni nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile impuse spre executare prin încheierea din 27 noiembrie 2014 în termenul indicat.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 28 noiembrie 2014 în mod just şi corect a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în condiţiile în care în termenul acordat de către instanţă, neajunsurile cererii de chemare în judecată nu au fost înlăturate, şi anume nu au fost indicate esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestuia, circumstanțele de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile - referințele privind conținutul explicit contestat al hotărârii vizate.

Date fiind cele relevate, se reiterează că restituirea cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir este legală şi întemeiată, dânsul omiţând în termenul stabilit de către instanţa de fond să înlăture neajunsurile cererii de chemare în judecată. Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Astfel, rezultă expres că norma legală precitată nu prevede posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces.

În lumina celor enunțate şi având în vedere faptul că legislatorul nu a prevăzut posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către 3 Arseni Vladimir şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4