3r-239/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – B. Bîrca dosarul nr. 3r-239/14 DECIZIE 10 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral şi comunicat reclamantului Vladimir Arseni că restituirea cererii de chenare în judecată nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările care au dus la restituirea acţiunii constată: La 27 octombrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică- GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

În motivarea acţiunii a indicat că în cadrul şedinţei CEC din 24 octombrie 2014, a solicitat informaţii electorale şi anume proiectele hotărârilor CEC, însă contrar prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral preşedintele CEC a menţionat că alegătorii nu au dreptul să primească proiectele de hotărâri. 1 Mai invocă reclamantul că hotărârea CEC „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” este una ilegală. Solicită anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor în cererea de chemare în judecată expuse în partea motivatoare a încheierii, cu acordarea unui termen de până la 31 octombrie 2014, ora 16:00. A mai fost explicat reclamantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de chemare în judecată nu se va considera depusă şi va fi restituită fără examinare. La 31 octombrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la cererea de chemare în judecată, denumită de el contestaţie, solicitând numirea datei examinării contestaţiei, citarea sa legală pentru data, ora şi locul examinării acesteia, iar în caz că nu va reuşi să se prezinte la şedinţă solicită examinarea acesteia în lipsa sa.

În conţinutul anexei nominalizate, reclamantul a mai indicat că judecătorul trebuie să ţină cont de prevederile Codului electoral şi nu de cele ale Codului de procedură civilă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral şi comunicat reclamantului Vladimir Arseni că restituirea cererii de chenare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările care au dus la restituirea acţiunii.

La 04 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi examinarea cauzei sau remiterea acesteia spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a indicat că Codul Electoral prevede că dreptul alegătorilor de a depune contestaţii şi examinarea acestora, însă judecătorul confundă examinarea cu primirea. Consideră că dacă judecătorul ar fi ţinut cont de prevederile art. art. 65, 66, 67, 68 atunci ar fi emis o hotărâre şi nu o încheiere. În dezacord cu argumentele judecătorului din conţinutul pct. 6 al încheierii recurate susţine că contestaţiile trebuie să corespundă CPC, dar nu Codului electoral.

2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 31 octombrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică- GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral, din motiv că reclamantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei numite prin încheierea din 29 octombrie 2014 şi anume că în contestaţie nu a fost indicat temeiul legal, esenţa încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC care statuează că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Este cert şi faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor în cererea de chemare în judecată expuse în partea motivatoare a încheierii, cu acordarea unui termen de pînă la 31 octombrie 2014, ora 16:00. A fost explicat reclamantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de chemare în judecată nu se va considera depusă şi va fi restituită fără examinare.

Din materialele pricinii rezultă că Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată la 30 octombrie 2014 (f. d. 13). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că reclamantul Vladimir Arseni nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 29 octombrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 31 octombrie 2014 anexa la contestaţie reclamantul nu a indicat în conţinutul acesteia la temeiul legal în baza cărui a înaintat contestaţia dată şi nici nu a indicat la esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către CEC a hotărârii contestate. 3 În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului precum că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă.

Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea.

Având în susţinere prevederile enunţate, se constată ca întemeiată soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată în legătură cu neîndeplinirea în termen de către Vladimir Arseni a indicaţiilor instanţei de judecată expuse prin încheierea din 29 octombrie 2014. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii CEC din 24 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Organizaţiei pentru Democraţie şi Dezvoltare Economică-GUAM în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4