3r-263/14 — Contestarea actului administartiv

prima instanţă: N. Cernat dosarul nr. 3r-263/14 DECIZIE 17 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând în şedinţă publică recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 06 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că la data de 28 octombrie 2014, Comisia Electorală Centrală, a adoptat o hotărîre cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Ambasadei Canadei în Republica Moldova cu reşedinţa la Bucureşti în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Afirmă că hotărîrea menţionată contravine prevederilor Codului Electoral RM. Menţionează că în cazul contestării hotărîrilor organului electoral, sarcina probaţiunii legalităţii acestora revine organului respectiv, considerînd că instanţa poate să-l oblige pîrîtul să prezinte hotărîrea contestată împreună cu anexele şi să demonstreze legalitatea ei.

Solicită anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 28 octombrie 2014, cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Ambasadei Canadei în Republica Moldova cu reşedinţa la Bucureşti în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin.(1) lit. k) din Cod Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale din 28 octombrie 2014, adoptată la 04 noiembrie 2014 şi acordat lui Vladimir Arseni un termen rezonabil de 3 zile, de la data primirii încheierii, pentru a aduce contestaţia în corespundere cu prevederile legale cu invocarea circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii şi anexarea copiei hotărîrii contestate. Copia încheierii a fost expediată contestatarului, conform solicitării, prin poştă electronică şi recepţionată de acesta.

La 10 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la contestaţie, prin care a şi-a concretizat cerinţele, solicitînd, astfel, anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 04 noiembrie 2014, cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Ambasadei Canadei în Republica Moldova cu reşedinţa la Bucureşti în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Cît priveşte temeiurile contestaţiei, insistă că acestea au fost invocate şi permit adoptarea şi pronunţarea a unei hotărîri legale în privinţa solicitării de anularea a hotărîrii contestate.

Iar în susţinerea cerinţelor cu privire la constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin.(1) lit. k) din Cod Electoral, invocă că a anexat la contestaţia cererile din 05 octombrie 2014 nr. 9/459 şi repetată din 06 noiembrie 2014 nr. 9/469, însă Comisia Electorală Centrală nu a prezentat nici o dovadă, care ar confirma eliberarea copiilor solicitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile stabilite prin încheierea din 07 noiembrie 2014, restituită contestatorului Vladimir Arseni contestaţia cu toate documentele anexate şi comunicat contestatorului că după înlăturarea neajunsurilor este în drept dă adreseze instanţei de judecată o nouă contestaţie, dacă se va încadra în termenul prevăzut de lege.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 166, art.167, art.171 CPC şi art. 68 Codul Electoral, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 07 noiembrie 2014. La 13 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 11 noiembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 04 noiembrie 2014, cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Ambasadei Canadei în Republica Moldova cu reşedinţa la Bucureşti în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral, din motivul neîndeplinirii de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 şi anume, neinvocare temeiului legal, esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Este cert şi faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea aducerii contestaţiei în corespundere cu prevederile legale şi indicarea circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, cu prezentarea probelor de care acesta dispune la momentul depunerii cererii şi copiei hotărîrii contestate, fiindu-i acordat reclamantului un termen rezonabil de 3 zile de la data primirii încheierii respective. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Aici se va remarca că deşi, Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată, cu toate acestea, însă, nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 07 noiembrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 10 noiembrie 2014 anexa la contestaţie, reclamantul, nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat contestaţia respectivă şi nici esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii contestate. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului precum că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă.

Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea. De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Raportînd la caz prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs constată ca întemeiată soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei pe motivul neîndeplinirii în termen de către Vladimir Arseni a indicaţiilor instanţei de judecată cuprinse în încheierea din 07 noiembrie 2014. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva