3r-430/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 3r-430/14 DECIZIE 18 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 22 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că la 19 noiembrie 2014, de către Comisia electorală Centrală a fost adoptată o hotărîre cu privire la acreditarea observatorilor din partea Institutului Republican Internațional în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că hotărîrea menţionată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Susţine că la 21 noiembrie 2014 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea nr. CEC 9/454 prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale, a anexelor și a actelor ce au stat la baza emiterii hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014, pe suport de hîrtie, confirmîndu-le că corespund originalului, cererea, care însă, a rămas fără răspuns şi satisfacţie.

Solicită verificarea încălcărilor legislaţiei la adoptarea hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală din 19 noiembrie 2014, cu privire la acreditarea observatorilor din partea Institutului Republican Internațional în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Cod Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 19 noiembrie 2014 şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţia şi prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime pretinse sau pericolul încălcării acestora și invocarea circumstanțelor de fapt pe care își întemeiază pretențiile inclusiv a referințelor privind conținutul explicit al hotărîrii contestate, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 25 noiembrie 2014, ora 09.30, și explicat, că în cazul în care nu va lichida neajunsurile, contestația nu se va considera ca depusă şi va fi restituită.

Copia încheierii a fost expediată reclamantului Arseni Vladimir la 24 noiembrie 2014, la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d. 6). La data de 24 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la contestaţie, prin care a invocat că esenţa încălcării sau a pericolului de încălcări a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime a lui, constă în faptul că nu doreşte ca cineva pe viitor să-i spună că hotărîrea contestată contravine legislaţiei în vigoare şi că Comisia Electorală Centrală falsifică alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, iar din acest motiv să nu participe la alegeri. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor stabilite de către instanţa judecătorească, prin încheierea din 24 noiembrie 2014, fiind remise în adresa lui Arseni Vladimir contestaţia depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale cu toarte actele anexate.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. art. 166, 171, 113 CPC şi art. 56, 67 din Codul Electoral, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 24 noiembrie 2014. La 28 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 25 noiembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins verificarea încălcărilor a legislaţiei la adoptarea hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală din 19 noiembrie 2014, cu privire la cu privire la acreditarea observatorilor din partea Institutului Republican Internațional în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 din motivul neîndeplinirii în termen de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 şi anume, nefiind indicată esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime pretinse sau pericolul încălcării acestora, circumstanțelor de fapt pe care își întemeiază pretențiile, precum și a referințelor privind conținutul explicit al hotărîrii contestate.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea indicării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime pretinse sau pericolul încălcării acestora, circumstanțelor de fapt pe care își întemeiază pretențiile precum și a referințelor privind conținutul explicit al hotărîrii contestate, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 25 noiembrie 2014, ora 09.00, totodată fiind s-a explicat reclamantului, că în cazul neîndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, contestație nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

Este cert şi faptul că Vladimir Arseni a fost recepţionată de către Arseni Vladimir la data de 24 octombrie 2014, la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d.6). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că Vladimir Arseni, nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 24 noiembrie 2014 în termenul indicat, or depunând la data de 24 noiembrie 2014 anexa la contestaţie, reclamantul, nu a indicat în conţinutul acesteia esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime pretinse prin adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii contestate, pericolul încălcării acestora, circumstanțele de fapt pe care își întemeiază pretențiile și nici referințele privind conținutul explicit al hotărîrii contestate.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs apreciază critic argumentele recurentului privind prioritatea normelor legale în cazul examinării contestațiilor or, în acest sens instanța de recurs reține că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă. Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă.

Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea. De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs, constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei, deoarece în termenul stabilit, Vladimir Arseni, nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea instanţei de judecată din 24 noiembrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin.(2) CPC.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva