3r-325/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Cimpoi dosarul nr. 3r-325/14 DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 22 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că la 18 noiembrie 2014, de către Comisia electorală Centrală a fost adoptată o hotărîre cu privire la sesizarea Comisiei electorale Centrale de către Inspectoratul de Poliţie Botanica înregistrată sub nr. CEC-7/9601 din 13 noiembrie 2014. Presupune că hotărîrea menţionată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Susţine că la 21 noiembrie 2014 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale şi anexelor la acestea, dacă sunt, cît şi a actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014, pe suport de hîrtie, confirmîndu-le că corespund originalului, cererea, care însă, a rămas fără răspuns şi satisfacţie.

Solicită verificarea încălcărilor a legislaţiei la adoptarea hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală din 18 noiembrie 2014, cu privire la sesizarea de către Inspectoratul de Poliţie Botanica a Comisiei Electorale Centrale înregistrată sub nr. CEC-7 /9601 din 13 noiembrie 2014, cît şi constarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Cod Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014 şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţia şi indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, a esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse, cît şi invocarea circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, de asemenea comunicîndu-i-se despre necesitatea anexării actului administrativ contestat, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09.30.

Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul îndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar ea nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare. Copia încheierii a fost recepţionată de către Arseni Vladimir la 24 noiembrie 2014, contra semnătură. În cadrul şedinţei de judecată din 26 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la contestaţie, prin care a invocat că esenţa încălcării sau a pericolului de încălcări a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime a lui, constă în faptul că nu doreşte ca cineva pe viitor să-i spună că hotărîrea contestată contravine legislaţiei în vigoare şi că Comisia Electorală Centrală falsifică alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, fapt care i-ar îngrădi dreptul său de a participa la alegeri.

Afirmă că deşi conform art. 65 alin..(5) din codul electoral, dînsul în contestaţie urmează să indice presupusele încălcări, însă norma citată nu invocă expres că dînsul urmează să demonstreze şi faptul ilegalitatea hotărîrii contestate, or, dacă ar deţine hotărîrea comisiei Electorale Centrale contestată şi actele care au stat la baza emiterii acesteia, el ar executa încheierea instanţei prin care nu s-a dat curs contestaţiei depuse, însă fără hotărîrea contestată, acest lucru este imposibil. Cît priveşte cerinţa cu privire la constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin.(1) lit.k) din Codul electoral, invocă că a înaintat cereri Comisiei electorale Centrale întru eliberarea hotărîrii contestate, la care nu a primit nici un răspuns.

Totodată pentru a nu-i fi îngrădi acces liber la justiţie şi să nu-i fie încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO, cît şi pentru executarea încheierii instanţei judecătoreşti, solicită obligarea pîrîtului să prezinte hotărîrea contestată, cît şi actele care au stat la baza emiterii acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor stabilite de către instanţa judecătorească, prin încheierea din 24 noiembrie 2014, fiind remise în adresa lui Arseni Vladimir contestaţia depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale cu toarte actele anexate.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 166, art.167, art.171 CPC şi art. 68 Codul Electoral, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 24 noiembrie 2014. La 29 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 26 noiembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins verificarea încălcărilor a legislaţiei la adoptarea hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală din 18 noiembrie 2014, cu privire la sesizarea de către Inspectoratul de Poliţie Botanica a Comisiei Electorale Centrale înregistrată sub nr. CEC-7 /9601 din 13 noiembrie 2014, din motivul neîndeplinirii în termen de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 şi anume, nefiind indicate temeiul legal în susţinerea contestaţiei formulate, esenţa încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse, precum şi circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, de asemenea nefiind anexată la contestaţia depusă nici actului administrativ contestat.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, a esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse, cît şi invocarea circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, de asemenea comunicîndu-i-se despre necesitatea anexării actului administrativ contestat, fiind acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09.30.

Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul îndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar ea nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare. Este cert şi faptul că Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată, contra semnătură, la 25 noiembrie 2014 (f. d.6). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că Vladimir Arseni, nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 24 noiembrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 26noiembre 2014 anexa la contestaţie, reclamantul, nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat contestaţia respectivă şi nici esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii contestate.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului precum că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă. Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea.

De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs, constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei, deoarece în termenul stabilit, Vladimir Arseni, nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea instanţei de judecată din 24 noiembrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin.(2) CPC.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva