3r-390/14 — Anularea hotărîrii din 29.11.2014

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-390/14 Judecător: L. Bulgac DECIZIE 08 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina la cererea depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii din 29 noiembrie 2014, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care s-a refuzat în primirea cererii depuse de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă : La 02 decembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat anularea Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale (CEC) din 29 noiembrie 2014 cu privire la executarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 noiembrie 2014. În motivarea cererii respective Vladimir Arseni a invocat că, la data de 29 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la executarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 noiembrie 2014. Menţionează reclamantul că, la cererile verbale ale reclamantului, preşedintele Comisiei Electorale Centrale- Ciocan Iurie, nu reacționează, fapt ce 1- a determinat pe reclamant ca, la data de 29 noiembrie 2014, să se adreseze pîrîtului cu cerere prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor CEC şi anexelor existente,

cît şi actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor CEC din 29 noiembrie 2014, pe suport de hîrtie, autentificate în modul stabilit. Însă pînă la moment, pîrîtul nu i-a eliberat nici o copie solicitată prin cererile respective, astfel reclamantul este în imposibilitate de a anexa la contestaţia respectivă careva probe. A solicitat reclamantul verificarea legalităţii adoptării hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 29 noiembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014, s-a refuzat în primirea spre examinare a cererii depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii din 29 noiembrie 2014. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 04 decembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, solicitînd casarea încheierii contestate, examinarea cauzei sau restituirea acesteia spre rejudecare în prima instanță.

Totodată, recurentul Arseni Vladimir a înaintat demers prin care a solicitat examinarea cauzei în prezența sa, cu citarea lui pentru ședința de judecată. În motivarea recursului, Arseni Vladimir a reiterat temeiurile contestației din 02 decembrie 2014, fără a aduce careva argumente cu referire la netemeinicia sau ilegalitatea încheierii contestate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”. Astfel, prezența participanților la proces la examinarea recursului împotriva încheierii, este irelevantă.

Reieșind din cele menționate, Colegiul consideră necesar de a respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa, cu citarea lui pentru ședința de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Din materialele cauzei rezultă că Arseni Vladimir contestă hotărîrea Comisiei Electorale Centrale 29 noiembrie 2014 cu privire la executarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 noiembrie 2014. Conform art. 4 lit. h) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, „Nu pot fi atacate în instanţele de contencios administrativ actele administrative emise pentru executarea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile”. Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul menționează că hotărîrea contestată de către Arseni Vladimir, cade sub incidența art. 4 lit. h) din Legea 793. Prin urmare, în privința acesteia nu poate fi exercitat controlul judecătoresc. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judecătoresc în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare.

Astfel, controlul judecătoresc se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs. Or, instanța de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii verifică în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate. Avînd în vedere că recurentul nu a invocat careva argumente cu privire la ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, iar instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procesual de către instanța inferioară, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014. Or încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014 este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa, cu citarea lui pentru ședința de judecată. Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014, emisă în pricina la cererea depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii din 29 noiembrie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță