3r-319/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Cimpoi dosarul nr. 3r-319/14 DECIZIE 29 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 27 octombrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că în cadrul şedinţei Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014, a solicitat informaţii electorale şi anume, proiectele de hotărîri, însă preşedintele Comisiei Electorale Centrale, Ciocan Iurie, contrar prevederilor art. 26 alin.(1) lit. k) Cod electoral, i-a fost refuzat eliberarea acestora, pe motiv că alegătorii nu au dreptul să primească proiecte de hotărîri. Invocă dezacordul cu acţiunile preşedintelui Comisiei Electorale Centrale, cît şi cu hotărîrea adoptată de Comisia Electorală Centrală din 24 octombrie 2014, cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014,raportor: Alexandru Simionov, considerîndu-le ilegale şi care contravin prevederilor Codului Electoral al RM.

Astfel, menţionează că în perioada electorală Comisia Electorală Centrală eliberează informaţii la cerere oricînd, alegătorii au dreptul să depună contestaţii împotriva acţiunilor şi hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale la Curtea de Apel Chişinău, iar în cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probaţiunii legalităţii revine acestor organe. Solicită anularea hotărîrii din 24 octombrie 2014, adoptată de către Comisia Electorală Centrală, cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, cît şi constarea faptului ignorării de către preşedintele Comisiei Electorale Centrale, Ciocan Iurie, a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Cod Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţia şi indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor legitime pretinse, circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, cît prezentarea actul administrativ contestat, fiindu-i acordat reclamantului un termen pînă la 04 noiembrie 2014, pentru înlăturarea neajunsurilor.

Totodată, s-a explicat reclamantului, că în cazul îndeplinirii în termen a tuturor indicaţiilor din încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare. Copia încheierii a fost recepţionată de către recurent la data de 31 octombrie 2014, fapt ce se confirmă prin recipisa semnată de acesta. La 04 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere la Curtea de Apel Chişinău, prin care a invocat că încheierea din 31 octombrie 2014, contravine Codului Electoral al RM, deoarece în perioada electorală contestaţia se examinează potrivit Codului de Procedură Civilă, însă se depune în conformitate cu Codul electoral, afirmînd că a solicitat informaţii electorale şi anume, proiectele de hotărîri, însă preşedintele Comisiei Electorale Centrale, Ciocan Iurie, i-a refuzat eliberarea acestora, comunicîndu-i că alegătorii nu au dreptul să primească aceste proiecte.

Consideră acţiunile preşedintelui Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan, ca fiind ilegale, ca dovada propunînd a fi văzută pe site-ul „Privesc.eu”, şedinţa Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 de la 26 min. şi pînă la 28 min. La fel consideră ilegală şi hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014, cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, deoarece în hotărîrea contestată se face referire la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 382 din 12 decembrie 2006, însă potrivit art. 26 alin.(1) lit.j) a Codului electoral, Comisia Electorală Centrală urma să emită o hotărîre, dar nu să se refere la cea din 12 decembrie 2006, fapt ce contravine prevederilor Codului electoral.

Cît priveşte prezentarea hotărîrii contestate, invocă reclamantul că s-a adresat Comisiei Electorale Centrale cu ceri nr. 9/451 din 31 octombrie 2014 şi nr. 9/456 din 03 noiembrie 2014, însă pînă prezent hotărîrea nu i-a fost eliberată. Cu referire la drepturile şi libertăţile sale încălcate, invocă reclamatul că pledează pentru respectarea Legislaţiei în vigoare, însă presupune că membrii Comisiei Electorale Centrale ignoră prevederile Codului Electoral, iar prin hotărîrea judecătorească, considera că vor putea fi confirmate sau infirmate presupunerile sale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile stabilite prin încheierea din 31 octombrie 2014 şi remise în adresa lui Vladimir Arseni contestaţia cu toate documentele anexate.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 166, art.167, art.171 CPC şi art. 68 Codul Electoral, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 31 octombrie 2014. La 11noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 04 noiembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins anularea hotărârii din 24 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală, cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, din motivul neîndeplinirii în termen de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 şi anume, nu a s-a invocat motivul dreptului încălcat şi nu s-au nominalizat circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, indicării esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului, precum şi descrierea circumstanţelor de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune, acordîndu-i pentru aceasta reclamantului termen pînă la 04 noiembrie 2014. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare.

Este cert şi faptul că Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată la 31 octombrie 2014 (f. d. 13). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că recurentul Vladimir Arseni, nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 31 octombrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 04 noiembrie 2014 cerere suplimentară, reclamantul, nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat contestaţia respectivă şi nici esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii contestate. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului precum că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă.

Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea. De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs, constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei, deoarece în termenul stabilit, Vladimir Arseni, nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea instanţei de judecată din 31 octombrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin.(2) CPC. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală Tamara Chişca-Doneva