3r-255/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: B. Bîrcă dosarul nr. 3r-255/14 DECIZIE 17 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând în şedinţă publică recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 01 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că la şedinţa din 28 octombrie 2014, Comisia Electorală Centrală, a adoptat o hotărîre pentru modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2791 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014”. Raportorul: Vasile Gafton. Consideră hotărîrea menţionată ilegală, deoarece contravine prevederilor Codului Electoral RM. Solicită anularea hotărîrii din 28 octombrie 2014, adoptată de către Comisia Electorală Centrală pentru modificarea anexei la hotărîrea comisiei Electorale Centrale nr. 2791 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de Vladimir Arseni împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 28 octombrie 2014 şi comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din contestaţia şi indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse, cît şi descrierea încălcărilor admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, cu acordarea unui termen pînă la 05 noiembrie 2014, ora 13:00. Totodată, s-a explicat reclamantului, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

Copia încheierii a fost expediată contestatarului, conform solicitării, prin poştă electronică şi recepţionată de acesta. La 05 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus anexă la contestaţie, prin care a insistat că în conţinutul contestaţiei depuse a invocat temeiul ilegalităţii hotărîrii contestate, iar faptul legalităţii acesteia, după cum instituie Codul electoral şi Legea contenciosului administrativ, consideră că urmează a fi demonstrat de către Comisia Electorală Centrală. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni şi comunicat reclamantului, Arseni Vladimir, că restituirea contestaţiei nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi pîrît, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările care au dus la restituirea contestaţiei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 166, art.167, art.171 CPC şi art. 68 Codul Electoral, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 03 noiembrie 2014. La 08 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond sau restituirea pricinii pentru judecare în prima instanţă În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că prin încheierea din 05 noiembrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care s-a pretins anularea hotărârii din 28 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală, pentru modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2791 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014”, din motivul neîndeplinirii în termen de către reclamant a indicaţiilor instanţei cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014 şi anume, neindicarea temeiului legal în susţinerea contestaţiei, esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor pretinse şi nedescrierea presupuselor încălcări admise de comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate la caz.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 171 CPC, care statuează că, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea indicării temeiului legal în susţinerea contestaţiei formulate, indicării esenţei încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului, precum şi descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, acordîndu-i pentru aceasta reclamantului termen pînă la 05 noiembrie 2014, ora 13:00.

Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare. Este cert şi faptul că Vladimir Arseni a recepţionat încheierea nominalizată la 03 noiembrie 2014 (f. d. 8). Cu toate acestea, instanţa de recurs constată că reclamantul Vladimir Arseni, nu s- a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile menţionate prin încheierea din 03 noiembrie 2014 în termenul indicat, or depunând la 05 noiembrie 2014 anexa la contestaţie, reclamantul, nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat contestaţia respectivă şi nici esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii contestate.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului precum că contestaţiile trebuie să corespundă Codului electoral şi nu Codului de procedură civilă. Acesta deoarece, conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Iar conform prevederilor art. 19 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. Totodată, prevederile art. 166, 167 CPC indică expres condiţiile de formă şi conţinut ale cererii de chemare în judecată precum şi actele care urmează a fi anexate la ea.

De altfel, şi art. 65 alin. (5) al Codului electoral, indică că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs, constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la restituirea contestaţiei, deoarece în termenul stabilit, Vladimir Arseni, nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea instanţei de judecată din 03 noiembrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin.(2) CPC.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva