2r-963/14 — Recunoașterea dreptului de proprietate

Prima instanță: Judecătoria sectorului Ciocana municipiul Chișinău, Judecător – Igor Mînăscurtă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – N.Cernat, A.Pahopol, A.Gavrilița dosar 2r-963/14 DECI ZI E 26 noiembrie 2014 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Examinînd cererea de recurs declarată de Agenția „Moldsilva”, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Butnaru Mira împotriva ÎI „Ivanov-Impex”, Simion Ivanov, Svetlana Tacu, intervenienți accesorii Organul Cadastral Teritorial Chișinău, Executorul Judecătoresc Maxim Romaliischii, Executorul Judecătoresc Ludmila Șapa, Executorul Judecătoresc Liliana Parfeni privind recunoașterea dreptului de proprietate, determinarea cotelor-părți ideale, anularea sechestrelor, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Agenția „Moldsilva”, a con st at at: La 24 decembrie 2013 Butnaru Mira a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „Ivanov-Impex”, Simion Ivanov, Svetlana Tacu, intervenienți accesorii Organul Cadastral Teritorial Chișinău, Executorul Judecătoresc Maxim Romaliischii, Executorul Judecătoresc Ludmila Șapa,

Executorul Judecătoresc Liliana Parfeni, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a soţilor Butnaru Mira şi Butnaru Ion asupra garajului-box nr.9 cu subsol situat mun. Chişinău str. M. Sadoveanu, 24 bloc 5, recunoaşterea dreptului de proprietate ½ cotă parte ideală asupra garajului-box nr.9 cu subsol situat mun. Chişinău str. M. Sadoveanu, 24 bloc 5 după Butnaru Mira, recunoaşterea dreptului de proprietate în ordine succesorală la ½ cotă pare ideală asupra garajui-box nr.9 cu subsol situat mun. Chişinău str. M. Sadoveanu, 24 bloc 5 pe numele moştenitorilor Butnaru Mira, în urma decesului soţului Butnaru Ion, decedat 08 octombrie 2011, obligarea Organului Cadastral Teritorial Chişinău să întroducă modificări în registrul Bunurilor imobile asupra bunului mobil, încăpere cu numărul cadastral 0100312.095.01.009 conform hotărîrii instanţei de judecată, anularea sechestrelor asupra garajui-box nr.9 situat în mun.

Chişinău str. M. Sadoveanu, 24 bloc 5. În motivarea cererii a indicat că la 18 mai 2002 a fost încheiată căsătoria între 1 Butnaru Ion și Butnaru Mira, iar din căsătoria au rezultat 2 copii, Butnaru Tudor, Butnaru Svetlana. La 08 octombrie 2011 Butnaru Ion a decedat. În timpul căsătoriei a fost procurat de la ÎI „Ivanov-Impex” garajul-box nr.9, amplasat în mun. Chișinău str. M. Sadoveanu 24, bloc 5, fiind întocmit și autentificat notarial contractul de vînzare-cumpărare a imobilului, care nu a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Teritorial Cadastral Chișinău. A mai indicat că, imobilul vizat este pus sub sechestru în baza mai multor încheieri ale executorilor judecătorești, deoarece ÎI „Ivanov-Impex” are mai multe datorii.

Prin hotărîrea judecătoriei sectorului Ciocana municipiul Chișinău din 09 aprilie 2014 a fost admisă integral acțiunea intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Butnaru Mira. A fost recunoscut dreptul de proprietate asupra garajului nr.9 cu suprafața de 35,8 mp. situat municipiul Chișinău, str. M. Sadoveanu nr.24, bloc 5, cu nr. cadastral 010031209501009, după Butnaru Mira. Au fost ridicate sechestrele aplicate prin încheierea din 22 martie 2012 de către executorul judecătoresc Roma Romaliischii în folosul creditorului Mîțu Ion, prin încheierea din 04 aprilie 2013 a executorului judecătoresc Ludmila Șapa în folosul lui Pruteanu Nicolae, încheierea executorului judecătoresc Parfeni Liliana din 28 ianuarie 2014 în folosul Agenției „Moldsilva”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de Agenția „Moldsilva”. La 13 august 2014 Agenția „Moldsilva” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014, solicitînd casarea integrală a încheierii recurate și trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii a indicat că la 18 aprilie 2014 Agenția „Moldsilva” a declarat apel asupra hotărîrii judecătoriei sectorului Ciocana municipiul Chișinău din 09 aprilie 2014. La 23 iunie 2014 a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014, prin care s-a dispus a nu da curs cererii de apel depuse de Agenția „Moldsilva” și s-a acordat termen pentru depunerea cererii de apel motivate pînă la 01 iulie 2014. Susține că, la 25 iunie 2014 Agenția „Moldsilva” a expediat cererea de apel motivată, fiind recepționată, conform avizului de recepție, de Curtea de Apel Chișinău la 27 iunie 2014. Ulterior, Agenția „Moldsilva” a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014, prin care a fost dispusă restituirea cererea de apel depusă de Agenția „Moldsilva”, pentru neînlăturarea neajunsurilor.

Consideră recurentul că, instanța de apel eronat a stabilit că Agenția „Moldsilva” nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanță. Conform art.426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului 2 şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată din 08 iulie 2014, reprezentantul Agenției „Moldsilva” nu a fost prezent în ședința în care a fost pronunțată încheierea recurată, astfel, termenul dat urmează a curge din data la care a făcut cunoștință cu încheierea, respectiv a recepționat încheierea.

Scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului atestă că încheierea recurată a fost expediată în adresa recurentului Agenția „Moldsilva” la 31 iulie 2014, fapt ce denotă respectarea termenului de declarare a recursului împotriva încheierii. Astfel, studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în recurs și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Agenția „Moldsilva” întemeiat și care necesită a fi admis din următoarele considerente. Conform art.427 lit.b) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că la 24 aprilie 2014 recurentul a depus cererea de apel împotriva hotărîrii judecătoriei sectorului Ciocana municipiul Chișinău din 09 aprilie 2014, fiind înregistrată cererea de apel la judecătoria sectorului Ciocana municipiul Chișinău sub nr.4219-317 (f.d.117). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Agenția „Moldsilva”, în vederea înlăturării neajunsurilor, pînă la 01 iulie 2014 (f.d.125-126). Conform art.368 alin.(1) Cod Procedură Civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul reține că, prin încheierea de a nu da curs cererii de apel din 27 mai 2014 s-a constatat că Agenția „Molsilva” a depus cerere de apel fără a invoca motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul și astfel, s-a considerat necesar acordarea termenului pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 01 iulie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014 s-a dispus restituirea cererii de apel depuse de Agenția „Moldsilva”, pentru neînlăturarea neajunsurilor menționate în încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 (f.d.144-146). Instanța de recurs atestă că, la 27 iunie 2014 Agenția „Moldsilva” a depus cererea de apel motivată indicînd motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază 3 pretențiile, cererea dată fiind înregistrată la Curtea de Apel Chișinău cu nr. intrare 9979 (f.d.147).

În acest sens, Colegiul reține ca fiind întemeiate criticile recurentului privind aprecierea arbitrară a materialelor dosarului și aplicarea eronată normelor de drept procedural, comisă de către instanța de apel, în condițiile în care, deși a acordat un termen apelantului, în speță recurentului – Agenția „Moldsilva”, pentru înlăturarea neajunsurilor, nu a reținut și nu a dat o apreciere cererii depuse în termen, în vederea înlăturării neajunsurilor și anume, cererii de apel motivate din 27 iunie 2014 (f.d.147-148). Avînd în vedere că, Agenția „Moldsilva” a înlăturat în termen neajunsurile sesizate prin încheierea Curții de Apel din 27 mai 2014, raționamentul restituirii cererii de apel, ca urmare a neînlăturării neajunsurilor depistate, vine în contradicție cu materialele dosarului și normele de drept care reglementează raportul juridic dat.

Conform art.368 alin.(2) Cod Procedură Civilă, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Colegiul reține că, Agenția „Moldsilva” a îndeplinit în termen indicațiile din încheierea Curții de Apel din 27 mai 2014 și respectiv, urmau a fi aplicate prevederile art.368 alin.(2) Cod Procedură Civilă, fapt care în speță nu a fost realizat. Astfel, instanța de recurs constată ilegalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014 privind restituirea cererii de apel, dictată de aprecierea arbitrară a materialelor dosarului de către instanța de apel. Prin urmare, Colegiul reține ca fiind întemeiat recursul declarat de Agenția „Moldsilva” și care necesită a fi admis, urmând a fi casată integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de apel.

În conformitate cu art.427 lit.b) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d eci de: Se admite recursul declarat de Agenția Moldsilva. Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2014 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Butnaru Mira împotriva ÎI „Ivanov-Impex”, Simion Ivanov, Svetlana Tacu, intervenienți accesorii Organul Cadastral Teritorial Chișinău, Executorul Judecătoresc Maxim Romaliischii, Executorul Judecătoresc Ludmila Șapa, Executorul Judecătoresc Liliana Parfeni privind recunoașterea dreptului de proprietate, determinarea cotelor-părți ideale, anularea sechestrelor și se restituie pricina pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova 4 Judecători – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, 5