2ra-2830/14 — Încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă în legătură cu neexecutarea corespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti, încasarea diferenţei la salariu pentru lipsa forţată de la muncă în urma modificării ilegale a regimului de muncă, obligarea achitării pentru fiecare zi de întîrziere 0,1 la sută din suma salariului neachitat în termen, repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanţă, Jud. Rîşcani mun. Chişinău: C. Vîrlan dosarul nr. 2ra-2830/14 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: jud. L. Bulgac, N. Craiu, A. Minciuna DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecător: Vera Macinskaia Judecători: Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Dumitru Mardari Oleg Sternioală examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cenuşa Adrian împotriva ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” cu privire încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă în legătură cu neexecutarea corespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti, încasarea diferenţei la salariu pentru lipsa forţată de la muncă în urma modificării ilegale a regimului de muncă, obligarea achitării pentru fiecare zi de întîrziere 0,1% din suma salariului neachitat în termen, repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 29 iunie 2012, c o n s t a t ă La 04 noiembrie 2009, Cenuşa Adrian a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” cu privire încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă în legătură cu neexecutarea corespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti, încasarea diferenţei la salariu pentru lipsa forţată de la muncă în urma modificării ilegale a regimului de muncă, obligarea achitării pentru fiecare zi de întîrziere 0,1% din suma salariului neachitat în termen, repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul Cenuşa Adrian a indicat că aproximativ 8 ani a activat în cadrul sistemului de dezvoltare informaţională, fiind angajat la 21 ianuarie 2002 la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în funcţia de cenzor al Secţiei control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori.

Menţionează reclamantul că la 07 noiembrie 2008, în baza ordinului pîrîtului nr. 346p din 29 octombrie 2008, a fost concediat. Invocă reclamantul că ordinul de concediere sus-vizat l-a contestat în instanţa de judecată, unde prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, acesta a fost anulat, iar el a fost restabilit la lucru, fiind dispusă spre executare imediată restabilirea în cîmpul muncii cu achitarea salariului mediu pe lună. Totodată, afirmă reclamantul că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2009 şi decizia 1 Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2009, (care a considerat recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, ca inadmisibil).

Astfel, precizează Cenuşa Adrian că, necătînd la faptul că hotărîrea primei instanţe în partea restabilirii lui la locul de muncă trebuia să fie executată imediat, de facto, aceasta a fost executată abia la 04 august 2009, fiind privat în această perioada de dreptul de a munci. Concomitent, afirmă reclamantul că salariul mediul lunar, care a fost obligatoriu spre plată imediată la 05 martie 2009, acesta a fost achitat abia la 24 iulie 2009, fără a lua în calcul şi 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere de reţinere a plăţii nominalizate. Declară Cenuşa Adrian că din momentul emiterii decizii instanţei de apel din 19 mai 2009, prin care a fost menţinută hotărîrea primei instanţe din 05 martie 2009, ultima a devenit definitivă şi executorie.

Respectiv, indică reclamantul că din 19 mai 2009, angajatorul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” era obligat să-i achite diferenţa dintre suma totală prevăzută de titlul executoriu eliberat de prima instanţă, precum şi, un salariu mediu lunar, ceea ce constituie 19 883, 20 lei. Însă, care pînă în prezent nu a fost achitată. De asemenea, invocă Cenuşa Adrian că nu a fost executată corespunzător hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, în partea restabilirii lui la locul de muncă. Astfel, nu i s-a oferit pe deplin locul de muncă, dar a fost restabilit pentru 0,5 normă. În contextul dat declară reclamantul că a fost parţial privat de dreptul la muncă, achitându- i doar jumătate din salariu.

Menţionează reclamantul că în circumstanţele date a fost lipsit de unica sursă de existenţă, soţia sa fiind nevoită să-şi întrerupă concediul pentru îngrijirea copilului minor ca să revină la serviciu. Afirmă Cenuşa Adrian că refuzul angajatorului de a executa în modul corespunzător hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, i-a cauzat mari suferinţe psihice. Totodată, precizează reclamantul că la 07 septembrie 2009, s-a adresat pîrîtului cu o cerere prealabilă înregistrată sub nr. C-309, prin care a solicitat să i se achite prejudiciul material şi prejudiciul moral cauzat prin neexecutarea hotărîrii judecătoreşti, însă nu a primit nici un răspuns. Cere Cenuşa Adrian să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i achite salariul pentru lipsa forţată de la serviciu în legătură cu neexecutarea hotărîrii judecătoreşti.

Să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i achite diferenţa de salariu pentru lipsa forţată de la lucru în urma modificării ilegale a regimului de muncă de la 8 ore la 4 ore. Să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i indexeze sumele neachitate în termen în conformitate cu prevederile art. 330 alin. (2) Codul muncii. Să fie încasat din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” prejudiciul moral în mărime de 100 000 lei şi cheltuielile de judecată.

Ulterior, în cadrul şedinţei primei instanţe din 28 aprilie 2010, reclamantul şi-a concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i achite salariul pentru lipsa forţată de la serviciu în legătură cu neexecutarea hotărîrii judecătoreşti în sumă de 24 881,86 lei pentru perioada 06 martie 2009 – 04 august 2009. Să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i achite diferenţa de salariu pentru lipsa forţată de la lucru în urma modificării ilegale a regimului de muncă de la 8 ore la 4 ore pentru perioada 04 august 2009 – 23 decembrie 2009, în sumă de 17 028,51 lei. Să fie obligat ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să-i achite pentru fiecare zi de întîrziere 0,1% din suma salariului neachitat în termen în sumă de 2 713,19 lei.

Să fie încasat din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” prejudiciul moral în mărime de 100 000 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 mai 2010, acţiunea a fost parţial admisă. A fost încasat din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în beneficiul lui Cenuşa Adrian salariul pentru perioada 06 martie 2009 – 04 august 2009, în sumă de 24881,86 lei. În rest, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2010, au fost respinse apelurile declarate de Cenuşa Adrian şi ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 mai 2010. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 februarie 2011, a fost respinsă cererea lui Cenuşa Adrian cu privire la corectarea greşelilor din dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 mai 2010. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 iunie 2011, au fost admise recursurile declarate de Cenuşa Adrian şi ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2010 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 mai 2010 şi restituită pricina spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, în alt complet de judecători.

La 16 ianuarie 2012, Cenuşa Adrian a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în beneficiul său prejudiciul cauzat în legătură cu neexecutarea corespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti în sumă de 46 181, 45 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012, acţiunea civilă a fost parţial admisă. A fost încasat din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în beneficiul lui Cenuşa Adrian salariul pentru absenţa forţată de la lucru în mărime de 25 401, 67 lei, cu efectuarea de către contabilitate a reţinerilor obligatorii conform legislaţiei în vigoare.

A fost încasat din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în beneficiul lui Cenuşa Adrian majorarea pentru reţinerea plăţilor salariale în mărime de 20 779,78 lei şi suma de 8000 cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, acordînd apelantului termen pînă la 04 decembrie 2012, pentru înlăturarea neajunsurilor, şi anume, nu a fost prezentată dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1139,08 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 februarie 2013, a fost admis recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău din faza primirii cererii de apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de apel depusă de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013, a fost admis recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 şi restituită pricina civilă spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, a fost respins recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 29 iunie 2012. 3 La 21 iulie 2014, ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea integrală atît a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cît şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea civilă să fie integral respinsă. În motivarea recursului ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” a invocat că nu este de acord atît cu decizia instanţei de apel, cît şi cu hotărîrea primei instanţe, deoarece instanţele anterioare de judecată nu au constatat şi nu au elucidat pe deplin toate circumstanţele pricinii, precum şi, concluziile acestora vin în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fapt ce a adus la încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) şi alin. (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei contestate a fost expediată recurentului la 10 aprilie 2014, fapt ce se confirmă prin scrisoarea instanţei de apel sub nr. 868 (f. d. 19, vol. II ). Este de menţionat faptul că din conţinutul cererii de recurs rezultă că recurentul a făcut cunoştinţă cu decizia integrală a instanţei de apel la 09 iulie 2014, fapt ce se confirmă şi din actele pricinii (f.d. 298 a, vol. I). Astfel, instanţa de recurs consideră că ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen (f.d.

22, vol. II). La 11 septembrie 2014, Cenuşa Adrian a depus o referinţă, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012, pe care le consideră legale şi întemeiate (f.d. 44, vol. II). Prin încheierea completului din 3 judecători ai Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 noiembrie 2014, a fost considerat admisibil recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” şi transmis în completul din 5 judecători ai Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, spre examinarea fondului recursului.

Conform art. 441 CPC, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Potrivit art. 442 alin. (1) şi alin. (2) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. Prin prisma art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Examinînd legalitatea actului de dispoziţie atacat, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs şi a materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” este neîntemeiat şi urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. 4 Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2009, (care a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2009 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2009), a fost anulat ca fiind ilegal ordinul nr. 346-p din 29 octombrie 2008, în partea concedierii lui Cenuşa Adrian din funcţia de cenzor secţia control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”. A fost restabilit Cenuşa Adrian în funcţia de cenzori secţia control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”. A fost încasat de la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” în beneficiul lui Cenuşa Adrian prejudiciul material cauzat în legătură cu absenţa forţată de la lucru în mărime de 11 789,38 lei şi prejudiciul moral în mărime de 10 188 lei (f.d.

3-20, vol. I). La 06 martie 2009, intimatul Cenuşa Adrian a depus spre executare la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” titlul executoriu nr. 2-1309/08 din 05 martie 2009, în vederea executării hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009 (f.d. 62, vol. I). La 13 martie 2009, Cenuşa Adrian s-a adresat cu o cerere Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău, prin care a solicitat verificarea executării hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009 de către ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” (f.d. 65, vol. I). Prin răspunsul şefului Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău – Anatol Chiosa, nr. 204 din 19 martie 2009, cererea lui Cenuşa Adrian din 13 martie 2009, a fost respinsă din motiv că în perioada 05 martie 2009 – 18 martie 2009, intimatul nu a prezentat spre executare silită titlul executoriu în original (f.d.

53, vol. I). Iar, prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău - Guleaev Valentina nr. 6-274/09 din 24 martie 2009, a fost refuzat în primirea spre executare a copiei titlului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (f.d. 52, vol. I). Totodată, la 24 martie 2009, Cenuşa Adrian s-a adresat cu o cerere ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, prin care a solicitat restituirea titlului executoriu în original (f.d. 63, vol. I). La 27 martie 2009, Cenuşa Adrian s-a adresat cu o cerere Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, prin care a solicitat eliberarea duplicatului titlului executoriu din 05 martie 2009 (f.d.

67, vol. I). Prin răspunsul Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău nr. 7962 din 07 aprilie 2009, intimatului Cenuşa Adrian i-a fost refuzat în eliberarea duplicatului titlului executoriu din 05 martie 2009, pe motiv că acesta se eliberează doar în cazul cînd a fost pierdut (f.d. 68, vol. I) Prin răspunsul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nr. 01/C-98 din 01 aprilie 2009, a fost refuzată cerinţa lui Cenuşa Adrian privind restituirea originalului titlului executoriu nr. 2-1309/09, din motiv că este necesar pentru executarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009 (f.d. 64, vol. I). Este de menţionat faptul că prin răspunsurile Ministerului Dezvoltării Informaţionale al RM nr. 01/C-138 şi nr. 01/C-140 din 30 aprilie 2009, i s-a comunicat lui Cenuşa Adrian că ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nu poate să execute hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2009, deoarece titlul executoriu nr. nr. 2- 1309/09 din 05 martie 2009, nu corespunde condiţiilor de formă şi conţinut prevăzute de art. 16 alin. (2) din Codul de executare, precum şi, a fost prezentat în adresa întreprinderii cu încălcarea modului stabilit de art. 17 alin. (2) Cod de executare, şi doar după lichidarea neajunsurilor menţionate titlul executoriu sus-vizat va putea fi executat (f.d. 29, 72, vol. I). De asemenea, şi prin răspunsul nr. 01/C-157 din 22 mai 2009, Ministerul Dezvoltării Informaţionale al RM repetat a refuzat lui Cenuşa Adrian în executarea hotărîrii Judecătoriei 5 Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, dat fiind faptul că intimatul nu a înlăturat neajunsurile specificate prin răspunsul nr. 01/C-138 din 30 aprilie 2009 (f.d.

30, vol. I). La 26 mai 2009, Cenuşa Adrian a depus la Oficiul de executare Rîşcani mun. Chişinău o cerere, prin care a solicitat primirea spre executare a documentului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009, întru executarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009 (f.d. 76, vol. I). Prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău – Guleaev Valentina nr. 6-531/09 din 01 iunie 2009, a fost dispusă primirea spre executare şi intentarea procedurii de executare a documentului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (f.d. 49, vol. I). La 25 iunie 2009, executorul judecătoresc al Oficiului de executare Rîşcani mun.

Chişinău – Guleaev Valentina a expediat în adresa ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” încheierea nr. 6-531/09, prin care debitorul a fost obligat repetat să execute imediat titlul executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, cu informarea Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău despre executarea prezentei încheieri (f.d. 79-80, vol. I). Prin informaţia Ministerului Dezvoltării Informaţionale al RM nr. 01/1097 din 02 iulie 2009, a fost adus la cunoştinţa Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău că nu poate fi executată pe deplin încheierea de executare nr. 6-531/09 din 01 iunie 2009, deoarece hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2009, nu a devenit definitivă şi executorie, dat fiind faptul că a fost contestată în ordine de recurs. Concomitent, comunicîndu-i că a fost emis un ordin prin care lui Cenuşa Adrian urmează să i se achite un salariu mediu în mărime de 5094,18 lei, acesta urmînd să se adreseze în contabilitatea întreprinderii pentru a-şi ridica banii.

Iar, în ceea ce priveşte restabilirea lui Cenuşa Adrian la locul de muncă este imposibil de realizat acest fapt, fiindcă în baza Hotărîrii Guvernului RM nr. 625 din 22 mai 2008 „Cu privire la aprobarea structurii Ministerului Dezvoltării Informaţionale”, prin care s-a hotărît reorganizarea ÎS „REGISTRU” în ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, şi în temeiul ordinelor Ministerului Dezvoltării Informaţionale nr. 39 din 27 mai 2008 şi nr. 59 din 7 iulie 2008, directorul general al Ministerului Dezvoltării Informaţionale al RM, întru realizarea reorganizării dispuse în baza actelor normative sus-enunţate, a emis ordinul nr. 221 din 16 iulie 2008, prin care s-a efectuat modificări în structuri şi statele de personal al instituţiei.

Totodată, prin ordinul menţionat a fost redusă integral şi Direcţia Cenzori cu toate unităţile sale, adică în prezent nu există o astfel de subdiviziune (f.d. 81-81, vol. I). La 23 iulie 2009, prin scrisoarea executorului judecătoresc al Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău – Valentina Guleaev nr. 6-531/09, a fost adus la cunoştinţa directorului ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” că la 23 iulie 2009 Oficiul de executare Rîşcani mun. Chişinău a înaintat prezentarea nr. 6-531/09 privind sancţionarea persoanei responsabile pentru neexecutarea documentului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, cu invitarea debitorului la sediul Oficiului de executare Rîşcani mun.

Chişinău la data de 27 iulie 2009, pentru examinarea prezentării înaintate (f.d. 83, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2009, (care a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2010), a fost admis demersul Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău privind explicarea modului de executare a hotărîrii judecătoreşti în partea restabilirii în funcţie a lui Cenuşa Adrian, în cauza civilă la acţiunea lui Cenuşa Adrian împotriva ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” cu privire la restabilirea în funcţie şi repararea prejudiciului material şi moral. A fost explicat Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău că la executarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2009, referitor la restabilirea lui Cenuşa 6 Adrian în funcţia de cenzor Secţia control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, angajatorul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, în conformitate cu art. 89 din Codul muncii, urmează să-l restabilească pe Cenuşa Adrian, concediat ilegal, în funcţia anterior deţinută, iar în cazul lichidării sau reorganizării întreprinderii, sau reducerii statelor de personal, urmează să fie restabilit într-o funcţie similară, corespunzătoare aptitudinilor sale profesionale, cuantumului salarizării şi locului muncii, adică corespunzător clauzelor contractuale de muncă prezente anterior (f.d.

84-89, vol. I). Totodată, este de menţionat faptul că prin ordinul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nr. 2e din 29 iunie 2009, întru executarea documentului executoriu nr. 2- 1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, s-a dispus achitarea lui Cenuşa Adrian salariului mediu în suma de 5094, 18 lei (f.d. 38, vol. I). Precum şi, prin ordinul nr. 297 din 09 noiembrie 2009, a fost dispus achitarea lui Cenuşa Adrian a sumei de 19 883, 20 lei (f.d. 39, vol. I). De asemenea, din actele pricinii rezultă că conform extrasului de card bancar, ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” a achitat, în perioada 04 august 2009 – 23 decembrie 2009, lui Cenuşa Adrian salariul în mărime totală de 14 427,75 lei (f.d.

46, vol. I). Conform dispoziţiei de plată nr. 224, Cenuşa Adrian la 24 iulie 2009 a primit suma salariului mediu în mărime de 5094, 18 lei, iar în baza dispoziţiei de plată nr. 365, Cenuşa Adrian la 12 noiembrie 2009 a primit suma de 19 883, 20 lei (f.d. 57-58, vol. I). Concomitent, prin ordinul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nr. 215p din 27 iulie 2009, întru executarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, a fost anulat punctul din ordinul nr. 346p din 29 octombrie 2008, privind concedierea lui Cenuşa Adrian din funcţia cenzor al Secţiei control al subdiviziunilor extrabugetare a Direcţiei cenzori, în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) Codul muncii, (reducerea numărului sau a statelor de personal din unitate).

În legătură cu reorganizarea întreprinderii, a fost numit Cenuşa Adrian contabil coordonator pe 0,5 salariu în Secţia control financiar al contabilităţii cu stabilirea salariului de funcţie 2320 lei, începînd cu 27 iulie 2009. Cu prezentul ordin Cenuşa Adrian a făcut cunoştinţă la 03 august 2009, cu care nu a fost de acord în privinţa stabilirii 0,5 salariu (f.d. 21, vol. I). Prin ordinul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nr. 86c din 23 decembrie 2009, lui Cenuşa Adrian i-a fost acordat concediul suplimentar pentru îngrijirea copilului minor pînă la 6 ani, începînd cu 24 decembrie 2009 – 02 noiembrie 2011 (f.d.

90, vol. I). Este necesar de precizat şi acel fapt că prin ordinul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” nr. 473p din 05 octombrie 2011, Cenuşa Adrian a fost transferat din subdiviziunea contabilitate Secţia control financiar, funcţia contabil cu 0,5 salariu coordonator, în Direcţia audit intern Secţia audit zona nord, în funcţia de contabil-revizor coordonator cu salariu de 5654 lei, de la 03 octombrie 2011 (f.d. 189, vol. I). La 28 octombrie 2011, executorul judecătoresc - Alexandru Tcacenco prin încheierea nr. 020-291r/11, a încetat procedura de executare, în temeiul cererii creditorului Cenuşa Adrian din 27 octombrie 2011, în legătură cu executarea documentului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău (f.d. 191, vol. I). Prin scrisoarea nr. 020-291r/11 din 28 octombrie 2011, executorul judecătoresc – Alexandru Tcacenco a expediat în adresa Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău documentul executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău şi încheierea de încetare a procedurii de executare din 28 octombrie 2011, fiind concomitent informat despre faptul dat şi debitorul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” (f.d. 190, vol. I). 7 În conformitate cu prevederile art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care la invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Potrivit art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate şi şedinţă de judecată. Astfel, studiind actele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă corect au ajuns la concluzia de a admite parţial acţiunea înaintată de Cenuşa Adrian, pronunţînd în acest sens hotărîri judecătoreşti întemeiate şi legale, din următoarele considerente. Conform art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţa de drept comun sau în instanţa specializată sunt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane.

Astfel, instanţa de recurs nu poate reţine argumentul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” invocat în cererea de recurs precum că în cadrul şedinţei de judecată nu a fost demonstrat faptul că neexecutarea titlului executoriu s-a produs din vina angajatorului, deoarece reieşind din circumstanţele pricinii care au fost mai sus-expuse rezultă cu certitudine că atît intimatul Cenuşa Adrian, cît şi executorul judecătoresc din cadrul Oficiului de executare Rîşcani mun. Chişinău de nenumărate ori s-au adresat atît ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, cît şi Ministerului Dezvoltării Informaţionale al RM în privinţa executării documentului executoriu nr. 2-1309/09 din 05 martie 2009 emis de Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul precum că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, intimatul Cenuşa Adrian a fost restabilit în funcţia de cenzor, secţia control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, în aşa mod părţile revenind la relaţiile de muncă existente pînă la reorganizare, necătînd la faptul că subdiviziunile extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, fiind deja lichidată, din următoarele considerente. După cum s-a menţionat anterior prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2009, a fost admis demersul Oficiului de executare Rîşcani mun.

Chişinău privind explicarea modului de executare a hotărîrii judecătoreşti în partea restabilirii în funcţie a lui Cenuşa Adrian şi a fost explicat că la executarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, referitor la restabilirea lui Cenuşa Adrian în funcţia de cenzor Secţia control al subdiviziunilor extrabugetare Direcţia cenzori a ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, angajatorul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”, în conformitate cu art. 89 din Codul muncii, urmează să-l restabilească pe Cenuşa Adrian, concediat ilegal, în funcţia anterior deţinută, iar în cazul lichidării sau reorganizării întreprinderii, sau reducerii statelor de personal, urmează să fie restabilit într-o funcţie similară, corespunzătoare aptitudinilor sale profesionale, cuantumului salarizării şi locului muncii, adică corespunzător clauzelor contractuale de muncă prezente anterior.

Prin urmare, nu a existat nici un impediment ca ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” să execute corespunzător hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, în vederea restabilirii lui Cenuşa Adrian la locul de muncă cu achitarea plăţilor corespunzătoare stabilite spre plată prin hotărîrea judecătorească. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu poate fi reţinut nici argumentul invocat de recurent 8 precum că pretenţiile lui Cenuşa Adrian referitor la cuantumul salariului sunt neîntemeiate, dat fiind faptul că salariul de funcţie al acestuia prin ordinul nr. 143p din 04 iunie 2008 a constituit 2000 lei, iar prin ordinul nr. 215p din 27 iulie 2009 a constituit 2320 lei, din următoarele motive.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2009, rămasă definitivă şi irevocabilă, cu certitudine s-a stabilit faptul că potrivit adeverinţei nr. 57 din 29 ianuarie 2009, salariul mediu lunar al reclamantului Cenuşa Adrian la data de 07 noiembrie 2008 a constituit 5094, 18 lei, respectiv reieşind din prevederile art. 123 alin. (2) CPC, faptul dat nu se cere a fi dovedit şi nici contestat (f.d. 5, vol. I). Reieşind din împrejurările expuse, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă corect au ajuns la concluzia că prin neexecutarea în termen şi corespunzător de către ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2009, intimatul Cenuşa Adrian a fost privat ilegal de posibilitatea de a munci. În conformitate cu art. 90 alin. (1) şi alin. (2) lit. c) din Codul muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să reparare prejudiciul cauzat acestuia. Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Prin prisma art. 329 alin. (1) din Codul muncii, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

Conform art. 330 alin. (1) lit. b), lit. e) şi alin. (2) din Codul muncii, angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care aceasta nu l-a primit, în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci. Această obligaţie survine, în particular, în caz de eliberare ilegală din serviciu şi reţinere a plăţii salariului. În caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului (art. 142), a indemnizaţiei de concediu (art. 117), a plăţilor în caz de eliberare (art. 143) sau a altor plăţi (art. 123, 124, 127, 139, 186, 227 lit. j), 228 alin. (8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1 la sută din suma neplătită în termen.

Astfel, instanţa de recurs consideră că instanţele judecătoreşti precedente, reieşind din circumstanţele pricinii în coroborare cu nomele de drept sus-citate, corect au ajuns la concluzia de a încasa în beneficiul lui Cenuşa Adrian din contul ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” salariul pentru absenţa forţată de la lucru în mărime de 25 401, 67 lei, majorarea pentru reţinerea plăţilor salariale în mărime de 20 779, 78 lei şi prejudiciul moral în mărime de 8000 lei. Cu atît mai mult cu cît, argumentele invocate în cererea de recurs au constituit deja obiect de discuţie în cadrul instanţelor precedente de judecată, cărora li s-a dat o apreciere juridică corespunzătoare.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că luînd în consideraţie că o parte din pretenţii din acţiune urmau a fi examinate într-o procedură specială prevăzută de prevederile Codului de executare, însă, avînd în vedere faptul că un alt capăt de cerere din acţiune se referea la încasarea prejudiciului moral, instanţele anterioare de judecată corect au examinat prezenta pricină civilă în procedură contencioasă prevăzută de Codul de procedură civilă.

Prin urmare, atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate de ambele părţi, iar argumentele invocate în cererea de recurs, în esenţa lor, sunt similare celor invocate atît în cererea de 9 chemare în judecată, cît şi în cea de apel, cărora instanţele de judecată le-au dat o apreciere juridică corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC, examinînd pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt legale şi întemeiate, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menţinerea atît a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cît şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către ÎS Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din18 martie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cenuşa Adrian împotriva ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „REGISTRU” cu privire încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă în legătură cu neexecutarea corespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti, încasarea diferenţei la salariu pentru lipsa forţată de la muncă în urma modificării ilegale a regimului de muncă, obligarea achitării pentru fiecare zi de întîrziere 0,1% din suma salariului neachitat în termen, repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Dumitru Mardari Oleg Sternioală 10