3ra-1332/14 — Obligarea corectării greşelii

Prima instanţă: jud.: I. Ţurcan Dosarul nr. 3ra-1332/14 Instanţa de apel: jud.: M. Anton, E. Cobzac, I. Secrieru DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Ion Duca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Duca împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea corectării greşelii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Întreprinderea Stat „Cadastru” şi casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 noiembrie 2013 cu pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care acţiunea a fost scoasă de pe rol c o n s t a t ă La 05 octombrie 2012 Ion Duca a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la obligarea corectării greşelii. În motivarea acţiunii a indicat că, la 17 august 2012 ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău a recepţionat cererea nr. 0101/12/31857 prin care s-a obligat să execute şi să elibereze extrasul din Registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacţiilor cu apartamentul nr. 37 din str. Ion Creangă, s. Dobrogea, or. Sîngera, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p., pentru care fapt a fost achitată suma de 51 lei, termenul fiind pînă la 20 august 2012, dată la care a fost eliberat extrasul.

Invocă reclamantul că extrasul sus indicat a fost eliberat cu o greşeală ce nu are caracter tehnic, şi anume, în capitolul III nefiind înscris dreptul de folosinţă deţinut de reclamant asupra imobilului, prin ce consideră că îi sunt încălcate drepturile. Solicită reclamantul recunoaşterea ca fiind o greşeală din cadastrul, ce nu are caracter tehnic, comisă de registratorul ÎS „Cadastru” privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului nr. 37 din str. Ion Creangă 1, s. Dobrogea, or. Sîngera, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p.; obligarea pîrîtului să corecteze greşeala din Registrul bunurilor imobile, ce nu are caracter tehnic, privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului prin înscrierea în subcapitolul III.

Grevarea drepturilor patrimoniale. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă. A fost recunoscută ca fiind o greşeală din cadastrul, care nu are caracter tehnic, comisă de registratorul ÎS „Cadastru” privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului nr. 37 din str. Ion Creangă 1, s. Dobrogea, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p. A fost obligată ÎS „Cadastru” să corecteze greşeala din Registrul bunurilor imobile, ce nu are caracter tehnic, privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului 37 din str. Ion Creangă 1, s. Dobrogea, or.

Sîngera, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p., prin înscrierea în subcapitolul III. Grevarea drepturilor patrimoniale. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 a fost admis apelul declarat de ÎS „Cadastru” cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei decizii sub formă de încheiere prin care acţiunea a fost scoasă de pe rol. La 15 august 2014 Ion Duca a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, la examinarea cauzei instanţa de apel a interpretat eronat legea, fapt care a dus la soluţionarea greşită a pricinii.

Susţine recurentul că, concluziile instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele cauzei, instanţa a încălcat normele de drept material şi procedural. Consideră că, prin recepţionarea refuzului nu a mai fost obligat să depună o cerere prealabilă, ci a fost în drept să depună cerere în instanţa de judecată. Verificând argumentele invocate de Ion Duca în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Aşadar, recursul declarat de Ion Duca la 15 august 2014 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Materialele cauzei denotă cu certitudine că, la 17 august 2012 ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău a recepţionat cererea nr. 0101/12/31857 prin care Ion Duca a solicitat eliberarea extrasului din Registrul bunurilor imobile în privinţa apartamentului nr. 37 din str. Ion Creangă, s. Dobrogea, or. Sîngera, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p., pentru care a fost achitată suma de 51 lei, termenul de soluţionare fiind pînă la 20 august 2012, dată la care a fost eliberat extrasul. La 05 octombrie 2012 Ion Duca s-a adresat instanţei cu cerere de chemare în judecată solicitînd, recunoaşterea ca fiind o greşeală din cadastrul, ce nu are caracter tehnic, comisă de registratorul ÎS „Cadastru” privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului nr. 37 din str. Ion Creangă 1, s. Dobrogea, or.

Sîngera, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0111253.35601.037, cu suprafaţa de 109,8 m.p.; obligarea pîrîtului să corecteze greşeala din Registrul bunurilor imobile, ce nu are caracter tehnic, privind grevarea dreptului patrimonial de folosinţă a lui Duca Ion asupra apartamentului prin înscrierea în subcapitolul III. Grevarea drepturilor patrimoniale Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 noiembrie 2013 acţiunea lui Ion Duca a fost admisă, iar prin decizia instanţei de apel a fost admis apelul declarat de ÎS „Cadastru” cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei decizii sub formă de încheiere prin care acţiunea a fost scoasă de pe rol.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel, în argumentarea deciziei a făcut referire la prevederile art. 14-16 al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, iar ca rezultat eronat a considerat cererea de chemare în judecată depusă de Ion Duca, ca depusă cu încălcarea procedurii de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. Or, conform art. 32 al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998, oficiul cadastral teritorial este obligat să verifice dacă documentele prezentate pentru înregistrare corespund exigenţelor prezentei legi şi ale altor acte normative.

Termenul de examinare a cererii nu trebuie să depăşească 7 zile lucrătoare din data înregistrării ei. Termenul de examinare a cererii poate fi prelungit la decizia registratorului, dar cel mult cu 40 de zile, în cazul în care este necesară înlocuirea documentelor sau primirea unor documente suplimentare de la solicitant, de la autorităţile publice şi de la alte persoane. Decizia argumentată privind prelungirea termenului de examinare a cererii se comunică în scris solicitantului împreună cu propunerea de înlocuire a documentelor sau de prezentare a unor documente suplimentare pentru înregistrarea drepturilor. Decizia poate fi atacată în instanţa de judecată. Iar, conform art. 33 alin. (3) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543- XIII din 25 februarie 1998, decizia privind refuzul înregistrării drepturilor se aduce la cunoştinţa solicitantului în scris.

Refuzul înregistrării drepturilor poate fi soluţionat prin acţiunea în rectificare dacă sînt prezente temeiurile indicate la art. 505 şi 509 din Codul civil. În celelalte cazuri, decizia de refuz poate fi atacată în instanţa de judecată sau la registratorul Întreprinderii Specializate în Cadastru, iar decizia acestuia poate fi atacată în instanţa de judecată. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conisderă că soluţia instanţei de apel este eronată, în cazul în care nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, deoarece instanţa de apel la adoptarea hotărîrii urma a ţine cont de prevederile normelor supra citate.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept material, aceste erori nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători. La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi să adopte o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ion Duca.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Duca împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea corectării greşelii, cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari Galina Stratulat