3ra-1397/14 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1397/14 Instanţa de fond: judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău (judecător: O. Melniciuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători: N. Budăi, A. Gavriliţă, N. Cernat)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Valentina Clevadî Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău împotriva deciziei din data de 10 iulie 2014 a Curții de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Prestar- Plus” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat(în continuare IFS) mun. Chişinău privind anularea actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 05 aprilie 2013, SRL „Prestar-Plus” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău privind anularea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 27 februarie 2013, IFS mun.Chişinău a emis decizia nr.723/1/4, prin care a constatat comiterea de către SRL „Prestar-Plus” a unor încălcări fiscale şi a stabilit sancţiuni pecuniare. Controlul fiscal prin contrapunere la SRL „Prestar-Plus” a fost efectuat în legătură cu verificarea totală de către organul fiscal a activităţii SRL„Construct Confort”, fiind verificate actele ce ţin de tranzacţiile economice ale SRL „Prestar-Plus” cu SRL „Construct Confort”.

În decizia contestată este menţionat faptul că în cadrul controlului efectuat, prin metoda verificării parțiale, s-a stabilit că SRL „Prestar- Plus” a atribuit la trecerea în cont TVA în sumă de 116666,67 lei în perioada fiscală iulie 2012, aferentă procurării de materiale furnizate de către SRL „Construct Confort” în baza facturilor fiscale seria BV nr.0855526 din 24 iulie 2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind suma de 57785 lei şi factura fiscală seria BV nr.0855526 din 30 iulie 2012 în valoare de 294408,33 lei, TVA constituind suma de 58881,67 lei.

Ulterior, din motive de calitate necorespunzătoare a producţiei primite de SRL „Prestar-Plus” în perioada fiscală august 2012 au fost parţial returnate materialele furnizate de SRL „Construct Confort” în baza facturilor seria HA nr. 0437760 din 21 august 2012 în valoare de 138250 lei, TVA constituind 27650 lei şi seria HA nr. 0437758 din 21 august 2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind 57785 lei, de către furnizor fiind eliberate facturi fiscale cu semnul minus pentru returul de materiale, respectiv facturile fiscale seria BV nr.155600 din 21 august 2012 în valoare de 138250 lei, TVA constituind suma de 28650 lei şi seria BV nr. 0855584 din 21 august 2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind suma de 57785 lei.

TVA în sumă de 85435 lei aferentă 1 returului a fost reflectată de SRL „Prestar-Plus” spre trecere în cont cu semnul minus în declaraţia privind TVA pentru perioada fiscală L/08/2012. A mai indicat reclamantul că organul fiscal nu a depistat şi indicat nici o încălcare comisă de SRL „Prestar-Plus” la capitolul reflectarea şi declararea TVA, în ceea ce ţine de tranzacţiile menţionate, toate operaţiunile fiind efectuate în strictă conformitate cu legislaţia în vigoare.

În urma livrărilor efectuate şi serviciilor prestate SRL „Construct Confort” avînd calitatea de responsabil pentru corectitudinea întocmirii facturilor a prezentat SRL „Prestar-Plus” facturile fiscale seria BV nr. 0855526 din 24 iulie 2012; seria BV nr. 0855527 din 30 iulie 2012 şi seria BV nr. 0855597 din 30 august 2012. Achitarea acestora a fost efectuată de SRL „Prestar-Plus” în favoarea SRL „Construct Confort” conform facturilor indicate, în strictă corespundere cu condiţiile contractuale şi prevederile legislaţiei în vigoare. Dispunînd de facturi fiscale pentru mărfurile procurate şi serviciile de care a beneficiat SRL „Prestar-Plus” conform art.102 al. 6, 7 Cod Fiscal a atribuit la decontări cu bugetul TVA în mărimea achitată.

Astfel, indică reclamantul că a acţionat în cadrul legal, fapt constatat şi de organul fiscal în cadrul controlului şi nu-i pot fi imputate careva acţiuni sau inacţiuni comise de terţe persoane. Or, în textul deciziei nr. 723/1/4 din 27 februarie 2013 ce se referă la controlul parţial efectuat în privinţa SRL „Prestar-Plus” organul fiscal indică expres că s-a bazat pe constatări ce ţin de activitatea unui alt agent economic SRL „Construct Confort” încălcări comise la calcularea şi achitarea salariilor, reflectarea operaţiunilor, erori comise la completarea documentelor primare.

A mai menționat reclamantul că deoarece încălcările descrise de către organul fiscal în decizia contestată au fost comise de către un alt agent economic, este ilegală atragerea la răspundere a SRL„Prestar-Plus” care nu este responsabilă pentru neîndeplinirea de către alţi agenţi economici a prevederilor legislaţiei fiscale or, conform art. 232 Cod Fiscal este tras la răspundere pentru încălcare fiscală contribuabilul persoană juridică a cărui persoană cu funcţie de răspundere a săvîrşit o încălcare fiscală. Facturile fiscale emise de către SRL „Construct Confort” în adresa SRL „Prestar- Plus” au fost eliberate de către subdiviziunea competentă a IFPS, care a instituit, în perioada indicată în decizia contestată la SRL „Construct Confort” un post fiscal, în condiţiile legii, iar inspectorul fiscal responsabil a monitorizat şi înregistrat toate aspectele ce ţin de efectuarea tranzacţiilor respective.

În acest context, verificarea legalităţii activităţii SRL „Construct Confort”, mai ales în contextul instituirii postului fiscal, este obligațiunea Serviciului Fiscal de Stat şi nicidecum nu este obligaţiunea agentului economic cu care obiectul postului fiscal are relaţii contractuale. Inspectorul fiscal care gestiona activitatea postului fiscal instituit la SRL „Construct Confort,, în perioada examinată, a supravegheat şi a înregistrat toate aspectele ce ţin de tranzacţiile acestei companii cu SRL „Prestar-Plus” şi dispune de evidențele care confirmă cantitativ şi calitativ toate bunurile livrate şi serviciile prestate acesteia în cadrul tranzacţiilor examinate în decizia IFS mun.

Chişinău nr. 723/1/4 din 27 februarie 2013. Astfel, faptul prestării de facto a serviciilor în volumele şi la calitatea contractată precum şi a livrării efective a bunurilor sunt suplimentar confirmate şi de materialele acumulate pe parcursul activităţii postului fiscal la SRL „Construct Confort”. La momentul efectuării livrărilor, SRL „Construct Confort” a eliberat și transmis SRL „Prestar- Plus” facturile fiscale procurate în modul stabilit de organul competent, iar SRL „Prestar-Plus” a fost în dreptul legitim să atribuie în cont TVA, deoarece livrarea mărfurilor şi serviciilor au avut loc în realitate conform legislaţiei în vigoare îndeplinind 2 toate obligaţiunile agentului economic, care constă în înregistrarea operaţiunilor economice corect şi pe deplin în evidenţa financiară şi achitarea facturilor.

SRL „Prestar- Plus” a fost în drept, dar şi obligată să reflecte în evidenţa contabilă facturile fiscale sus- indicate, eliberate de SRL „Construct Confort”. SRL „Prestar-Plus” atestă că concluziile IFS mun. Chişinău sunt în contradicţie cu legislaţia în vigoare şi anume art.19 alin.(11) al Legii contabilităţii, care prevede că persoanele care întocmesc şi/sau semnează documentele primare răspund conform art. 44, potrivit căruia persoanele vinovate de încălcarea prezentei legi, care se echivalează de la ţinerea contabilităţii, aplică incorect standardele de contabilitate, precum şi cele care falsifică premeditat documentele primare, registrele contabile, rapoartele financiare şi anuale, sunt trase la răspundere disciplinară, materială, administrativă sau penală, după caz, conform legislaţiei.

Reieşind din aceste reglementări, responsabilitatea pentru întocmirea la timp şi calitativă a documentelor justificative, pentru autentificarea datelor ce se conţin în ele, pentru înregistrarea contabilă, o poartă persoanele care întocmesc şi semnează aceste documente, deci nemijlocit SRL „Construct Confort” şi nu SRL „Prestar-Plus”. Din materialele controlului rezultă că trecerea în cont a TVA de către contribuabilul SRL „Prestar-Plus” în baza facturilor fiscale enunţate a fost efectuată cu respectarea prevederilor legislaţiei fiscale, iar nerespectarea legislaţiei fiscale a fost admisă de SRL „Construct Confort” şi nu de către SRL „Prestar-Plus”. SRL „Prestar-Plus” consideră că a acţionat legal la înregistrarea şi declararea TVA aferent tranzacţiilor cu SRL „Construct Confort”, iar IFS mun.

Chişinău în mod vădit abuziv a constatat comiterea de SRL „Prestar-Plus” a careva încălcări fiscale, invocînd drept argumente acţiuni comise de un alt agent economic. În contextul noţiunilor de încălcare fiscală, temei de răspundere fiscală, indicate în art.art.231, 232 Cod Fiscal, decizia IFS mun.Chişinău nr.723/1/4 din 27 februarie 2013 contravine normelor legale şi circumstanţelor expuse expres chiar în textul deciziei respective, din care cauză respectiva decizie urmează a fi anulată. La 25 martie 2013, indică reclamantul, că a depus la IFS mun. Chişinău o contestare a deciziei IFS mun.Chişinău nr.723/1/4 din 27.02.2013, cu solicitarea de anulare a deciziei ca fiind neîntemeiată şi emisă contrar legii, însă fără a oferi un răspuns la contestaţia depusă, IFS mun.

Chişinău a ordonat la data de 01 aprilie 2013 suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale reclamantului, blocînd astfel activitatea economică. Solicită reclamantul, anularea deciziei IFS mun. Chişinău nr.723/1/4 din 27 februarie 2013 ca ilegală şi adoptată cu încălcarea procedurii stabilite. Prin hotărîrea din 17 februarie 2014 a judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Prestar-Plus” a fost admisă și s-a anulat decizia IFS mun. Chişinău nr.723/1/4 din 27 februarie 2013 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău asupra cazurilor de încălcare a legislaţiei comisă de SRL ”Prestar-Plus” ca ilegală. Prin decizia din data de 10 iulie 2014 a Curții de Apel Chişinău, a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de stat mun.

Chişinău şi menţinută hotărîrea din 17 februarie 2014 a judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău. La data de 05 septembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de stat mun. Chişinău, a depus recurs împotriva deciziei din data de 10 iulie 2014 a Curții de Apel Chişinău. În motivarea recursului s-a indicat că au fost încălcate normele de drept procedural, Codul 3 Fiscal şi prevederile Codului de procedură Civilă, argumentele expuse în decizie nu corespund realităţii şi nu au suport juridic. Susţine recurentul că instanţa de apel nu a reţinut că conform normelor de drept enunţate, executarea lucrărilor de construcţie înscrise în documentele primare eliberate de SRL „Construct Confort” nu s-au confirmat, respectiv SRL „Prestar-Plus” nu are dreptul la trecerea în cont a TVA în baza acestor documente (facturi fiscale).

Indică recurentul că în şedinţa de judecată s-a stabilit cu certitudine că SRL „Prestar-Plus”, neîntemeiat a trecut în cont suma TVA de la lucrările de construcţie înscrise în documentele primare eliberate de SRL „Construct Confort”. Astfel, organul fiscal legitim şi întemeiat a constatat că SRL„Prestar Plus" neîntemeiat a trecut în cont suma TVA, corect a fost aplicată şi amenda în sumă de 35000 lei şi penalităţi în sumă de 6055 lei. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanței de apel, pronunțînd o hotărîre nouă de respingere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 434 al. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform materialelor cauzei rezultă că în baza deciziei privind inițierea controlului fiscal nr.11443 din data de 07.02.2013 a fost efectuat un control fiscal prin metoda verificării parțiale la SRL”Prestar-Plus” privind corectitudinea atribuirii în cont a sumelor TVA aferente procurării înregistrate în perioadele fiscale iulie-septembrie 2012 de la SRL”Construct-confort”.

Drept rezultat al efectuării controlului a fost întocmit actul de control fiscal nr.5-658700 din data de 08.02.103.(f.d.10-13) În rezultatul controlului a fost adoptată decizia nr.723/14 din data de 27.02.2013 a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău asupra cazului de încălcare a legislației fiscale comisă, prin care s-a constat că SRL”Prestar-Plus” a atribuit la trecerea în cont TVA suma de 116666,67 lei în perioada fiscală iulie 2012 aferentă procurării de material furnizate de către SRL”Construct confort” în baza facturilor fiscale seria BV nr.0855526 din 24 iulie 2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind suma de 57785 lei şi seria BV nr.0855526 din 30 iulie 2012 în valoare de 294408,33 lei, TVA constituind suma de 58881,67 lei.(f.d.6-8) La 22 februarie 2013, SRL”Prestar-Plus” și-a formulat dezacordul cu actul de control, ce a stat la baza deciziei contestate, iar la data de 25.03.2013 a depus contestație la Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău (f.d.14-18). Colegiul lărgit reține că instanțele ierarhic inferioare investite cu judecarea fondului au concluzionat în favoarea admiterii cerințelor intimatului SRL”Prestar-Plus” dispunînd anularea actului administrativ contestat, reiterînd asupra faptului că subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a TVA achitat sau care urmează a fi achitat pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune de facturi fiscale la valoarea materială, serviciile procurate pe care a fost achitată ori urma a fi achitată TVA, alte condiții de trece a TVA în cont nu sunt prevăzute de legislația fiscală. Totodată au indicat instanțele inferioare că organul fiscal a lipsit contribuabilul SRL”Prestar-Plus” de 4 dreptul de a trece în cont TVA din motivul neîndeplinirii obligațiilor fiscal de către alt agent economic SRL ”Construct-Confort”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluziile instanţelor de judecată în acest sens nu corespund circumstanţelor cauzei, fiind interpretate eronat normele de drept material aplicabile speţei date. În conformitate cu art. 102 alin. (1) Cod fiscal, în cazul achitării TVA la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai TVA, li se permite trecerea în cont a sumei TVA achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai TVA pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător.

Se permite trecerea în cont a TVA la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării TVA la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art.115. Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai TVA, li se permite trecerea în cont a sumei TVA, achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai TVA, aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurarea mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor.

Iar, potrivit art. 102 alin. (4) Cod Fiscal, suma TVA, achitată sau care urmează a fi achitată, pe valorile materiale, serviciile procurate care nu sînt folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător, pe valorile materiale procurate care în procesul activităţii de întreprinzător au fost sustrase sau au constituit pierderi supranormativ conform legislaţiei, precum şi pe valoarea care nu a fost supusă uzurii a mijloacelor fixe casate, nu se trece în cont şi se raportează la cheltuielile perioadei.

Alin. (6) prevede că, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a TVA achitate sau care urmează a fi achitată pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune: a) de factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pe care a fost achitată ori urmează a fi achitată TVA, sau b) de documentul, eliberat de autorităţile vamale, care confirmă achitarea TVA la mărfurile importate; c) de documentul care confirmă achitarea TVA pentru serviciile importate. Astfel, potrivit actului de control nr.5-658770 din data de 08.02.2013 s-a stabilit că SRL”Prestar-Plus” a atribuit la trecerea în cont TVA în sumă de 116666,67 lei în perioada fiscală iulie 2012 aferentă procurării de materiale furnizate de către SRL”Construct confort” în baza facturii fiscale seria BV nr.0855526 din 24 iulie 2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind suma de 57785 lei, nr. BV nr.0855526 din 30 iulie 2012 în valoare de 294408,33 lei, TVA constituind suma de 58881,67 lei.

Ulterior, de către beneficiar în perioada fiscală august 2012 au fost parțial returnate materialele furnizate de către SRL”Construct confort” în baza facturilor fiscale seria HA nr.0437760 din 21.08.2012 în valoare de 138250 lei, TVA constituind 27650 lei, seria HA 0437758 din 21.08.2012 în valoare de 288925 lei, TVA constituind 57785 lei, de către furnizor fiind eliberate facturi cu semnul ”minus” pentru returul de materiale, respectiv facturile fiscale seria HA nr.0437760 din 21.08.2012 în valoare de -138250 lei, TVA constituie – (minus) 27650 lei și pentru seria HA 0437758 din 21.08.2012 în valoare de - 288925 lei, TVA constituind –(minus) 57785 lei. TVA în sumă de 85435 lei aferent returului dat a 5 fost reflectat de către SRL”Prestar-plus” spre tercere în cont cu semnul ”-” în declarația privind TVA pentru perioada fiscală L/08/2012.

Totodată s-a stabilit că SRL”Construct confort” în calitate de ”subantreprenor” a executat pentru SRL”Prestar-Plus” - ”antreprenor” lucrări de reparație capitală a acoperișului moale a căminului studențesc al UASM din str.Mircești 22/3, bloc B în sumă de 65015,83 lei, TVA constituind 13003,17 lei conform facturii fiscal BV 0855597 din 30.08.2012 și procesul verbal de recepție a lucrărilor executate pentru luna august 2012. TVA în sumă de 13003,17 lei aferentă procurării date a fost reflectată de către SRL”Prestar-plus” spre trecere în cont în declarația TVA pentru perioada fiscală L/08/2012.

Totodată, conform rezultatelor controlului fiscal efectuat la SRL”Construct Confort”, actul de control nr. 5-654925, 3-500182 din 15 noiembrie 2012 s-a stabilit următoarele: - pentru perioada suspusă verificării agentul economic dispunea de personal angajat doar în funcție de director, contabil-șef, manager și contabil; - întru efectuarea lucrărilor de la depozitul întreprinderii din sat.Vorniceni agentul economic urma să dispună de persoane angajate de specialitate și anume: gestionar, depozitar, hamali, acre ar fi executat lucrările de încărcare descărcare a mărfurilor; - agentul economic nu dispunea de mijloace de transport cu care ar efectua transportarea materialelor și de mecanisme pentru încărcarea descărcarea mărfurilor, - în procesul verbal de executare a lucrărilor de construcție agentul economic a indicat executarea lucrărilor(demontarea elementelor de acoperiș – membrane bituminoasă în unu sau două straturi, strat suport pentru pardoseli executate din mortar, izolarea gurilor de scurgere interioare sau exterioare, amorsarea suprafețelor, sudării din cărămidă, transporturi cu mijloace manuale) pentru care în perioada respective nu a dispus de personal angajat de specialitate și anume: instalator hidrofug, muncitori deservire CM, mozaicar, zidar, dulghier, montor, deservire, muncitori necalificați, care ar fi executat lucrările documentate;

- în procesul verbal de executare a lucrărilor de construcție agentul economic a indicat salariul muncitorilor, dar de fapt salariul nu a fost calculate și/sau achitat în valoarea indicate în procesele verbale; - din documentele de evidență contabilă, primare, prin control nu s-a stabilit executarea lucrărilor respective de către alți subantreprenori, persoane terțe.(f.d.11-12) Reieșind din cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit, reiterează că actul administrativ contestat este legal, iar organul cu atribuții de administrare fiscală a emis decizia cu respectarea prevederilor legii, în limitele competenței și cu respectarea procedurii și temeiuri de anulare a acestora nu sînt.

Organul cu atribuții de administrare fiscală în mod corect a constatat cazul de încălcare fiscală, conform căreia nu s-au confirmat faptele economice ce țin de prestarea serviciilor de reparație de către ”Construct Confort” SRL lui SRL”Prestar-plus” și TVA în sumă de 116666,67 lei, reflectată în facturile fiscale menționate supra, nu constituie TVA aferentă serviciilor primite. Ori, conform materialelor dosarului nu s–a confirmat executarea lucrărilor înscrise în documentația primară eliberată de SRL”Construct confort”, dat fiind că ultima nu dispunea de personal calificat în efectuarea lucrărilor invocate. Astfel, nu au fost respectate prevederile art. 8 pct. (2) lit. c), art. 102 alin. (1) din Codul Fiscal, prin atribuirea neîntemeiată în cont a TVA în sumă de 116666,67 lei 6 perioada fiscală L/08/2012 în baza facturii fiscale invocate, precum și întocmirea neconformă a declarației privind TVA pentru perioada fiscală L/08/2012.

Colegiul lărgit reține, că trecerea în cont a TVA pentru valorile materiale, serviciile procurate, reprezintă pentru contribuabil un ”avantaj fiscal” de care ultimul poate beneficia numai în cazul în care trecerea în cont este legală și justificată. În speță, avantajul fiscal este unul neîntemeiat și nejustificat, deoarece contribuabilul SRL”Prestar Plus” a acționat fără prudența necesară și maximă diligență, și reieșind din relațiile de interdependență cu persoana contractantă, la caz ”Construct Confort” SRL, contribuabilul trebuia să știe despre încălcările comise de către contractant. Colegiul mai menționează că la caz nu este relevantă hotărîrea CEDO în cazul Bulves AD vs Bulgaria, deoarece circumstanțele speței sunt diferite.

Mai mult ca atît că este evident că tranzacția dintre SRL”Prestar-plus” și ”Construct Confort” SRL nu a putut avea loc din condiții obiective – lipsa personalului la ”Construct Confort” SRL care ar putea presta servicii indicate în facturile fiscale eliberate. Reieşind din considerentele sus menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către instanțele ierarhic inferioare, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a carorva dovezi, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanței de apel, pronunțînd o nouă hotărîre de respingere a cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău. Se casează decizia din 10 iulie 2014 a Curții de Apel Chişinău și hotărîrea din 17 februarie 2013 a judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Prestar-Plus” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău privind anularea actului administrativ şi se emite o hotărîre nouă prin care: se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Prestar-Plus” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău privind anularea actului administrativ ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Valentina Clevadî Ion Corolevschi Oleg Sternioală 7