2rac-588/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2rac-588/14 prima instanţă: M. Muruianu instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Panov ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare împotriva Fundației Culturală „Basarabia” cu privire la repunerea acțiunii în termenul de prescripție și încasarea sumei, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare, c o n s t a t ă La 06 februarie 2014, Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Fundației Culturală „Basarabia” cu privire la repunerea acțiunii în termenul de prescripție și încasarea sumei.

În motivarea acţiunii înaintate, Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare a menţionat că a încheiat mai multe contracte de credit cu Fundația Culturală ”Basarabia” și anume: - potrivit contractului de credit nr. 47 din 18 martie 1993, i-a acordat Fundației Culturale „Basarabia” un credit în sumă de 15 000000 ruble sau 15 000 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 16 septembrie 1993. Întru garantarea asigurării rambursării creditului, la 18 martie 1993, între aceleași părți, a fost încheiat contractul de gaj, potrivit căruia Fundația Culturală „Basarabia” a gajat hîrtie în sumă de 20 628 700 ruble sau 20 628,70 lei. - potrivit contractului de gaj din 07 iunie 1993, i-a acordat ultimei un credit în sumă de 22 500 000 ruble sau 22 500 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 06 septembrie 1993. Pentru asigurarea rambursării datoriilor pe credit.

în conformitate cu contractul de gaj din 07 iunie 1993, Fundația Culturală „Basarabia” a gajat bunuri în sumă de 25 926 634 ruble sau 25 926,63 lei. - potrivit contractului de credit nr.155 din 21 iunie 1993, banca i-a mai acordat un credit Fundației Culturale „Basarabia”, în sumă de 5 000 000 ruble sau 5000 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 21 septembrie 1993. Pentru asigurarea 1 rambursării datoriilor pe credit, în conformitate cu contractul de gaj din 21 iunie 1993, Fundația a pus în gaj automobilul “VAZ-2107” evaluat la preţul de 7 000 000 ruble sau 7000 lei.

- Conform contractului de credit nr.174 din 30 iunie 1993, Banca a acordat un credit pîrîtei în sumă de 20 000 000 ruble sau 20 000 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 30 septembrie 1993. Pentru asigurarea rambursării datoriilor pe credit, la 30 iunie 1993 a fost încheiat contractul de gaj, unde pîrîta a gajat utilaje şi programe de calculator în sumă de 20 390 498 ruble sau 20 390,50 lei. - Conform contractului de credit nr. 200 din 29 august 1993, i-a fost acordat pîrîtei un credit în sumă de 3 000 000 ruble sau 3 000 lei, cu termenul de rambursare până la 29 august 1993. Pentru asigurarea rambursării datoriilor pe credit, la aceiași dată a fost încheit contractul de gaj, potrivit căruia ultima a pus în gaj utilaje şi programe de calculator în sumă de 4305300 ruble sau 4 305,30 lei.

- Conform contractului de credit nr.208 din 13 septembrie 1993, banca a mai acordat un credit Fundației Culturală „Basarabia” în sumă de 3 000 000 ruble sau 3 000 lei cu termenul de rambursare până la 13 octombrie 1993. Pentru asigurarea rambursării datoriilor pe credit, la aceiași dată a fost încheiat contractul de gaj, potrivit căruia ultima a gajat automobilul "DACIA-1310” evaluat la preţul de 4 000 000 ruble sau 4 000 lei. - Conform contractului de credit nr. 229 din 21 octombrie 1993, banca a acordat pîrîtei un credit în sumă de 6 000 000 ruble sau 6000 lei cu termenul de rambursare până la 20 noiembrie 1993. Întru garantarea rambursării creditului, a fost încheiat contractul de gaj din 21 octombrie 1993, potrivit căruia pîrîta a pus în gaj vin îmbuteliat în sumă de 7 622 064,06 ruble sau 7 622,06 lei.

- potrivit contractului de credit nr. 245 din 05 noiembrie 1993, banca a acordat pîrîtei un credit în sumă de 2 500 000 ruble sau 2 500 lei cu termenul de rambursare până la 05 decembrie 1993. - în conformitate cu contractul de credit nr.248a din 10 noiembrie 1993, banca a acordat Fundației Culturale „Basarabia” credit în sumă de 5 000 000 ruble sau 5 000 lei cu termenul de rambursare până la 10 decembrie 1993. - în conformitate cu contractul de credit nr.275 din 15 decembrie 1993, banca a acordat pîrîtei un credit în mărime de 5 000 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 14 februarie 1994. - în conformitate cu contractul de credit nr.20 din 27 ianuarie 1994 şi convenţiei nr. l din 02 august 1994, banca a acordat Fundației un credit în sumă de 160 000 lei cu termenul de rambursare prelungit până la 24 ianuarie 1996. Potrivit contractelor enunțate, Banca a acordat în total pîrîtei, credite în sumă de 247000 lei.

Creditele nominalizate au fost rambursate parţial de către ultima, iar la situaţia din 24 ianuarie 1996, Fundația Culturală „Basarabia” a acumulat datoria în sumă de 232 890 lei. Solicită Banca Comercială „Basarabia” ca să fie repusă în termenul de prescipție a prezentei acțiuni, din motiv că anterior nu a avut posibilitatea să se adreseze în instanţa de judecată, deoarece nu avea surse financiare pentru achitarea taxei de stat și încasarea din contul pîrîtei a sumei de 232 890 lei cu titlu de datorie. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 aprilie 2014, a fost respinsă cererea Băncii Comerciale „Basarabia” în proces de lichidare privind repunerea în termen 2 de prescipție a acțiunii și cererea de chemare în judecată depusă de către ultima a fost respinsă ca fiind tardivă (147, 153-156).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare și menținută hotărîrea primei instanțe fără modificări (f.d.165-168). La 23 septembrie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, solicitând casarea actelor judecătorești contestate cu emiterea unei noi soluții prin care să fie repusă acțiunea în termenul de prescripție și admiterea ei integral. În motivarea recursului, Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare a menţionat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat normele de drept procedural şi în concluzie au emis decizii ilegale.

Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 21 octombrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Fundației Culturale „Basarabia” cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Pînă la examinarea pricinii în ordine de recurs, intimata nu a depus referință prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

3 În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4