2rac-483/15 — Încasarea sumei.

Dosarul nr. 2rac-483/15 Prima instanţă: L. Holeviţcaia Instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru şi V. Pruteanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 25 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru, examinînd recursul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, prin care apelul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 18 iunie 2014. ACONSTATAT : La 30 ianuarie 2014, reclamanta Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” privind încasarea sumei. În susţinerea pretenţiilor invocate reclamanta a menţionat că la 07 aprilie 1994 a încheiat cu Răspundere Limitată „Nord” contractul de credit nr. 34. A mai precizat reclamanta că conform contractului de credit Banca Comercială „BASARABIA” a acordat Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” un credit în sumă de 350000 lei cu termenul de rambursare – 15 iulie 1994. Debitorul şi-a onorat obligaţiile contractuale parţial, rambursînd parţial suma contractată.

Reclamanta a punctat că la 25 ianuarie 1994 datoria Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” faţă de ea constituie suma de 34093,30 lei. Solicită reclamanta Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, încasarea din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” în beneficiul său a sumei de 34093,30 lei. 1 Totodată, reclamanta a solicitat să fie repusă acţiunea în termenul de prescripţie, în acest sens motivînd prin faptul că pînă în anul 1998 băncile în proces de lichidare nu erau scutite de la plata taxei de stat pentru înaintarea cererii de chemare în judecată şi fiind într-o stare financiară deplorabilă nu a fost în imposibilitate de a înainta acţiune în judecată, însă a sesizat organele competente pentru a atrage la răspundere penală persoanele care se fac vinovate de stare în care s-a pomenit instituţia bancară.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iunie 2014 acţiunea înaintată de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nord” privind încasarea sumei, a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 apelul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iunie 2014 Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 09 februarie 2015, Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale şi neîntemeiate, deoarece, instanţele de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a deciziei instanţei de apel, a fost expediată în adresa părţilor la 23 octombrie 2014, iar recursul a fost declarat la 06 februarie 2015, însă la materialele pricinii nu sunt anexate probe care ar certifica data recepţionării copiei deciziei motivate.

Astfel, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Examimnd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în 2 prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justitie, DISPUNE: Recursul declarat de Banca Comercială „BASARABIA” în proces de lichidare, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 3