2rac-35/15 — Încasarea sumei

prima instanţă L. Pruteanu dosarul nr.2rac-35/15 instanţa de apel N. Craiu A. Pahopol I. Muruianu ÎNCHEIERE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Basarabia” în proces de lichidare împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Queen” cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Banca Comercială „Basarabia” în proces de lichidare şi modificată hotărârea Judecătoriei Buiucani, municipiul Chişinău din 24 februarie 2014, c o n s t a t ă: La 30 ianuarie 2014, BC „Basarabia” în proces de lichidare a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Queen” cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul BC „Basarabia” în proces de lichidare a indicat că conform contractului de credit nr. 260 din 23 noiembrie 1993, a acordat SRL „Queen” un credit în mărime de 150000000 ruble sau echivalentul a 150000 lei cu termenul de rambursare pînă la 24 mai 1994. Menţionează că la 14 aprilie 1994, pentru asigurarea rambursării creditului a fost încheiat contractul de gaj, în temeiul căruia au fost gajate produse alimentare în sumă de 562001,14 lei.

Relevă că la 18 mai 1994 conform convenţiei nr. 1 BC „Basarabia” a acordat SRL „Queen” un credit suplimentar în sumă de 50000 lei cu termenul de rambursare pînă la 24 mai 1994. Mai menţionează că la 13 iulie 1994 conform convenţiei nr. 5, BC „Basarabia” a acordat SRL „Queen” un credit suplimentar în sumă de 50000 lei cu termenul de rambursare pînă la 24 februarie 1995 Specifică că la situaţia de la 24 februarie 1995 datoria pe credit a SRL „Queen” faţă de BC „Basarabia” constituia suma de 689206,14 lei. Invocă că a omis termenul de prescripţie pentru adresare în judecată, deoarece pînă în anul nou 1998 băncile în proces de lichidare nu erau scutite de la plata taxei de stat, iar fiind într-o stare financiară dificilă nu a avut posibilitate de a achita taxa de stat şi nu a înaintat acţiune în judecată.

1 Cere BC „Basarabia” în proces de lichidare încasarea de la SRL „Queen” datoria în sumă de 689206,14 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 februarie 2014 a fost respinsă cererea lichidatorului BC „Basarabia” în proces de lichidare Iulian Ţurcan privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24 februarie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2014 a fost admis apelul declarat de către BC „Basarabia”, în proces de lichidare. A fost modificată hotărîrea primei instanţe şi a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de către BC „Basarabia” în proces de lichidare de repunere în termen a acţiunii, în rest apelul a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 10 iulie 2014, BC „Basarabia” în proces de lichidare a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri prin care cererea de repunere în termen a acţiunii să fie repusă în termenul de prescripţie iar acţiunea să fie admisă integral. Recurentul BC „Basarabia” în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece instanţele au aplicat eronat normele de drept material, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Consideră că instanţele de judecată greşit au respins cererea de repunere a acţiunii în termenul de prescripţie deoarece anterior nu a avut posibilitate să se adreseze în instanţa de judecată.

Menţionează că pînă în anul 1998 băncile în proces de lichidare nu erau scutite de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată. Fiind într-o stare financiar dificilă şi neavînd mijloace băneşti pentru achitarea taxe de stat s-a adresat organelor de urmărire penală pentru a fi atrase la răspundere persoanele vinovate de nerambursarea creditelor primite de la bancă. Prin sentinţa din 15 octombrie 2003 acţiunea civilă a BC „Basarabia” a fost lăsată fără examinare. Din motivul ridicării dosarelor de creditare de la bancă şi din motivul că hotărîrile instanţelor judecătoreşti penale nu au fost aduse la cunoştinţa băncii nu a avut posibilitate să se adreseze la timp în instanţa de judecată.

De asemenea instanţa de judecată nu a ţinut cont că SRL „Queen” în baza contractului de credit şi a convenţiilor a primit de la BC „Basarabia” un credit în sumă de 689206,14 lei pe care nu l-a rambursat. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii 2 sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către BC „Basarabia”, în proces de lichidare, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul BC „Basarabia”, în proces de lichidare ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Băncii Comerciale „Basarabia”, în proces de lichidare se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi 3