2ac-238/14 — Excluderea din rândul asociaţilor, demiterea administratorului şi numirea altui administrator provizoriu

2ac-238/14 ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Cebotari Oleg în interesele asociatului societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin” – Catranji Valeriu împotriva lui Catranji Victor, Ghercioglo Elena şi societatea cu răspundere limitată ,,Bestvin”, intervenienţi accesorii Dobrioglo Ilia şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la excluderea lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo din asociaţii societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin”, demiterea lui Catranji Victor din funcţia de administrator şi numirea lui Nicolae Raia în calitate de administrator provizoriu c o n s t a t ă: Prin procura din 13 februarie 2009 Cebotari Oleg a fost împuternicit de Catranji Valeriu să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a depune cerere de chemare în judecată (f.d.18,

vol. 1). La 23 februarie 2009 reprezentantul Cebotari Oleg a depus în interesele lui Catranji Valeriu cerere de chemare în judecată împotriva lui Catranji Victor şi Ghercioglo Elena, intervenient accesoriu Camera Înregistrării de Stat cu privire la excluderea lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo din asociaţii societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin”, demiterea lui Catranji Victor din funcţia de administrator şi numirea lui Nicolae Raia în calitate de administrator provizoriu (f.d. 3- 4, vol. 1). La 26 iunie 2009 Dobrioglo Ilia a depus cerere de a fi atras în proces pe motivul că este asociatul societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin” (f.d.52, vol.1). Prin încheierea din 26 iunie 2009 s-a admis demersul şi Dobrioglo Ilia a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

53, vol. 1). Prin încheierea din 26 iunie 2009 societatea cu răspundere limitată ,,Bestvin” a fost atrasă în proces în calitate de copârât (f.d. 54, vol.1). Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 aprilie 2010 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Cebotari Oleg în interesele lui Catranji Valeriu. S-a exclus asociatul Catranji Victor din societatea cu răspundere limitată ,,Bestvin”. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 140-143, vol. 1). Prin procura din 16 noiembrie 2009 Gheorghiu Veaceslav a fost împuternicit de Catranji Victor să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

58, vol.1). La 27 mai 2010 şi 03 septembrie 2010 reprezentantul Gheorghiu Veaceslav în interesele lui Catranji Victor şi reprezentantul Cebotari Oleg în interesele lui Catranji 1 Valeriu au depus cereri de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 aprilie 2014 (f.d. 152-153, 160-161, vol. 1). Curtea de Apel Economică prin decizia din 03 noiembrie 2010 a admis apelurile declarate de reprezentantul Gheorghiu Veaceslav în interesele lui Catranji Victor şi reprezentantul Cebotari Oleg în interesele lui Catranji Valeriu, a casat hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 aprilie 2010 şi a restituit pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată (f.d.

227-229, vol. 1). Prin încheierea Judecătoriei Economice din Circumscripţie din 08 noiembrie 2011 s-a strămutat pricina spre examinare la Judecătoria Comrat (f.d. 73, vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 29 mai 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 186, 193-194, vol. II). Prin mandatul din 04 ianuarie 2013 Bosîi Ion a fost împuternicit de Catranji Valeriu să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d. 222, vol. II). La 09 iunie 2014 avocatul Bosîii Ion a declarat apel în interesele lui Catranji Valeriu şi societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin” împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 29 mai 2013 (f.d.206-207, vol. II).

Judecătorii Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de apel invocând că anterior au participat la examinarea cauzei penale intentate împotriva lui Catranji Victor şi Ghercioglo Elena în săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 335, 191, 361 Codul penal. Au mai invocat că s-au expus pe marginea vinovăţiei lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo în cauzarea prejudiciului societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin” (f.d. 235, vol. II). La 10 noiembrie 2014 preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat a expediat pricina în adresa Curţii Supreme de Justiţiei în vederea examinării declaraţiei de abţinere şi în cazul admiterii acesteia a solicitat strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, pe motivul că la Curtea de Apel Comrat activează trei judecători şi este imposibilă formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii pentru examinare la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad sunt întemeiate şi urmează a fi admise din următoarele motive. Din actele pricinii rezultă că judecătorii Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de apel invocând că anterior au participat la examinarea cauzei penale intentate împotriva lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo în săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 335, 191, 361 Codul penal.

Judecătorii Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena au participat la examinarea cauzei penale în ordine de apel intentată împotriva lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo în calitate de asociaţi ai societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin”. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d ) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Prin urmare, declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena este întemeiată şi urmează a fi admisă.

2 În conformitate cu art. 52 alin. (4) Codul de procedură civilă, procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 şi 54. În conformitate cu art. 53 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Articolul 54 alin. (2) Codul de procedură civilă prevede că dacă instanţa superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute de art.53 alin.(3) găseşte că cererea de recuzare este întemeiată, va dispune trimiterea pricinii la o instanţă de acelaşi grad, iar în cazul imposibilităţii o va expedia spre examinare instanţei ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) şi alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Din lipsa de cadre în cadrul Curţii de Apel Comrat este imposibilă formarea completului de judecată pentru examinarea pricinii în ordine de apel. Din aceste motive demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii urmează a fi admis şi pricina urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel în altă instanţă de judecată de acelaşi grad de jurisdicţie - Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi Dimina Elena Se admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Cebotari Oleg în interesele asociatului societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin” – Catranji Valeriu împotriva lui Catranji Victor, Ghercioglo Elena şi societatea cu răspundere limitată ,,Bestvin”, intervenienţi accesorii Dobrioglo Ilia şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la excluderea lui Catranji Victor şi Elenei Ghercioglo din asociaţii societăţii cu răspundere limitată ,,Bestvin”, demiterea lui Catranji Victor din funcţia de administrator şi numirea lui Raia Nicolae în funcţia de administrator provizoriu se strămută pentru examinare în ordine de apel de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3