2ac-217/14 — Înlăturarea obstacolelor în posesia și folosinta bunului

dosarul nr. 2ac-217/14 ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Judecătorii examinând cererea Preşedintelui interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 16 septembrie 2011 ÎM „Fortagro-Com” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vegfrutis” cu privire la înlăturarea obstacolelor în posesia şi folosinţa bunului. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 septembrie 2014, a fost admisă cererea SRL „Basarabia-Agroexport” privind substituirea unei forme de asigurare a acţiunii printr-o altă formă.

La data de 22 septembrie 2014 ÎM „Fortagro-Com” SRL a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 septembrie 2014. La 16 octombrie 2014 Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov, a înaintat Curţii Supreme de Justiţie cerere privind strămutarea pricinii la o altă instanţă, pe motiv că prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 iulie 2013 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – E. Dimina de la examinarea cauzei înaintate de ÎM „Fortagro-Com” SRL, respectiv este imposibilă la moment formarea unui alt complet de judecători, în situaţia în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători.

Studiind cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

După cum s-a constatat, prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 septembrie 2014, a fost admisă cererea SRL „Basarabia-Agroexport” privind substituirea unei forme de asigurare a acţiunii printr-o altă formă. La data de 22 septembrie 2014 ÎM „Fortagro-Com” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 septembrie 2014 la Curtea de Apel Comrat. Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov, a înaintat Curţii Supreme de Justiţie cerere privind strămutarea pricinii date la o altă instanţă, deoarece anterior, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 iulie 2013, a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – E. Dimina de la examinarea cauzei înaintate de ÎM „Fortagro-Com” SRL, respectiv fiind imposibilă la moment formarea unui alt complet de judecători, în situaţia în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibilă constituirea unui alt complet de judecători, Colegiul stabileşte temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 al. (2) lit. d) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM „Fortagro-Com” SRL împotriva SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vegfrutis” cu privire la înlăturarea obstacolelor în posesia şi folosinţa bunului, pentru examinarea recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 septembrie 2014 la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a pricinii înaintată de Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM „Fortagro-Com” SRL împotriva SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vegfrutis” cu privire la înlăturarea obstacolelor în posesia şi folosinţa bunului se remite pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat