2ra-3353/14 — Încasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ra-3353/14 prima instanţă - L. Gafton instanţa de apel - M. Anton, A.Panov, E.Clim, ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Mocanu Serghei în interesele recurentului Mocanu Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mocanu Alexandru împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.1 privind încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Mocanu Alexandru, şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 01 octombrie 2013, c o n s t a t ă ; La 24 martie 2011, Mocanu Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.1 în care a solicitat repararea prejudiciului material în mărime de 5000 lei şi prejudiciu moral în mărime de 20 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior prin cererea de modificare a pretenţiilor din 20 iunie 2012 Mocanu Alexandru, a solicitat încasarea din contul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.1 a prejudiciului material în mărime de 95804,10 lei, prejudiciu moral în mărime de 20 000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 7489,90 lei. În motivarea pretenţiilor înaintate a reiterat că este proprietarul apartamentului nr. 62 din bd.

Decebal, 91 mun. Chişinău, iar gestionarul blocului locativ este Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1. Susţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 13 martie 2008 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 a fost obligată să efectueze reparaţia acoperişului blocului din bd. Decebal, 91 în termen de 2 luni de la data intrării în vigoare a hotărîrii. Din cauza neexecutării hotărîrii judecătoreşti, în urma topirii zăpezii pe parcursul lunii ianuarie 2011, apa de pe acoperiş s-a scurs în interiorul apartamentului, astfel încît s-a prăbuşit tencuiala de pe tavan, s-au umezit pereţii apartamentului, s-a format umezeală şi mucegai, 1 devenind imposibil traiul în apartament.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 01 octombrie 2013 acţiunea înaintată de Mocanu Alexandru a fost respinsă. S-a încasat din contul lui Mocanu Alexandru în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2874,12 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, s-a respins apelul declarat de către Mocanu Alexandru, şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29 mai 2014. La 15 august 2014, avocatul Mocanu Serghei în interesele recurentului Mocanu Alexandru a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti cerînd admiterea recursului, casarea acestora şi emiterea unei noi decizii prin care pretenţiile înaintate de Mocanu Alexandru să fie admise.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că, instanţele investite cu judecarea fondului au interpretat şi aplicat greşit normele de drept material şi nu s-a expus motivat asupra tuturor circumstanţelor de drept şi de fapt expuse. Invocă că cele constatate de instanţele ierarhic inferioare nu corespund realităţii. Reclamantul nu era obligat de a se adresa cu cerere prealabilă către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.1, deoarece legislaţia naţională nu îi impune o asemenea obligaţiune. Susţine că acţiunile Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.1 i-au creat lui Mocanu Alexandru un disconfort şi stres enorm, respectiv, i s-au cauzat şi suferinţe morale.

Invocă că atît decizia instanţei de fond cît şi a instanţei de apel sunt nelegale şi pasibile casării. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. Potrivit scrisorii instanţei de apel, decizia motivată a fost expediată participanţilor la proces la 19 iunie 2014, deci recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 15 august 2014 este depus în termen, potrivit prevederilor art. 434 Cod de Procedură Civilă. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de Procedură Civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 2 Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Mocanu Serghei în interesele recurentului Mocanu Alexandru, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Mocanu Serghei în interesele recurentului Mocanu Alexandru ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 Cod de Procedură Civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către avocatul Mocanu Serghei în interesele recurentului Mocanu Alexandru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3