2r-1044/14 — Încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: M. Ghervas dosarul nr. 2r-1044/14 instanţa de apel: L. Popova A. Panov, M. Moraru DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Tarasenco Serghei în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Organizaţiei de microfinanţare „Mega Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadii Mihalachi, Tarasenco Serghei şi Societatea Comercială “Libris Prim” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 c o n s t a t ă La 23 aprilie 2014 Organizaţia de microfinanţare „Mega Credit” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare – O.M.

„Mega Credit” S.R.L.) a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva lui Ghenadii Mihalachi, Tarasenco Serghei şi Societatea Comercială “Libris Prim” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare – S.C. “Libris Prim” S.R.L.) cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei de 86 369 lei, taxei de stat în sumă de 2591 lei şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 23 iunie 2014, acţiunea înaintată de O.M. „Mega Credit” S.R.L. împotriva lui Ghenadii Mihalachi, Tarasenco Serghei şi S.C. “Libris Prim” S.R.L. s-a admis parţial şi s-a încasat în mod solidar de la Ghenadii Mihalachi, Tarasenco Serghei şi S.C.

1 “Libris Prim” S.R.L. în beneficiul O.M. „Mega Credit” S.R.L. datoria restantă în sumă de 86 369 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2591 lei. La data de 25 iulie 2014, Tarasenco Serghei a depus cererea de apel, solicitând repunerea în termen şi amânarea achitării taxei de stat (f.d. 59) iar ulterior la 22 octombrie 2014 a înaintat o cerere de scutire de la plata taxei de stat (f.d. 73). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 s-a admis parţial cererea lui Tarasenco Serghei privind scutirea de la plata taxei de stat, s- a repus în termen apelul, s-a dispus scutirea de la plata taxei de stat în cuantumul sumei de 1443 lei, nu s-a dat curs cereii de apel declarat de Tarasenco Serghei, s-a informat despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 500 lei pentru examinarea apelului şi s-a acordat un termen pentru achitarea taxei de stat până la data de 29 octombrie 2014, ora 10:00.

La data de 28 octombrie 2014 Tarasenco Serghei a depus cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 şi scutirea integrală de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. În motivarea recursului a invocat, că se află în imposibilitate de a achita taxa de stat deoarece nu are un loc de muncă sau alte venituri, astfel chiar şi 500 de lei reprezintă o sumă pe care nu o poate achita. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilit în articolul 6 paragraf.

1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei. Colegiul conchide, că normele menţionate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub 2 ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că 500 de lei reprezintă o sumă pe care nu o poate achita deoarece situaţia materială grea urmează a fi probată or, la materialele cauzei nu există careva probe ce ar atesta acest fapt, respectiv instanţa de recurs consideră acest argument ca fiind declarativ.

Urmare celor menţionate, instanţa de recurs conchide despre lipsa temeiurilor ce ar justifica casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Tarasenco Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Organizaţiei de microfinanţare „Mega Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadii Mihalachi, Tarasenco Serghei şi Societatea Comercială “Libris Prim” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3