3ra-1625/14 — Anularea hotărîrii

prima instanţă E. Fistican dosarul nr. 3ra-1625/14 DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 27 octombrie 2014,

Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. În motivarea acţiunii, Vladimir Arseni a indicat că pe parcursul ședinței Comisiei Electorale Centrale din data de 24 octombrie 2014, a solicitat informații electorale și anume proiectele hotărîrilor, însă președintele Comisiei Electorale Centrale a refuzat să-i elibereze proiectele hotărîrilor solicitate, pe motiv că alegătorilor nu li se eliberează astfel de informații.

Consideră acțiunile președintelui Comisiei Electorale Centrale și hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” ca fiind ilegale. Vladimir Arseni solicită anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 17 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea contestată, deoarece prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi, anume, prevederile art. 27 alin. (4) lit. e) ale Codului electoral. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa supra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs.

Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. De asemenea, se mai reţine că completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora la examinarea recursului în cazul în care consideră necesar, însă în cazul dat, Colegiul consideră că nu este necesară invitarea recurentului la examinarea recursului, iar cererea acestuia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Vladimir Arseni a solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către prima instanţă este una întemeiată şi legală. Conform art. 65 alin. (1) Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. 2 Argumentul lui Vladimir Arseni referitor la ilegalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale contestate, este pur declarativ şi lipsit de suport legal. Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Conform practicii stabilite în timpul perioadei electorale, persoanele care se consideră lezate în drepturi îşi pot înainta acţiunea împotriva Comisiei Electorale Centrale bazîndu-se pe hotărîrea afişată pe site-ul ei oficial sau conţinutul nemijlocit al hotărîrii examinate în şedinţa Comisiei.

În caz de necesitate, la solicitarea contestatorului ori a instanţei, Comisia Electorală Centrală prezintă copiile hotărîrilor contestate. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție menționează că pentru a se adresa în instanţa de contencios administrativ în condiţiile Legii, persoana trebuie să cunoască şi să precizeze care drept i-a fost lezat, prin care anume act şi ce acte normative au fost încălcate. La caz, se constată că Vladimir Arseni prin contestația depusă, a solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33”, fără a indica care norme legale au fost încălcate la emiterea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale contestate.

Deci, recurentul nu a prezentat careva probe pertinente şi concludente ce ar confirma faptul că prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014, i-au fost lezate drepturile sale. De asemenea, Vladimir Arseni a solicitat constatarea încălcării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Conform art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală are următoarele atribuţii: asigură instruirea funcţionarilor electorali şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-mediei şi oricând la cerere.

Având în vedere că hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, instanţa de judecată corect a constatat că necomunicarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii adoptate la şedinţa din 24 octombrie 2014 lui Vladimir Arseni, nu constituie o încălcare a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Astfel, Vladimir Arseni nu a fost lipsit de posibilitatea de a face cunoștință cu hotărîrea solicitată pe site-ul Comisiei Electorale Centrale.

Totodată, instanța de recurs conchide că prima instanță întemeiat a concluzionat că legislația în vigoare nu prevede obligativitatea Comisiei Electorale Centrale de a elibera copiile hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale, cu atît mai mult că la momentul solicitării de către Vladimir Arseni a informației, aceasta prezenta doar un proiect de hotărîre și nu reprezintă informație în sensul art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. 3 Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale contestată a fost emisă cu încălcarea art. 27 alin. (4) Codul electoral.

Conform art. 27 alin. (4) Codul electoral, în cazul alegerilor parlamentare, referendumurilor republicane şi alegerilor locale generale, candidaturile a 2 membri ai consiliului electoral de circumscripţie de nivelul doi se propun de către judecătorie sau, după caz, de către curtea de apel, candidaturile altor 2 membri – de către consiliile locale de nivelul doi şi Adunarea Populară a Găgăuziei. Candidaturile celorlalţi membri se propun de către partide şi alte organizaţii social- politice reprezentate în Parlament la data constituirii consiliului electoral de circumscripţie, cîte unul de la fiecare partid sau altă organizaţie social-politică, iar dacă nu este suficient, numărul rămas de membri se completează de Comisia Electorală Centrală, din Registrul funcţionarilor electorali.

După cum s-a constatat, Vladimir Arseni contestă hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33”, prin care a fost completat numărul membrilor consiliului circumscripției electorale raionale Taraclia nr. 33 și anume – Natalia Gradescova și Lidia Strișcova. Actele cauzei denotă că Natalia Gradescova și Lidia Strișcova și-au dat consimțămîntul de a fi incluse în componența Consiliului electoral de circumscripție electorală raională Taraclia nr. 33 din registrul funcționarilor electorali (f.d.

36-37). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea primei instanțe este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de Vladimir Arseni în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 privind modificarea și completarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2730 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Taraclia nr. 33” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4