3ra-1623/14 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr.3ra-1623/14 instanţa de apel - A.Gavriliţa DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către „Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ; La 27 octombrie 2014, Arseni Vladimir s-a adresat în instanţa de judecată cu contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale în care a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.2738 din 10 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul Liberal Reformator, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală şi a persoanei responsabile de finanţe trezorierul.

Ulterior la 31 octombrie 2014 prin cerere suplimentară Arseni Vladimir a solicitat şi constatarea faptului ignorării de către Preşedintele Comisiei Electorale Centrale a prevederilor art.26 alin.(1) lit. k) Cod Electoral. În motivarea contestaţiei formulate a menţionat, că hotărârea din 24 octombrie 2014 pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2738 din 10 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul Liberal Reformator, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală şi a persoanei responsabile de finanţe (trezorierul)”, este ilegală şi contravine Codului Electoral al Republicii Moldova.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a respins ca 1 nefondată contestaţia depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale. La 20 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanţei de apel. În motivare a reiterat că, la examinarea cauzei instanţa investită cu judecarea pricinii nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat-o eronat. Instanţa de fond nu a verificat legalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, sarcina probării legalităţii revine altor organe, iar Comisia Electorală Centrală nu a prezentat careva probe într-u demonstrarea legalităţii hotărîrilor adoptate.

Mai susţine că, la examinarea cauzei în fond instanţa trebuia să oblige partea pîrîtă să prezinte in instanţă actele care au stat la baza adoptării hotărîrii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Arseni Vladimir neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014. Colegiul examinând materialele aflate la dosarul cauzei, a apreciat că acţiunea este neîntemeiată, iar soluţia instanţei judecătoreşti inferioare este corectă şi justă. Potrivit prevederilor art. 444 Codul de procedură civilă recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit prevederilor art. 68 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Concomitent, potrivit art.112 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 12 noiembrie 2014. Arseni Vladimir a depus cerere de recurs la 20 noiembrie 2014 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen.

Din materialele dosarului se constată că Arseni Vladimir solicită anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 28 octombrie 2014 pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2738 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul Liberal Reformator, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală şi a persoanei responsabile de finanţe (trezorierul)”, precum şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Hotărîrea adoptată de către Comisia Electorală Centrală este una legală potrivit procedurii stabilite conform art. 18 Cod Electoral şi se încadrează în prevederile art. 46 şi 80 Cod Electoral.

Aleganţile recurentului precum că, acţiunile Comisiei Electorale Centrale sunt ilegale, nu pot fi reţinute ca juste, or prin hotărîrea nr.2828 din 24 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a examinat demersul Partidului Politic, Partidul Liberal Reformator prin care a solicitat retragerea de pe lista candidaţilor la funcţia de deputat 2 în parlamentul Republicii Moldova la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 din partea Partidului Liberal Reformator în baza cererilor depuse la Comisia Electorală Centrală. Deci Comisia Electorală Centrală la modificarea hotărîri a ţinut cont de prevederile art. 46 alin. 6 şi art. 80 Cod Electoral. Reieşind din prevederile art.3 al.

1 lit. a) din Legea contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi. Conform art. 16 alin. 1) din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Potrivit art. 65 alin. (5) din Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Instanţa de recurs notează că norma precitată impune cerinţe atît organului electoral, cît şi persoanei care contestă hotărîrea. Astfel, apariţia obligaţiei Comisiei Electorale Centrale de a proba legalitatea hotărîrilor sale este condiţionată de întrunirea, de către persoana care contestă actul, a condiţiilor înaintate faţă de contestaţie, statuate exhaustiv de articolul nominalizat.

Similar reieşind din art.16 alin.1) din Legea contenciosului administrativ, potrivit cărora, din cererea formulată împotriva actului administrativ, trebuia să se înţeleagă clar actul contestat, drepturile pretinse încălcate de acesta, precum şi care acte normative au fost încălcate. Colegiul reţine că, la depunerea cererii de chemare în judecată, reclamantul urmează să formuleze cererea, inclusiv, respectînd prevederile art. 166 alin (2) lit. d) şi e) Cod de procedură civilă. Deci se denotă că pretenţiile recurentului faţă de actul judecătoresc nu sunt întemeiate, instanţa investită cu judecarea fondului a apreciat corect că argumentele înaintate de Arseni Vladimir în susţinerea cererii, sunt declarative.

La fel instanţa de recurs consideră nejustificată pretenţia lui Arseni Vladimir ce ţine de constatarea faptului ignorării de către Preşedintele Comisiei Electorale Centrale a prevederilor art. 26 alin. 1 lit. k) Cod Electoral din motivul neeliberării proiectului acestei hotărîri, or potrivit prevederilor art. 18 alin. 4 Cod Electoral hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se plasează în termen de 24 ore de la adoptarea acesteia pe saitul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică în monitorul Oficial al republicii Moldova. În acest sens, Colegiul menţionează că potrivit articolului indicat, în perioada electorală Comisia Electorală Centrală are atribuţii, prin care asigură instruirea funcţionarilor electorale şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass- media şi la cerere.

3 Persoanele care se consideră lezate în drepturi îşi pot înainta acţiunea împotriva Comisiei Electorale Centrale bazându-se pe hotărârea afişată pe site-ul ei oficial sau conţinutul nemijlocit al hotărârii examinate în şedinţa Comisiei, iar în caz de necesitate, la solicitarea contestatarului ori a instanţei, prezintă copiile hotărârilor contestate. Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, este întemeiată şi legală, din care considerente, recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii contestate.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, Decide; Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4